Intel vs. AMD - the topic ... the poll #2

[Vladutz20]

Intel a mai lovit odata AMD cu procesorul de 45 nanometri .

[savantu]

1.AMD este peste Intel ca performanta maxim bruta intr-un supercomputer (dovada locurile ocupate in top 10).
2.Ai omis intentionat sa specifici pe ce loc se afla cele 2 Intel in TOP 10,mai precis mai jos de locul 5 spre deosebire de locurile 2 si 3 ocupate de AMD
...

Si ca sa punem cireasa pe tort : cate sisteme powered by AMD sunt in top 5 si cate Intel ?

http://www.top500.org/list/2007/11/100

[AndreiD]

1.AMD este peste Intel ca performanta maxim bruta intr-un supercomputer (dovada locurile ocupate in top 10).
2.Ai omis intentionat sa specifici pe ce loc se afla cele 2 Intel in TOP 10,mai precis mai jos de locul 5 spre deosebire de locurile 2 si 3 ocupate de AMD
...

Si ca sa punem cireasa pe tort : cate sisteme powered by AMD sunt in top 5 si cate Intel ?

http://www.top500.org/list/2007/11/100

eu vad 3 cu intel, si 0 cu amd

[marcopolo80]

Si ca sa punem cireasa pe tort : cate sisteme powered by AMD sunt in top 5 si cate Intel ?

http://www.top500.org/list/2007/11/100

eu vad 3 cu intel, si 0 cu amd

Norocul vostru ca s-a publicat Top 500,altfel mai stateati ascunsi ca si pina acum(timp de 1 sapt ati tacut milc) si ati inghitit in sec nefiind capabili sa emiteti ceva de bun simt...Unul cel putin face ce stie:copy/paste la posturile altora.Pardon,mai si numara...

@savantu Imi mentin afirmatia ca AMD este peste Intel la HPC:de abia cu arhitectura Core(la o distanta de x ani) a reusit si Intel sa egaleze AMD ca performanta GFlops/MHz...Si s-a cam intrebuintat(a trebuit sa vina cu quad core la 3ghz!!).Doar ca nu au aparut upgrde-urile cu Barcelona,care este peste Core dar pina la anul cind se va updata iar topul mai este.Acum da Intel este peste AMD ca performanta bruta intr-un calculator insa AMD cu siguranta nu si-a spus ultimul cuvint...
P.S. asta ne diferentiaza pe noi 2:eu pot sa recunosc ceva cind este evident,tu nu...
PPS Cite interventii or fi fost facute ca cele 3 computere sa fie cu proace INTEL(HP sa traiasca ),pentru ca altfel diferenta de performanta nu este covirsitoare in favoarea INTEL ba chiar minima daca ne uitam la locul 5....Cred ca asta explica si graba de a lansa inainte de termen noile proace Penryn,a inceput sa le placa sa se vada acolo sus....

Si ca sa exemplific afirmatiile de mai sus iata un mic calcul :
Nr 3 -Intel 57.344 nuclee x 3,00GHz fiecare = 126.900
Nr 5 -Intel 54.012 nuclee x 2,66GHz fiecare = 102.800
Nr 6 -Amd 53.138 nuclee x 2,40GHz fiecare = 102.200

Remarcabil este upgrde-ul facut de IBM care practic aproape si-a dublat nr de procesoare si evident performanta:de la 131.000 in lista iunie 2007 la 213.000 in noiembrie 2007.

[Predator X]

Intel Core 2 Evolves– QX9650 45nm Penryn
Este un plus da' nu cat va-ti asteptat, de 10-15%
... in schimb la OC jos palaria(4.42GHz pe aer la testul din XPC)

[IL Dotore]

AMD Phenom 9000 is quad core, 8000 is tri-core and 6000 is dual core.

AMD is launching its beasts to quench the thirst of people. Spider consists of AMD Phenom - the X4/X3/X2 naming convention is dead and Phenom FX processors, 790X/790FX, which are Crossfire and CrossfireX chipsets, and of course, Radeon HD 3850 and 3870 graphic cards.

Looking at a whole computer, this is the first time that a manufacturer is launching a complete 65nm and sub-65nm component, since all key parts - the Phenom, 770/780/790X/790FX, RV670 - are all made at 65nm or 55nm.

In comparison, launches of from Intel and Nvidia have at least one component manufactured in 90nm or even 130nm. This is quite important in terms of both die size and the thermal characteristics.

AMD is chanting its "Customer Centric Innovation" mantra like there's no tomorrow, but in all sincerity, that mantra does not go hand in hand with the statements we've heard from some AMD executives.

Also, the fact that the company is publicly launching two SKUs, while there are three SKUs two PCIe 2.0, one AGP part. AMD is , skipping the on 3850 with 512MB and 3870 with 1GB of video memory. A price affordable Black Edition instead of Phenom FX would also be what customers want.

AMD Phenom is manufactured in 65nm process at Fab36 in Dresden, andthe main features are something that it calls “Native Quad-Core”, HyperTransport 3.0, and DDR2-1066 memory support. Quite frankly, we care only about the number of cores, not threads, n Windows Task Manager, but that's a marchitectural quibble.

AMD is relying on the fact that it is better to provide a memory controller that creates the possibility that a user gets 8GB of DDR2-1066 for the equal amount he would have to shell out for 2-3 GB of DDR3 memory. Of course, the biggest problem that AMD marketing dept has is showing its advantages to the general public, an area where this company failed miserably in the past.

On AMD's roadmaps, the 65nm Phenom series fits into the middle, with 45nm Phenoms coming in the middle of 2008, and a complete new core coming in 2009. This core will be an answer to Intel's Nehalem, but what AMD is not saying is what Fusion will be used for. If you think that it will be only Bulldozer cores plus some R7xx-based Radeon GPU, you're quite wrong. The Opterons will end up fused as well, the most interesting part will be bringing GPUs with HyperTransport 3.0 and beyond put into the chips themselves.

When it comes to the actual line-up, AMD is launching Phenom 9000 series with three models, 2.2, 2.3 and 2.4 GHz. They all use HT 3.0 with a link speed of 3.6 GHz. It is quite interesting to see the “FSB” clock overtaking the actual physical clock of the CPU cores, but AMD has to pay the price for milking on 90nm process and shifting engineers from 65nm development onto a previous generation.

Phenom FX will be a single product at launch, but that will not happen on November 19th, but rather during December, as a sort of Yuletide present. Somehow, AMD needs to put a 3GHz part into this year, but if no volumes can be made, these guys are set for rough times. During the first quarter of next year - probably around CeBIT 2008, the Phenom 8000 series will appear. Phenom 8000 is nothing more but Tollman, a Tri-Core part, the Agena minus one core . So, if the 9000 series was known as Agena, Phenom FX-8x parts are known as Agena FX.

Phenom X2 has been canned, and the part will be known as the Athlon 6000 series.

Performance
When it comes to performance, AMD will allow hacks to tap into Phenoms for the very first time , so you will be able to see just how high can 3DMark06 score go in CrossFireX configurations.

AMD's slideware hides the actual performance numbers, but the lads put AMD Phenom 9500 (2.2 GHz) system as the 100%, baseline performance system. In further slideware, it was revealed that Overall Performance (Office Productivity + Digital Media + Gaming) will take Phenom 9700 5.4% faster than the 9500 (2.2 GHz), while competing Core 2 Quad Q6600 scores 2.5% more than 2.2 GHz. In Office Productivity itself, 9700 is 5.7%, while Q6600 is 3.2% faster. Digital Media puts Intel on top with 10.4% advantage over baseline mode, while clock-per-clock competitor was 8.5% faster than baseline. In gaming, 9700 system scores 2.2% faster results than baseline, while Q6600 is 3.6% slower than baseline.

Confused? We don't blame you. Real scores are ones that will matter, while these aggregated scores can be tweaked to show one or other side winning, depending are we seeing black slides with green chars, or blue slides with white characters.

[eMalware]

AMDZone Exclusive: Phenom Box Art Revealed @ AMDzone

AMDZone has collaborated with AMD to bring the final box art to our readers. AMD has not officially released this yet - you will see it here first.

[Predator X]

4GHz on AMD's 65nm process!
Ca sa nu va mai plangeti atata ca AMD nu poate!

[IL Dotore]

Superb BlackEdition-ul asta, pacat ca pe la noi inca nu l-am vazut. =D>

[Predator X]

Si asta nu e tot
X2 5000+ Black Edition – I Dared and got 3.7Ghz on Air.

[Neon Biker]

Frumos. Pacat insa ca in SPi si Orthos scot mai putin decat E2140-ul meu la 2.66GHz.

[Predator X]

Frumos. Pacat insa ca in SPi si Orthos scot mai putin decat E2140-ul meu la 2.66GHz.

Daca citesti mai incolo ai sa vezi ca e din cauza ramilor.
Niste rezultate mai bune dupa ce a rezolvat cu ramii gasesti pe pagina a 2a!

[Neon Biker]

Era un soi de gluma. Se stie ca AMD-urilor nu le place SPi.

[eMalware]

AMD Spider Launch Info @ TechArp

[IL Dotore]

Ce ati zice de Arab Micro Devices (AMD)?

[Symbian Freak]

E posibil sa-mi fac un upgrade cam in jur de 20 decembrie ! Aveti ideea daca voi avea posibilitatea sa achizitionez de la noi un Core 2 Quad Q9450 saun phenom X4 pana la acea data ?
Voi pe care ati merge ? Pe Phenom X4, ca e quad core nativ, sau pe Q9450 (2.66 Ghz, 6mbx2 lvl 2 cache 1333fsb, 4 nuclee)
Sau nu vor aparea decat prin 2008 procesoarele astea ?

[savantu]

Phenomenalul procesor in actiune : K10 GP9600 vs. QX6700.

Ce au testat :

-K10 la 2.3GHz cu DDR2 1066MHz 5-5-5-18
-QX6700 la 2.3 ( 230x10 ) cu DDR3 1066MHz 7-7-7-20

Nu cred ca trebuie sa fii un geniu sa realizezi ca un FSB de 920 ( 16% mai redus decat cel stock , 1066 ) produce performante mai mici decat cele normale , plus memoria care rula la aceeasi frecventa dar cu latente jalnice.Dar sa nu fim chitibusari :


Va rog sa numarati cate teste castiga Phenomenul AMD

http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyt ... DQ6/b1.htm

[eMalware]

Intel to add one more 45nm CPU to E8000 family - The 8190

[AndreiD]

Se pare ca AMD nici cu K10 nu au reusit sa egaleze performantele arhitecturii Core cand vine vorba de clock/clock.
Cat despre overclocking ... :

With the Phenom GP-9600, we only achieved 220 x 10.5 = 2.53GHz.

[Symbian Freak]

Da QX-u' ala 6700, special lau daut la 2.3GHz, la fel ca Agena ?

In orice caz, sunt apropiate ca performantza !

[AndreiD]

sistemul pe QX era cam castrat, nu red ca au vrut oamenii sa faca o comparatie directa, adica ambele sisteme sa aibe aceeasi memorie...

[savantu]

Stirile bune vin toate odata : http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/ ... hz-due-tlb

[omul_maimutza]

Asta e veste bună?

[AndreiD]

Stirile bune vin toate odata : http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/ ... hz-due-tlb

Misto, sa cumperi un procesor si sa stii ca daca il ridici peste 2.6 Ghz iti va face freeze-uri.

Code: Select all

Phenoms will have no problems competing against Intel in clock-per-clock action, but it will bring serious disappointment to AMD fanboys and market itself. They are probably blubbing already.

Poate cu cele de 65nm.... ca Intel pe 45nm cam mananca Phenomul.
Eu personal sunt cam dezamagit de AMD de 2 ani incoace...

Daca Phenomul va avea o rata pret/performanta mai buna ca un Core 2 Duo, o sa imi cumpar Phenomul..... eu tot mai sper...

[Predator X]

Stirile bune vin toate odata : http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/ ... hz-due-tlb

M-am gandit si m-am tot gandit ...si am ajuns la concluzia mea la "stirile tale bune" :
1.Intel n-are QuadCore la 2.2,2.3GHz
2.Intel n-are QuadCore Nativ
3.AMD n-are rival la categoria 2.2,2.3GHz, deci daca AMD isi joaca cartea bine o sa aiba succes fara sa vrea(acuma daca nu s-au gandit si ei la asta)!

[savantu]

Si acum reviewurile cu Phenomenalul procesor :

-mai incet decat A64 6400+


-mai incet decat Q6600




Phenomenal , ce mai ! In medie este cu 10% mai incet clock/clock decat Kentsfield si consuma mai mult curent , atat in idle cat si in load.
Sa mentionez ca adevaratul concurent va fi Yorkfield ?

Restul aici :


http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... spx?i=3153
http://www.hexus.net/content/item.php?item=10427&page=1
http://www.hothardware.com/Articles/AMD ... 0FX_RV670/
http://www.extremetech.com/article2/0,1 ... 301,00.asp
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_preview/
http://www.techwarelabs.com/articles/ot ... om-spider/
http://www.bcchardware.com/index.php?op ... &Itemid=81
http://www.tomshardware.com/2007/11/19/ ... s_its_web/
http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=483
http://www.pcworld.com/article/id,13972 ... ticle.html

[savantu]

Stirile bune vin toate odata : http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/ ... hz-due-tlb

M-am gandit si m-am tot gandit ...si am ajuns la concluzia mea la "stirile tale bune" :
1.Intel n-are QuadCore la 2.2,2.3GHz
2.Intel n-are QuadCore Nativ
3.AMD n-are rival la categoria 2.2,2.3GHz, deci daca AMD isi joaca cartea bine o sa aiba succes fara sa vrea(acuma daca nu s-au gandit si ei la asta)!

Sper ca ii o gluma sarcastica postul tau , altfel ar trebui sa ne indoim sincer cu privire la ce faci cu neuronii pe care ti i-a daruit natura.

[AndreiD]

The problem is, and I hate to ruin the surprise here, Phenom isn't faster than Intel's Core 2 Quad clock for clock. In other words, a 2.3GHz Phenom 9600 will set you back at least $283 and it's slower than a 2.4Ghz Core 2 Quad Q6600, which will only cost you $269.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=3153&p=1

Alt rateu din partea AMD.


(Am facut scrisul imens ca sa vada toti fanboyi AMD)

[Predator X]

Sper ca ii o gluma sarcastica postul tau , altfel ar trebui sa ne indoim sincer cu privire la ce faci cu neuronii pe care ti i-a daruit natura.

Cu neuronii care mi-a dat natura iti fac in ciuda! si eu am zis " ...daca AMD isi joaca cartea bine o sa aiba succes",adică daca o sa aiba preturile destul de jos o sa se vanda ca painea calda neavand rival, da-i greu sa intelegi!
Ce? Q6600 e mai tare ca DUAL CORE E6850?(Excluzand OC ca nu toata lumea fara OC) ar avea succes!

[eMalware]

Intel Core 2 Extreme QX9770 Performance Preview @ Techgage

[omul_maimutza]

AMD s-a făcut de kkt încă o dată, din 2006 văd că treburile nu merg foarte bine pentru ei. Noroc că a scos Intel Core 2 că aveam şi la ora actuală dual-core la preţuri de peste 500ron.

[marcopolo80]

Despre cum se fac review-uri cistigatoare(pt.unii evident):
Aici http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyt ... DQ6/b8.htm avem:
"VirtualDub 1.7.2

In VirtualDub 1.7.2, we used the DiVX 6.7 encoder for 1080HD and encode the Kitesurfing.avi file (provided by Intel). We timed the 3 platforms and all of them completes at the same time. The result is encouraging.
Divx 6.7 with Virtual Dub 1.7.2 using Kitesurfing.avi
Gigabyte P35T-DQ6 (QX6700 at 230x10) 2 mins 4 secs
Jetway 770 (Phenom GP-9600) 2 mins 5 secs
Gigabyte MA790FX-DQ6 (Phenom GP-9600) 2 mins 5 secs"
Deci diferenta minima(1 sec) clock/clock.

Bun, vin unii si zic aici http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=3153&p=7
"Despite the move to four cores and the improvements to the K8 architecture, the Phenom, even at 2.4GHz, is slower than the Core 2 Quad Q6600. Clock for clock, Intel has a 24% performance advantage here."Folosind un program de kkt(xmpeg pe care cred ca doar retardatii il mai folosesc,si care sigur are ceva minarit,se stie povestea cu programele care mergeau diferit Intel.AMD) iese Intel cu 24% mai bun folosind acelasi codec .Treaba asta pute de departe,trebuie doar sa vrei sa accepti asta...

Dupa care,pt a te sidera vin cu asta: " AMD has always been much more competitive at encoding using Microsoft's Windows Media Video codec"
concluzia:"Windows Media Encoder performance is virtually identical between the Phenom and Core 2 Quad at the same clock speed"

Bun,si atunci cum se face ca aici http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyt ... DQ6/b8.htm avem:
TMPGENC 4.0 Express
TMPGenc 4.0 Express encode to WMV9
Gigabyte P35T-DQ6 (QX6700 at 230x10) 3 mins 54 secs
Jetway 770 (Phenom GP-9600) 4 mins 51 secs
Gigabyte MA790FX-DQ6 (Phenom GP-9600) 5 mins 8 secs
Adica o victorie zdrobitoare a Intel clock/clock.Un mare rahat....

Pt cei care mai folosesc programe de editare video sau codare(si nu se limiteaza la copy/paste de pe tot felul de site-uri) este bine stiut ca pe acelasi sistem folosind aceeasi sursa si acelasi codec poti avea rezultate diferite functie de programul folosit....

Am dat doar 2-3 exemple pt a se vedea modul "profi" in care se fac review-urile.Si da, noua generatie(cea pe 45nm-Intel) bate cea pe 65nm-AMD care este raspunsul la C2D datorita SSE4 si nu numai.Se stie ca implementarea SSE de catre AMD nu a stralucit niciodata.....

[AndreiD]

Vezi ca si vechea generatie Intel pe 65nm, aka Kentsfield este peste Phenom.
testul de pe ocworkbench este facut stupid, nu ai cum sa compari o platforma pe care folosesti DDR2 cu una pe care folosesti DDR3 cu timinguri extrem de mari.

Bun, trecem cu vederea, marcopolo zice ca 2 teste sunt facute gresit, bine, asa o fi. Dar restul ? eu nu vad decat 1 test din 30 in care Phenomul este in fata unul Q6600. Bun, dar in unele teste Q6600 castiga DETASAT.

Ce sa mai spunem de pret? Ca Phenomul costa cu 14$ mai mult decat Q6600, si Q6600 este superior Phenomului....
Daca AMD vor sa faca ceva vanzari cu acel Phenom, ar trebui sa lase din pret pana la 229$....

Eu cred ca AMD se bazeaza ca multi dintre fanboyi sai vor cumpara Phenomul ignorand cele N review-uri de pe net, posibil sa fie chiar asa...

[IL Dotore]

Dezamagitoare rezultatele si cam sumbra situatia daca nici macar aceste 9500/9600 nu vor fi disponibile in decembrie in numar considerabil, chiar ma asteptam la mai mult.
Testul de pe Tom's mi se pare cel mai bine structurat cu rezultate de la un numar mare de procesoare.
Ramane de vazut ce vor aduce noile chipseturi de la Nvidia, nu s-a mai auzit nimic de ele.

[eMalware]

AMD Phenom X4 9600 Performance Preview @ hardwarecanucks

[Predator X]

Ma asteptam sa bata, dar totusi are doar 2MB Cache(L3) sau hai 4MB(L2+L3) VS 8MB Cache sau 12MB(Penryn)!
Mai tineti minte Z-RAM anuntat acu cativa ani??Ca permitea pana la 100MB Cache.Nik n-au facut!
Au ramas cu 2MB Cache si de-abia anu viitor ajung pe la 6MB cand trec pe 45nm.Oh Hell!!!
Si acu si preturile astea scumpe ... Daca nu face ceva ...

Apropo, mai stie cineva ceva de Z-RAM???

[marcopolo80]

Pina il vom avea noi in mina sa-l testam hai sa vedem si partea plina a paharului:ce aduce AMD comparativ cu Intel.Sursa Tomshardware http://www.tomshardware.com/2007/11/19/ ... age42.html

"The new compatibility concept can save the consumer a lot of money when buying a new CPU or motherboard. The Phenom processor as well as all of the remaining AM2 CPUs can be used on either the new AM2+ boards or the older AM2 platform"

"AMD positions its new products in the mid-range segment and is currently not planning to attack Intel's offerings in the high-end. Instead, AMD is offering the most affordable quad-core processor in the market today"

"We succeeded in overclocking our engineering sample to 3.00 GHz with only air cooling."

"The advantages of the Spider platform are that you won't need to buy a new board for future processors , that you can upgrade it to use up to four graphics cards and that the platform is future proof thanks to its support for PCIe 2.0."

"Looking into the future with the Spider platform, AMD seems to be the less expensive than Intel, since the chip giant has already announced that its current high-end platform X38 will be incompatible to the next generation of high-end CPUs at the beginning of next year. In the end, if you're looking to make the most of a long-term investment, AMD is without a doubt the better platform choice."

Cind toate acestea le citesti de pe Tomshardware(a carui prietenie cu Intel este binecunoscuta)te mai linistesti....Se pare ca ceea ce era scos in fata la Intel -o platforma- s-a intimplat si la AMD.Acum pot oferi si ei o platforma fara sa mai depinda de un alt producator de cipuri... Deci pina la urma investitia in ATI n-a fost nici pe departe o afacere proasta.Doar ca nu se vad inca toate rezultatele.

P.S. Inca mai cred ca rezultatele slabe pot fi puse pe seama MB(un bios imatur??) sau chiar un bug in CPU (o revizie care sa le rezolve??).Si de ce Vista ca sistem de operare???E ceva ce nu stim noi??Eu nu mi-as pune inca mizeria de Vista for daily use,daramite pentru teste...Nu mai zic de Pinacle sau Abobe CS3 care "work great with Core 2 Duo"...Sunt mult prea multe dubii ca sa-ti poti face o parere obiectiva acum...Parerea mea

[AndreiD]

Cred ca Tomshardware nu au vrut sa fie rai.
3 Ghz pe aer, super, pacat ca mai toate Quad Core-urile Intel merg 3.6 Ghz sau chiar mai mult pe aer.
Totusi e bine pentru AMD ca au si ei un Quad Core, altceva bun nu cred ca se poate spune despre acest procesor.
A, si PS: de unde vad tomshardware atata value ? ca Phenomul este mai scump ca un Q6600, si Q6600 cam matura pe jos cu Phenomurile....

The Phenom 9600 is about 13.5% slower than Intel's Q6600 in our benchmarks.

hmmm, ciudat

Eu din cate vad , un Q6600 il gasesti in medie la 295$ iar un 9700, care are aceeasi frecventa ca Q6600, costa 335$, si Q6600 desigur matura pe jos cu Phenomul.

Poate ei se refereau la : http://www.directron.com/hd9500wcgdbox.html
Dar totusi dai 10$ in plus si gasesti Q6600... cam stupid facut review-ul pe Tomshardware...
Astept un Review pe Legionhardware sau Xbitlabs, ca vor fi review-uri serioase.

[Predator X]

...Eu nu mi-as pune inca mizeria de Vista for daily use,daramite pentru teste...

In caz ca nu stii Vista are suport Dual si QuadCore nativ si a mai evoluat de la lansare si acu se mai merita, dovada si diferenta de FPS intre Vista si XP care acu e foarte mica sau nula!

[marcopolo80]

In caz ca nu stii Vista are suport Dual si QuadCore nativ si a mai evoluat de la lansare si acu se mai merita, dovada si diferenta de FPS intre Vista si XP care acu e foarte mica sau nula!

In caz ca nu stii n-am auzit pe nimeni cu quad core sa se plinga de lipsa suportului nativ dual si quad pe Windows XP.Si folosesc in continuare XP fara sa multumeasca cerului(sau lui BIll??) pt aparitia lui MS Vista. .Si pt ca nu stii cu siguranta, Microshit nu mai accepta downgrade de la Vista(preinstalat in cirdasie cu producatorii de notebook-uri) la XP chiar daca clientii nu vor Vista.Pt ca ei si-au propus sa vinda vreo 150 milioane de licente de Vista,ca deh au investit in SO.Asa ca multi mai platesc o licenta de XP in plus ca sa scape de mizeria de Vista.Pina la SP1 sau chiar SP2 nu cred ca trec pe Vista.Animatiile alea frumoase le am si pe Kubuntu cu tot felul de Eyecandy instalate...

PS Si ca sa vezi pina unde merge cirdasia cu Microshit,mai noi sunt notebook-uri la care nu exista decit Vista support.Sau pe romaneste:iti iei un notebook(fie si fara SO instalat) dar nu gasesti driveri decit de Vista.
PPS In viata nu FPS sau SuperPi sunt totul.Pe mine care nu ma joc nici 3DMark si nici nu calculez toata ziua Pi astfel de afirmatii ma lasa rece.Ma intereseaza mai mult sa ajung la 7-8 x realtime codare MPEG2 din avi DV(fata de 4x cit am acum pe dual core) decit sute sau zeci de FPS in cine stie ce joc...