Sfat privind o achizitie de viitor (SSD)

[xandi8207]

M-am decis si vreau sa imi iau doua SSD-uri (pe rand) pe care sa le pun in Raid 0 si pe care sa am sistemul de operare, restul programelor si jocurile instalate. Iar cele doua WD le voi pune in Raid 1 pentru stocare de informatie. M-am orientat pentru SSD-uri de maxim 40GB. Acum, care din urmatoarele modele sunt mai bune ?

Intel 40GB X25-V Value SATA 2.5inch Solid State Drive

OCZ 30GB Vertex Series SATA II 2.5inch SSD

OCZ 30GB Solid 2 Series SATA II 2.5inch SSD

OCZ 30GB Agility Series SATA II 2.5inch SSD

[dr_tech]

Salut!

Nu vreau sa te descurajez dar SSD-urile sunt inca in epoca de piatra (pe scara evolutiei lor)... Depasesc in viteza clar HDD-urile, DAR.... merita investiti banii intr-un produs care inca nu a ajuns nici macar la varsta adolescentei d.p.d.v. tehnologic?

Daca totusi vrei sa te joci putin cu unul,atunci iti recomand INTEL.

[MikeMeyers]

xandi si eu sunt in fata aceleiasi alegeri. Dupa ce am citit nspe review-uri si am batut in lung si in lat forumurile, 90% sunt convins ca voi merge pe cele intel de 40gb, tot in RAID 0.

[PSS 214]

eu am intel X25-V 40GB de aproape 1 luna si sunt extrem de multumit de el.
nu mai aud caraitul platanelor
programele se deschid aproape instantaneu
in 14sec esti in windows

in locul la 2 SSD-uri d-astea in raid 0 eu iti recomand versiunea intel de 80GB care este mai rapid, pe langa ai si un avantaj de 40GB in plus la stocare

[xandi8207]

pai si doua ssd-uri de 40GB fiecare in raid 0 tot aproape 80GB au

[drankon]

dr_tech ai avut un SSD in PC ?
Care e pb cu epoca de piatra ca nu inteleg ?
Singurul argument contra poate fi pretul !
xandi8207 RAID = adio TRIM.
Si eu iti recomand Intel de 80GB in loc de 2 de 40GB in RAID.

[xandi8207]

dr_tech ai avut un SSD in PC ?
Care e pb cu epoca de piatra ca nu inteleg ?
Singurul argument contra poate fi pretul !
xandi8207 RAID = adio TRIM.
Si eu iti recomand Intel de 80GB in loc de 2 de 40GB in RAID.

am inteles ca TRIM este o functie a Windows 7 si ca se poate rezolva cu un update de firmware... e adevarat sau ma insel ?

in afara de pretul ridicat de acum, ar mai fi faptul ca ICHR10 nu duce mai mult de 600mb/s din cate am inteles... dar nu ajung eu pana acolo...

[PSS 214]

TRIM nu se poate activa daca faci raid 0

pai si doua ssd-uri de 40GB fiecare in raid 0 tot aproape 80GB au

gresit ! daca faci raid 0 castigi performanta dar pierzi 40GB !

[Infractor Periculos]

gresit ! daca faci raid 0 castigi performanta dar pierzi 40GB !

Tu gresesti, in RAID 0 nu se pierde capacitate.

De asemenea, asigura-te ca SSD-ul suporta TRIM, nativ sau prin update de firmware. Iti trebuie W7 si southbridge Intel cu AHCI(activat), respectiv cele cu "R" la sfarsit, ex. ICH9R, ICH10R etc.
TRIM nu functioneaza in RAID, de aceea mai bine cumperi un singur SSD.

[cafea_cu_pc]

gresit ! daca faci raid 0 castigi performanta dar pierzi 40GB !

Tu gresesti, in RAID 0 nu se pierde capacitate.

Nu am experimentat cu RAID niciodata, dar poti avea castig de performanta si de capacitate cu RAID in acelasi timp?

[Calin Banc]

Cu RAID 0 da însă e foarte riscant (dacă pică un HDD, ai pierdut toate datele), cu RAID 1 câştigi securitate (practic se face un backup pe al doilea HDD).

[xandi8207]

TRIM nu se poate activa daca faci raid 0

pai si doua ssd-uri de 40GB fiecare in raid 0 tot aproape 80GB au

gresit ! daca faci raid 0 castigi performanta dar pierzi 40GB !

gresesti tu !

in raid 0 se aduna cele doua hdd-uri ca si capacitate, iar vitezele de citire/scriere cresc, insa creste si sansa de a pierde datele

in raid 1 ramane capacitatea unui singur hdd, insa daca va crapa unu dintre ele, ai aceeasi informatie pe cel de-al doilea

[y0py]

Nu am experimentat cu RAID niciodata, dar poti avea castig de performanta si de capacitate cu RAID in acelasi timp?

Presupunand ca in loc de capacitate ai vrut sa zici protectie/siguranta, da, cu RAID 0 + 1 insa ai nevoie de un minim de 4 discuri dupa care mergi in multiplu de 2 si capacitate injumatatita, normal, ca la 1.

[catacc]

fratilor, concluzionati:
1. e mai bine 1 x SSD de 80GB decat 2 x 40
cel de 80 are scrierea de 70MB/s, cel de 40 are de 30-35MB/s
in RAID 0, capacitatile se aduna, deci 2 x 40GB = 80GB, viteza creste, dar nu va depasi 2 x 35 = 70Mb/s
deocamdata sunt la egalitate
pierde insa 2 x 40 la capitolul siguranta: s-a stricat un hard sau matricea RAID, se pierd toate datele

2. hardurile ar fi bine sa suporte functia TRIM pentru ca stie si windows 7 de ea
daca nu, trebuie sa fie prezent un algoritm de curatare/management/optimizare in chipsetul hardului

atentie, inca mai exista harduri SSD pe piata care nu au aceasta posibilitate de a avea management intern
asa cum s-a spus, functia TRIM nu poate fi folosita cand hardurile sunt in RAID

asadar, hardul de 80GB bate cu 2:0 pe cel de 40 sau combinatia lor

[drankon]

Din experienta personala pt. ca folosesc Intel-uri de 40 si 80GB viteza de scriere este de 41MB/s si respectiv 83MB/s cu ultimele firmware-uri.
Vorbim de SSD pt. OS deci viteza de transfer secvential mai ales pt. scriere nu e prea importanta deci nu va mai legati de asta ( din pacate doar acestea apar in specificatiile SSD-urilor).
Cum ziceam fiind vorba de un SSD pt. OS siguranta datelor nu mi-se pare esentiala - ce e important e bine stocat in 2 locuri sau pe o configuratie RAID 1 ( HDD sigur pt. spatiu, pret).
Diferenta de performanta e vizibila intre HDD si SSD, intre un Intel de 80GB si 2X40GB in RAID0 sigur nu o sa vezi nici o diferenta decat in AS SSD Benchmark.

[MikeMeyers]

1. Am de aproape 3 ani raid 0 in sistem si NU am avut nici macar un fail in toata perioada asta. Si nici nu stiu pe cineva care sa fi avut. Faza cu raid 0 = solutie nefiabila e foarte discutabila.

2. TRIM merge si in raid 0 de aproximativ o luna incoace, dar nu pe toate configuratiile dovada

3. Vedeti viteza de citire/scriere pt 4k aia e mai importanta la un sistem de operare. Daca raid 0 castiga (si in majoritatea review-urilor o face) atunci e solutia mai performanta. Multa discutie pentru nimic..

[drankon]

1. Discutabil ce zici si tu.
2. It will support TRIM with SSDs in an AHCI configuration, or with the RAID controller enabled and the SSD is used as a pass through device. An example of this use case is for users that want to use the SSD as a boot drive but still be able to RAID multiple HDDs together to allow for large protect data storage – a great use for the home theater PC. TRIM support for SSDs in a RAID configuration is under investigation and is not included in Intel® RST 9.6.

Deci NU suporta deocamdata TRIM ultima vers. de drivere Intel 9.6 !

[xandi8207]

Se pare ca cei de la Corsair au inceput sa ofere suport pt Raid 0 pt SSD-uri...

the Extreme Series drives are for RAID 0 configurations on your desktop

tare ma bate gandul la 2 ssd-uri de 32gb si un raid 0

[drankon]

Nu rezulta deloc de acolo ca suporta TRIM in RAID0 !
Diferenta mare e intre HDD si SSD. Daca chiar vrei un SSD ft. bun iti recomand OCZ Vertex 2 de 50GB cu controller Sandforce1200.

[xandi8207]

nici nu spuneam de trim... interesant modelul pe care mi-l recomanzi...

[drankon]

Pb. chiar asta era sa suporte TRIM in RAID.
Sandforce e cam singurul controller superior deocamdata celor de la Intel dar calitatea are si pretul/GB de rigoare si in acest caz.

[xandi8207]

156 lire ... ~750 lei pentru OCZ Vertex 2 50GB ... la ce performante are, mi se pare un pret echilibrat ...

insa fara acea functie TRIM, cu cat se scurteaza aproximativ durata de viata ?

[georgeleus]

Postez aici pentru ca sunt cam in aceeasi dilema.
Bine, la mine nu se pune problema de RAID sau alte manevre, pur si simplu vreau un hard rapid pe care sa-mi tin sistemul de operare impreuna cu swap-ul.
M-am saturat de lag-uri, timp mare de asteptat pana se-ncarca windozele, pana porneste antivirusul, winampul, mozilla, office, etc.

Am gasit aceste 3 optiuni deocamdata si cred ca-mi sunt suficiente. Nu sunt foarte pretentios, tot ce ma intereseaza e sa suporte TRIM si sa reziste cat de cat in timp (avand in vedere ca nu dau drumu la calculator chiar in fiecare zi).
M-am documentat cat de cat despre tehnologiile specifice si am realizat de ce Intel-ul este de 5 ori mai scump la aceeasi capacitate.
SLC-ul e ultrarapid dar nu foarte longeviv, pe cand tehnologia MLC face un compromis destul de reusit intre viteza si fiabilitate.

Ce-mi recomandati ?
Sa merg pe OCZ sau Corsair-ul merita cei 50 RON in plus ?

Merci.

[Bogzilla]

Si eu sunt interesat de acest subiect. Momentan oscilez intre a cumparat un procesor quad sau un SSD. Ma tenta un model de 64 de gb de la A Data, dar sunt tare curios de ce veti recomanda lui georgelus. Stufoasa problema ssd-urilor.

[Neon Biker]

Deocamdata, pana apare generatia a 3-a de la Intel si a 2-a de la SandForce, cele mai performante sunt cele bazate pe SandForce generatia 1, dintre care cele mai accesibile sunt Corsair Force Series, care incep de pe la 480 lei pentru modelul de 40GB. Recomandabile pentru performanta maxima ar fi modelele mai mari, de 100-120GB, dar sunt destul de scumpe. Eu l-as lua pe cel de 60GB, ca un compromis bunicel intre pret, performanta si capacitate.

[georgeleus]

Merci de sfat Neon.
Totusi din ce spui tu reiese ca primul aspect de luat in considerare este controllerul. Ma uit peste performantele celor mai ieftine si parca vitezele specificate sunt un pic mai mici.
Interesant modelul Corsair, dar totusi... 500 RON

Spoiler!

atat vine cu transportul, de-aia prefer emagul ca mi le-aduce mocca in oras

. It better worth it !

De curiozitate, un controller "mai bun" permite o exploatare mai indelungata a dispozitivului ? Adica are functii de self-maintenance fara sa instalez neaparat TRIM-ul sau alte softuri de genu ?

[Neon Biker]

1. Vitezele celor mai ieftine sunt mai mici pentru ca si capacitatea e mai mica. SSD-urile mici folosesc mai putine cipuri de memorie, deci nu e folosita toata latimea de banda disponibila intre controller si memorii. E un lucru valabil la toate SSD-urile. De asta ziceam ca performanta maxima o au SSD-urile mari, dar si pretul e consistent. Pe de alta parte lumea isi ia SSD nu pentru rata de transfer secvential, ca doar nu copiezi pe el filme de zeci de giga, ci pentru timpul de acces aproape zero si numarul de operatiuni pe secunda, in special cu fisiere de 4KB folosite de sistemul de operare.
2. Nu stiu ce tot zici acolo de transport, ca e gratis si la garaj, doar rambursul e 12 lei, dar poti plati cu cardul si nu te costa nimic. Ia-l de la eMag daca vrei, dar te costa 605 lei.
3. La chestiile astea cu TRIM-ul nu ma pricep, dar SF-1200 e recunoscut ca fiind cel mai bun controller in acest moment, deci ma gandesc ca se pricepe si sa prelungeasca viata chipurilor de memorie cat de mult posibil.
4. Daca nu esti prea grabit asteapta SF-2500, ca promite mult, dar mai repede de juma' de an nu cred ca va ajunge in pravalii.

[alios]

luati-va asa ceva: http://www.emag.ro/solid-state_drive_ss ... D2-1VTX30G

isi merita banii... din asta am vrut sa-mi iau eu dar m-am pricopsit cu fratele mai mic Onyx

[georgeleus]

Mdah... m-am uitat gresit, un alt model pe emag, acu am vazut cat difera pretul.
Ok, pai daca nu mai apar alte notificari o sa-l iau pe acela; nu mai astept eu pan' la primavara.
Ai dreptate, nu-mi trebuie pentru mega-transferuri, doar pentru viteza sporita in rularea sistemului.

Thx.

[georgeleus]

LE ca sa zic asa...
--
Cred c-a fost o greseala in pretul eMag-istilor (dupa cum ne-au obisnuit).
Acum cel despre care-mi vorbeai si-l gasisei la 605 RON este mai ieftin ca la garajisti; cu 10 lei chiar (unde mai pui ca nu platesc nici transport).

Acuma ramane ca banutzii sa-mi intre cat mai repede (si ca SandForce 2-u s-apara cat mai tarziu, nu vreau sa ma oftic prea devreme).

[georgeleus]

Continuand discutia de aici:

Timpul de acces a crescut, dar era de asteptat deoarece cum spuneam e aproape plin, iar prin utilizarea cleanup tool-ului tot amesteca datele astfel incat sa utilizeze uniform toate celulele.

Din ce spui tu inteleg ca impactul asupra timpilor de acces se datoreaza in mare parte operatiunii de cleanup; dupa cum ai zis, imprastie datele pentru a ocupa uniform celulele.
Toate bune pan-aici, dar am o simpla curiozitate:
Daca faci un low-level format preconizezi ca aduci hard-ul in starea in care a fost in momentul achizitiei ?... Recastigi vitezele ?
(teoretic asa ar trebui, informatia dispare definitiv si numarul de R/W pe celula ramane insignifiant in comparatie cu cifrele date de producator).

[VDtot]

Timpul de acces creste si datorita cleanup-ului dar si datorita faptului ca s-a umplut. Low level format nu cred are vreun efect. Oricum in ritmul asta de degradare nici chiar in 6 ani nu scade performanta mai jos de cel mai bun hdd traditional SATA. Mai degraba atinge numarul maxim de read/write cycles pentru celule.

[georgeleus]

A aparut SandForce 2 ?

[georgeleus]

Intrebare pentru cei care au incercat:
Ce parere aveti de Sandforce SF-2200 ?
Nu mai suport cum se misca XP-ul pe laptoc-ul de firma (tinand cont ca am si o galagie de programe pt serviciu instalate) si, fiind extraordinar de multumit de Force 1-l care il am acasa (Corsair F40), am zis sa inlocuiesc si hard-ul laptoapei.
Buget : 500 RON.

Oscilez intre cel care l-am expus prima oara:
Corsair Force 3 Series 60GB cu specificatiile:
Read (MB/s): 525
SATA transfer(MB/s): 600
Write (MB/s): 490

Si, tot la 60GB, un Corsair Force GT la care nu mi se pare ca difera in mod extraordinar specificatiile:
Read (MB/s): 555
SATA transfer (MB/s): 600
Write (MB/s): 495

Merita diferenta de 100 RON ? Asta rosu e facut pe sistem SLC si nu MLC ca celalalt ? Mi-e greu sa cred, vitezele nu difera chiar in halul ala.

In fine, fiind foarte multumit de ce-am eu acasa, as putea sa ignor evolutia chipset-ului si sa iau aceeasi generatie de SF1, dar cu 60GB , la putin peste 450 ron.

Voi ce ma sfatuiti ?
Presupun ca SATA 3 e perfect compatibil cu SATA 2-ul care-l am eu pe laptop... (Lenovo R61)

PS: stiu ca steti fani PC Garage multi, dar din motive pe care nu le mai enumar prefer sa ma rezum la EMAG.

[Neon Biker]

Diferenta e ca Force GT foloseste memorie sincrona, iar Force 3 asincrona, de unde apare o oarecare diferenta de performanta. Similar la OCZ e seria Vertex 3 (sync) si Agility 3 (async). Ideal ar fi insa daca ai putea urca la un model de 120GB. Pentru performanta maxima controllerul SandForce are nevoie de 4 celule de memorie per canal. Controllerul are 8 canale, iar celulele NAND au de obicei 8 GB, deci 8x8x4=240 GB. De fapt =256, dar 16 GB sunt rezervati pentru redundanta. In fine, ideea este ca SSD-urile de 120 GB folosesc doar 2 celule per canal, iar performanta are de suferit. SSD-urile de 60 GB au doar o singura celula per canal, iar performanta are de suferit mult. Practic un SandForce 2 de 60 GB e cam la nivelul unui SandForce 1 de 120 GB. Era la un moment dat la debo Agility 3 de 120 GB la 600 de lei, acum vad ca e 637.

Ar trebui mentionat ca foarte multi s-au plans de tot felul de BSOD-uri din cauza SF2-ului. Din cate am inteles ultimele versiuni de firmware au cam rezolvat problemele, dar daca vrei un sistem rock-solid poate ar fi mai bine sa astepti sa se maturizeze SF2-ul sau sa iei un Intel mai lent si mai scump dar stabil.

Probleme date de SATA2 n-ar trebui sa fie, cel putin altele decat limitarea performantei.

[IL Dotore]

Eu am Agility 3 de 120GB si zic ca merita cei 640RON.
In nici un caz nu lua de 60GB, numarul injumatatit de chipuri de memorie duce la o penalizare drastica a performantei. Sunt multe teste pe net si sintetice si real life si concluzia este ca mai bine iei un SSD cu SandForce 2 si memorie asincrona dar cu 120GB decat unul cu memorie sincrona si daor 60/80GB.

Acum nu te astepta nici tu la minuni, depinde de ce fel de aplicatii folosesti. Sunt multi care, nerealizand care e impactul schimbarii de la SSD la HDD in aplicatiile folosite de ei, au fost dezamagiti. Cu alte cuvinte la jocuri dif nu e asa mare, dar daca pui un server ceva sau o baza de date ramai masca.

PS. Pentru un laptop, unde si asa HDD-urile sunt foarte incete si avand <=5400rpm orice SSD va aduce un boost de performanta considerabil, chiar si un model de 60GB pe un SATA II. Dar la fel trebuie luata in considerare scopul pentru care e folosit laptopul (daca e folosit dosr in domeniul office nu prea merita investitia, daca e folosit la development e un must).

[georgeleus]

Multumesc pentru sfaturi.

Acuma ce pot sa zic, pare cam aiurea sa fac o investitie mai mare in perioada asta, poate pana la Craciun se mai ieftinesc.
Probabil va ganditi ca 140 ron la 500 n-ar fi mare deranj, dar avand in vedere ca cei 500 ron vor insemna de fapt 300 pentru mine (cumpar un voucher valoric de la cineva), chiar ar fi o chestiune de costuri.

Citesc in continuare si nu-mi vine-a crede cat de important e aspectul capacitatii in performanta... dar daca stau sa-mi aduc aminte de prin cursurile de CID si compar, aveti dreptate. E adevarat totusi ca multa lume se tzepuieste in felul asta si nu-si da seama.

Aia e, o sa cantaresc mai bine posibilitatile.

Merci fain inca o data.

[georgeleus]

Update:
Valoarea maxima a sumei: 700 RON.
Se pare ca nu ma-ncadrez la nici o varianta de 120 GB, decat la un Corsair Force (1) de 115.
Restul sunt versiuni Intel de 80 GB sau OCZ la aceeasi capacitate.

Am citit cateva review-uri si lumea e foarte multumita de F115; pana la urma e un SandForce cu SATA 2; nici nu-mi trebuie mai mult.

Cum apreciati investitia ?
Repet, maxim 700 RON si eMag.

Multumesc.

[IL Dotore]

Cam scump, dar daca alta varianta nu ai.. go for it.

[georgeleus]

L-ai alege fatza de cele de 60 GB Force 3 (simplu si GT) ?