XPC Forum

Acum ca sa-i fac pe fanii amd sa dea din coada
Azi am continuat lucrul la un obiect 3d in lightwave si am avut o supriza.
Pe A64 operatiile booleene sunt executate de vreo 2-3 ori mai rapid decat pe P4.
Acelasi test ruland pe un P4 3GHz si un A64 3400+ a dat in jur de 3min si ceva pe A64 si aproape 10min pe P4.
Operatia consta in substragerea unui obiect din vreo 100mii poligoane din altul.
Cred ca aici e vorba de unitatea FPU care la P4 e cam varza dupa cum se vede.

Taiwan police seize another 60,000 AMD CPUs!

Se pare ca sunt mai multe falsuri!

tty wrote:Acum ca sa-i fac pe fanii amd sa dea din coada
Azi am continuat lucrul la un obiect 3d in lightwave si am avut o supriza.
Pe A64 operatiile booleene sunt executate de vreo 2-3 ori mai rapid decat pe P4.
Acelasi test ruland pe un P4 3GHz si un A64 3400+ a dat in jur de 3min si ceva pe A64 si aproape 10min pe P4.
Operatia consta in substragerea unui obiect din vreo 100mii poligoane din altul.
Cred ca aici e vorba de unitatea FPU care la P4 e cam varza dupa cum se vede.

??

Nu stii ce vorbesti.Unitatea FPU a unui P4 este mai puternica decat cea a unui Athlon cu conditia folosirii SSEx si nu x87.

Tu ai facut un test plin de branches si acolo P4 sucks pur si simplu pt ca desi are un branch predictor net superior unui Athlon , acolo se fac o gramada de branch misspredictions care nu plac deloc unei arhitecturii cu pipeline atat de lung.

OFFTOPIC:
Savantule cand o sa am vreo firma te fac sef de marketing...
Daca gratis dai asa randament, platit bine cred ca ai functiona ca un Athlon cu pipeline scurt (rapid si eficient).
Keep up the good work !

savatu: asa o fi cum spui tu, programul stiu ca foloseste SSE2 la greu cel putin asta am observat cand comparam cu athlon XP care nu avea SSE2 iar la render P4 mergea mult mai repede.
Acum o chestie .. de ce la aceeasi operatie e de 2 ori incet (appx) decat un tualatin urcat la 1.8 ?

Corbu' wrote:OFFTOPIC:
Savantule cand o sa am vreo firma te fac sef de marketing...
Daca gratis dai asa randament, platit bine cred ca ai functiona ca un Athlon cu pipeline scurt (rapid si eficient).
Keep up the good work !

Ne intalnim in Complex la un suc si stabilim detaliile....

Savantu, P4(de exemplu la 3,2Ghz) are o unitate de virgula mobila mai puternic decat care procesor Athlon? Barton 3200+, 3200Mhz, un A64 3200+, A64 3200Mhz???

Intel nu a proiectat P4 pentru o unitate in virgula mobila puternica deoarece nu mai credea ca programele pur matematice vor fi viitorul, ci acesta va fi plin de programe multimedia (optimizate SSEx) si fara multe branchuri.

poe wrote:Savantu, P4(de exemplu la 3,2Ghz) are o unitate de virgula mobila mai puternic decat care procesor Athlon? Barton 3200+, 3200Mhz, un A64 3200+, A64 3200Mhz???

Intel nu a proiectat P4 pentru o unitate in virgula mobila puternica deoarece nu mai credea ca programele pur matematice vor fi viitorul, ci acesta va fi plin de programe multimedia (optimizate SSEx) si fara multe branchuri.

Aha ... hai sa facem niste calcule.

P4 poate face 2 Flops / cycle => pt 3.2Ghz poate atinge 6.4Gflops
K7/A64 poate face 3 Flops/ cycle => pt 2Ghz poate atinge maxim 6Gflops.

Cel mai tare P4 , la 3.8 face 7.6Gflops , iar un de FX55 atinge 7.8Gflops.

Problema consta in atingerea celor 2 sau 3 Flops/cycle , care in realitate sunt un vis.

In SpecFP momentan este un FX55 cu 1878(1695)* , urmat de un FX53 cu 1849(1706) si de P4E 3.8 cu 1842( 1839 ).Se observa ca cel mai bun este un P4 la 3.8.
Un A64 2Ghz scoate doar 1250(1180).Pentium M are o unitate FPU relativ slaba.

Si doar de dragul distractiei , un Itanium 2 1.6Ghz scoate 2712(2712).

*peak(base)

you said it
nici ca putea fi spus mai exact....
question
De ce in realitate 2 sau 3 flops/cycle sunt un vis???
hmmmm...

cosmin_shadow wrote:you said it
nici ca putea fi spus mai exact....
question
De ce in realitate 2 sau 3 flops/cycle sunt un vis???
hmmmm...

O combinatie de factori : diferenta de viteze intre CPU si RAM , dificultatea extragerii paralelismului in arhitectura x86 , codul in sine neoptimizat , etc...

De regula , se ajunge la 0,6-0,9 flops/cycle.In unele programe s-a observat si 1 sau 1,4 flops/cycle.
2 sau 3 sunt in situatia ideala in care unitatile FPU sunt "alimentate" 100%.

Pe site-ul Tech-Report, avem "The best hardware of 2004".

La procesoare, alegerea lor este A64 3500+(Winchester).

Link:

http://www.tech-report.com/etc/2005q1/b ... dex.x?pg=1

AMD disappoints, on Turion, and other fronts ...
http://www.theinquirer.net/?article=20586

Doar nu o sa scrie ca "toate cipurile alea sunt la voi acasa in calculatoare iar noi ne angajam sa pierdem toata productia pe 3 luni ca sa le schimbam".

Da, in acest caz situatia este putin delicata pentru AMD. Ei nu isi pot permite generozitati de acest gen din moment ce rata lor de productie este si asa scazuta. Asa ca prefera un fel de "silenzio stampa".

Incredibil ce buni sunteti cu ei .... daca Intel ar fi fost in situatia respectiva ati fi dansat ca si tipul de la Bacau pe bannerele aliantei....

Savantule, propune si tu o solutie(sper ca nu e ceva de genul "hai sa interzicem AMD sa mai faca procesoare si sa lasam treaba pe mana profesionistilor - adica Intel").

P.S.: Daca ar fi fost Intel in aceeasi situatie, as fi reactionat la fel.

Daca imi aduc eu bine aminte si Intel a avut probleme cu procesoare remarcate, asta in perioada Pentium1, dar nu s-a apucat sa schimbe procesoarele, ca doar nu era vina lor nu? Asa ca scuzati-ma daca ma lasa rece situatia actuala...

WarlordBA wrote:Daca imi aduc eu bine aminte si Intel a avut probleme cu procesoare remarcate, asta in perioada Pentium1, dar nu s-a apucat sa schimbe procesoarele, ca doar nu era vina lor nu? Asa ca scuzati-ma daca ma lasa rece situatia actuala...

Ii o mare diferenta intre a vinde procesoare remarcate ( la o frecventa mai mare decat cea standard ) si a vinde procesoare posibil defecte care nu au trecut testul de validare din FAB...

Intel cand a gresit si-a retras automat produsele defecte de pe piata oricat a costat. ( problema cu southbridge ICH6 a costat 30 mil $. )

Scuza-ma dar nu inteleg.... AMD nu a vandut procesoare defecte remarcate, asa cum nici Intel nu a vandut procesoare de alte frecvente, un "gigel" si trupa lui de "infractori deosebit de periculosi" au facut asta, unde e vina Intel/AMD aici?
De ce ar plati AMD o paguba cauzata de un "gigel"? Crezi ca Intel a platit in cazul mai sus mentionat?

AMD ar trebui sa spuna seria procesoarelor defecte ...

Savantule eu zic ca tu poti sta linistit...
Sau planuiesti un upgrade la AMD in curand ?

Nu e sigur ca fac parte dintr-o serie "liniara". Pot face parte din zeci de serii. Totodata, s-ar putea sa fie o serie care "a avut parte" si de modele reusite. In acest fel, nu se poate sa inlocuiesti toata seria.

Corbu' wrote:Savantule eu zic ca tu poti sta linistit...
Sau planuiesti un upgrade la AMD in curand ?

Asta zicea THE Inquirer:
CHIP FIRM AMD promised us earlier this week that we’d have an answer about the alleged heist of many thousands of its chips out in Asia.
Pai in articolul ala de mai demult (care a anuntat prima data) era un jaf al...unor procesoare ....oarecum defecte si rebranduite...etc.
Acum e un jaf...simplu...pai asta ar insemna altceva...muuuuuult altceva.
Ar insemna ca procurile sunt bune, dar ca sunt furate. Caz in care AMD nu ar trebui sa schimbe nimic, doar ca ei au pierdut milioane!!!
Dar sa zicem ca cei de la ziarul Inquirer nu s-au obosit sa mai scrie si restul....
In cazul asta:
Amd nu e responsabila cu jaful care a avut loc. Ei au pierdut milioane.
Sa ne gandim un pic! Hotii au incasat banii pe procesoare (din care AMD nu a vazut un....euro) Banii care i-au luat hotii nu vor ajunge la AMD....ca sunt bine bagati...
Deci una e sa recunosti o greseala si alta e sa fi furat si apoi sa platesti tot tu pentru hotia altora.
Daca AMD ar schimba procesoarele ar insemna ca pe langa paguba furtului (din comoara piratilor nu au vazut nimic) ar avea si gaura in buget (ca doar nu pui un om care a platit o data pt un proc sa mai iti dea bani) din cauza restituiri.
Binenteles ca acest scenariu ar insemna o lovitura imensa pentru AMD (financiara)
Intelistii ar muri de bucurie!!!
Cat despre faptul ca AMD ar trebui sa spuna seriile procurilor....hmmmm
pai daca cele care au fost furate au fost re-marking cum mai afli seriile lor??? Daca stie cineva sa zica.
Deci deocamdata AMD face ce poate: ajuta la investigatie si tace pana la solutionarea acesteia....sau poate ar trebui sa spuna tot si sa compromita ancheta (poate inca nu au ajuns la capul hotilor!!!)

Este si vina lor ...
Daca intra in firma oricine si sustrage tone de procesoare nu e vina lui
Trebuie sa ai o evidenta si a rebuturilor.

evidenta da, dar scuze nu cred ca daca cineva sparge apartamentul tau si fura tot e vina ta ca nu ai luat o usa mai puternica.
Asta dovedeste ca nici un sistem de securitate nu este 100% sigur.
cat despre evidenta...ea a fost tinuta...dar nu cred ca poti spune seriile ...rebuturilor....sau nu am inteles ce vrei de la evidenta rebuturilor...explain.

cosmin_shadow wrote:nu cred ca daca cineva sparge apartamentul tau si fura tot e vina ta ca nu ai luat o usa mai puternica

in secunda in care poti sa pierzi milioane de dolari, si sa pui in pericol viitorul unei firme foarte mari, cum e amd, ar trebui chiar mai multe ushi mai puternice
ar fi trebuit sa aiba mai multa grija. poate cei care au furat proacele erau chiar angajati, nu avem de unde sa stim.
ce se mai aude cu povestea?

Cosmin_shadow nu ai inteles nimic : procesoarele nu au fost chiar "furate".Au fost mai bine zis "salvate" de la distrugere.

Procesoarele in cauza nu au trecut testul de validare din unitatea de asamblare ( au trecut 5-6 teste din totalul de 12 ) => nu puteau fi vandute pe piata si trebuiau distruse.

Unii oameni mai isteti au zis : decat sa distrugem asa gramada de procesoare care functioneaza ( desi nu au fost validate ) mai bine la scoatem pe piata.Practic ei au schimbat destinatia procesoarelor de la distrugere la comercializare.Spre ghinionul celor ce vor cumpare astfel de procesoare.

savantule eu am inteles perfect...dar din ce zici tu cineva ar putea crede ca aceasta deturnare ar fi fost facuta de conducerea AMD...caz in care AMD ar fi responsabili...dar scuze...nu e cazul
iar eu am inteles perfect...daca citesti mai sus ce am scris ca ele au fost niste procesoare defecte, daaaaaar am constatat doar proasta exprimare a celor de la inquirer...
cioini - esti un justitiar veritabil ...eu zic sa ii impuscam pe cei de la amd ca niste oameni au fost destul de destepti sa stie cum sa intre in fabrica lor...scuteste-ma.
Eu nu cred ca daca cineva te jefuieste tu esti de vina ca nu ai avut pistol sa te aperi.....dar ai si tu dreptate: AMD trebuie sa isi revizuiasca securitatea. Intradevar ei au avut o lacuna in cadrul securitatii, dar eu sunt de parere ca NICI o securitate nu este sigura....adica daca niste hoti destepti pot fura orice oriunde...si acest jaf vine in intarirea celor spuse de mine.

Este foarte probabil ca aceste procesoare sa fi fost furate din una din "fabricile" de ambalare si testare din Asia(Singapore, Malaysia sau China). Nu se stie ce securitate exista pe acolo. Si nu este exclus ca "hotii" sa fi primit ajutor de la anumiti angajati ai fabricii(in astfel de tari multe lucruri sunt posibile, iar un ban in plus iti face usor cu ochiul) - nu ca noi am fi mai 'cu mot" . Oricum, acele procesoare aveau sa fie distruse, asa ca unii indivizi s-au gandit ca pot scoate un ban din asta. Nu este vina directa a celor din fruntea AMD - sigur, faptul ca nu au supervizat cum trebuie aceste operatiuni le atribuie o oarecare vina. Insa este greu sa coordonezi aceste fabrici situate in Asia - mici scapari exista. Din una din aceste fabrici, procesoarele au ajuns in Taiwan, de unde au fost lansate pe piata.

AMD recomanda acum achizitionarea procesoarelor in varianta BOX, deoarece in acest mod cumparatorul beneficiaza de 3 ani garantie.

box box....dar...
in articol nu precizeaza nici macar tipul procurilor furate...pentru ca daca sunt A64 ...eu am vazut ca acestea se vand in variante numai box.....(cel putin la best)
si oricum acolo se zicea ca erau destinate pietelor...china ..germania...
deci noi romanii putem sta linistiti

Din ce am citit pe net nu este vorba doar de A64, ci si de Athlon Xp. Exista si A64 variante non-BOXED; astfel de exemplare gasesti pe Newegg spre exemplu(eu sunt fericitul posesor al unui astfel de procesor - OEM).

OFFTOPIC:hm.. "box".. ce inseamna?

well...it means it comes in a box
BOX este denumirea pentru procesoarele retail, vin intr-o cutie frumoasa si cu un cooler

si care e diferenta dintre unul boxed si altul non`boxed

Pai procesoarele in sine sunt identice (in cazul in care o terta parte nu s-a implicat, cum a fost in scandalul cu procesoarele furate)

procesorul box este de fapt un pachet retail de la producator care contin procesorul identic cu cel in sistem tray si alaturi de acesta vine cu un cooler recomandat de producator pentru respectivul tip de procesor.
Intre procesorul tray si cel continut in pachetul box nu exista nici o diferenta inafara de pret( evident box e mai scump deoarece are "lucruri in plus").

mult mai simplu : la BOX, primesti si un cooler bonus
desi pt bonusul ala tre sa platesti puţin in plus:)
procesoarele sunt identice, cel BOX e ceva mai scump de obicei, si poate avea garantzie mai mare.

Mai e o diferenta deosebit de importanta intre varianta box si cea tray: cea box mai contine un foarte mic si frumos sticker de lipit pe carcasa.

Si despre faza cu furtul, ce-i mai sadic (am spus in topicul despre obiceiuri ciudate ca abuzez de acest cuvant) e ca se dorea comercializarea lor right in AMD's back yard: Germania.

E simplu: le vinzi acolo unde clientul se asteapta cel mai putin sa fie pacalit. Insa nu stiu daca toate procesoarele aveau destinatia Germania.

interesanta strategia hotzilor. eu tot zic ca aveau pe cineva "inauntru". furtul e prea mare, si au avut cam mult tupeu.
daca erau doar nishte muncitori care au furat proacele alea, nu cred ca ar fi furat in valoare de 1.000.000$, totusi [-o<