Page 2 of 14
Posted: Wed Sep 17, 2003 10:41 pm
by Dr.LED
Adevar graiesti, beta!
Oricum, nu e cu suparare pentru nimeni, un pic de competitie nu strica! Numai ca din cate vad e pustiu pe-aici, nu prea se inghesuie lumea, chiar mini-provocare fiind
PS : Cand dati un AquaMark3 ?
Posted: Thu Sep 18, 2003 7:28 pm
by kosmocos
In sfarsit a mers si la mine: 53 minute pe XP 2400 si MSI Kt 400.
Dar lasa, luni sau marti imi vine ABIT NF7-S rev2.0 si atunci intru in hora
Posted: Sat Sep 20, 2003 12:14 pm
by reptila
Rezultate finale...
Mentionez ca pt. setarea 11 x 220 a trebuit sa fac mai multe teste pana mi-a reusit unul...
Chestii de stabilitate.
Posted: Sun Sep 21, 2003 12:31 am
by BetaTester
NICE !!!
Dragut fsb , esti ajutat si de memorii . Dar la frecventa procului pot sa-ti arat un 2470 cu prime95 cu tot . Cum ziceam , urmeaza un upgrade la memorii ( Twinmos 3700 ) si continuam .
Ce zici , nu postezi si cu sistemul Intel ? Ca tu esti autorul "capodoperei" de topic "Teste procesoare ... "
Posted: Sun Sep 21, 2003 12:50 am
by reptila
Din pacate, testul acela a fost facut cu doua sisteme comandate de 2 gameri, la o firma de calculatoare. Nu am avut la dispozitie decat 20 - 24 de ore, altfel va umpleam de teste...
Posted: Sun Sep 21, 2003 11:51 am
by Stv
Am efectuat si eu Super PI si asta este rezultatul: 001h 07m 05s.
Mentionez ca sistemul nu era supus unui o/c.
Posted: Wed Sep 24, 2003 11:34 am
by dorin
48 de min si o secunda
XP 2100 cu fsb sincron la 150, 512 MB Corsair VS 3200 cu CL 2, pe placa de baza cu nForce2 de la Leadtek
Posted: Wed Sep 24, 2003 11:53 am
by Stv
dorin wrote:48 de min si o secunda
XP 2100 cu fsb sincron la 150, 512 MB Corsair VS 3200 cu CL 2, pe placa de baza cu nForce2 de la Leadtek
Zi-mi si mie pls cat te-au costat memoriile si de unde le-ai luat. Aaaa, si cum merg?
Posted: Wed Sep 24, 2003 12:27 pm
by Dr.LED
Terente wrote:
Zi-mi si mie pls cat te-au costat memoriile si de unde le-ai luat. Aaaa, si cum merg?
Gasesti la
Caro si la
BestComputers
PS : Offtopic.
Posted: Wed Sep 24, 2003 4:27 pm
by dorin
Pentru Terente
Intr-adevar, sint de la Caro memoriile, am facut un upgrade intr-un moment in care ofereau la promotie dimm-uri de 256 MB la 400 mai ieftin decit 333. N-am avut nici un fel de probleme chiar daca sint Value Selected, functioneaza la cele mai mici valori pe care le permite placa de baza, la fsb 150, sincron cu procesorul (care nu vrea nicidecum sa mearga la voltaj default la 166). Nu mai stiu cifrele exacte, dar in testele din sandra s-au prezentat destul de bine, nu m-am suparat cind am citit valorile.
Posted: Thu Sep 25, 2003 3:22 am
by Djurdjak
50min 30sec .
T-bred 1700+@2200(11x166)
512 ddr 400 Elixir
Epox 8RDA
si minunatia de temperatura :lol:
Posted: Thu Sep 25, 2003 10:40 pm
by Djurdjak
[quote="Djurdjak"]46min 30sec .
T-bred 1700+@2400(12,5x160)
quote]
Posted: Sun Nov 09, 2003 6:08 pm
by BetaTester
Nu se mai inscrie nimeni ?
Posted: Sun Nov 09, 2003 6:53 pm
by Yoshi
Stai sa-mi vina Barton-ul si bag si eu aici un screenshot.
Patience. ( de fapt procul il am, da' nu mi-a venit inca placa de baza de la Caro )
Posted: Sun Nov 09, 2003 7:13 pm
by kosmocos
40 min 27 sec.
Abit NF7S v2.0 , xp2400 si 512 DDR kingston pc 2700.
Procul merge in 2220 Mhz, voltaj proc si memorii pe default, mai mult n-am incercat (inca).
Posted: Sun Nov 09, 2003 9:35 pm
by Ares
Rezultat= 41min 16sec.
Posted: Mon Nov 10, 2003 12:53 am
by DaLiu
Ares323 wrote:Rezultat= 41min 16sec.
Tot nu ai reusit sa bati un amarat de AMD? :lol: Era o gluma si off topic!
Posted: Mon Nov 10, 2003 2:54 am
by Ares
DjDaLiu wrote:Ares323 wrote:Rezultat= 41min 16sec.
Tot nu ai reusit sa bati un amarat de AMD? :lol: Era o gluma si off topic!
Rezultatul meu este obtinut la setari stabile 24/24, si nu incerc sa bat pe nimeni :agrue:
P.S. Uite ca sa vezi ca nici PIV nu este chiar rau: 31min 31 sec.
http://www.overclocking.dk/billedbrowse ... 913&pic=12
Nu va speriati ca nu este sistemul meu
Posted: Mon Nov 10, 2003 9:25 am
by BetaTester
Uitati-va la asta ca merita . Si oricum , recordul actual e detinut de un Opteron cu vreo 26min .
http://www.amdboard.com/hn08140201.html
Posted: Wed Nov 12, 2003 9:52 pm
by Yoshi
41min 55 sec. ( si eu care voiam sa va pacalesc
)
Barton 2500+ la 3200+ ( 200x11 ), 512 DDR PC3200 Corsair VS pe placa de baza GigaByte 7N400 PRO2.
Rezultatul este scos pe sistem pe care tocmai am instalat WinXP Home, fara driveri instalati, fara nimic in plus in afara de OS si driverul de SATA.
Hai ca atasez si poza, ca am luat-o pe discheta
Posted: Thu Nov 13, 2003 12:07 am
by DaLiu
Yoshi wrote:41min 30 sec.
Barton 2500+ la 3200+ ( 200x11 ), 512 DDR PC3200 Corsair VS pe placa de baza GigaByte 7N400 PRO2.
Rezultatul este scos pe sistem pe care tocmai am instalat WinXP Home, fara driveri instalati, fara nimic in plus in afara de OS si driverul de SATA.
Hai ca atasez si poza, ca am luat-o pe discheta
Vezi ca ii 41min:55 secunde!! 8)
Posted: Sun Dec 07, 2003 3:23 pm
by Zâna Măseluţă
43m09s
Barton 2600+ @ 3000+ (soft o\c at 10.5x200, nici nu incerc mai mult) pe Asus A7N8X-X.
Posted: Mon Dec 08, 2003 1:31 pm
by Seth965
Posted: Mon Dec 08, 2003 3:59 pm
by PISU670
1ora31min
Sistem:CPU 1.9 GHZ P4,MOBO:Abit TH72 cu intel 850,256 RDRAM Kingston
Posted: Mon Dec 08, 2003 11:59 pm
by Black Shark
Barton 2600+ @ 1.9 Ghz= 166x11.5
1 GB(2x512) TwinMOS DDR 333 @ 2-2-3 in Dual Channel
deci no tunning what-so-ever
my system out of the box
Posted: Tue Dec 09, 2003 1:44 am
by smoke
barton 2500+@2800+ (200x10)
epox 8RDA3i
512 PQi (auto)
timp : 45min 26 sec
Posted: Tue Dec 16, 2003 11:55 pm
by poe
sistem: Athlon XP 2200+, 512 DDRAM 333 @ 266 2-2-2-5
Posted: Wed Dec 17, 2003 9:02 am
by BetaTester
Nu inteleg ce-i cu poza aia . Acolo e timpul obtinut la 1M . Aici e vorba de 32M si la asta m-am referit intotdeauna pana acum . Imi scapa ceva ?
Posted: Wed Dec 17, 2003 12:48 pm
by Seth965
BetaTester wrote:
Nu inteleg ce-i cu poza aia . Acolo e timpul obtinut la 1M . Aici e vorba de 32M si la asta m-am referit intotdeauna pana acum . Imi scapa ceva ?
Testul il fac 99% din o/c-eri & testeri la 1M , iar un Barton 3000+ @ 3,4G a scos 32 sec , in timp ce un Intel 29 sec. Aia vroiam sa arat ... Intel este si el al naibii de rapid .
Posted: Wed Dec 17, 2003 1:24 pm
by BetaTester
Probabil pentru ca dureaza mult mai putin . Dar nu este relevant , diferentele se fac pe masura cresterii numarului de zecimale - branch prediction ?. De aceea , chiar daca arata bine la 1M , p4 nu e la fel de competitiv la 32M .
Sau de aceea se fac testele la 1M ? Glumeam , dar mai dau linkul inca o data .
http://www.amdboard.com/hn08140201.html
Posted: Wed Dec 17, 2003 2:16 pm
by Seth965
Beta si la linkul tau tot la 1M ( 1 mil zecimale ) sunt testele ... uita-te mai atent . Testul se face pt puterea reala de calcul in timp real si toti testeaza la 1 mil de zecimale.
"The benchmark Super PI is hungry for floating point performance and cache ." Microarhitectura AMD este favorizanta , dar si GHz conteaza ...
Posted: Wed Dec 17, 2003 3:53 pm
by BetaTester
Evident ca observasem ca e tot la 1M . Dar nu intelegeam cum a reusit un scor atat de bun cel din poza ta cu o frecventa nu foarte diferita . Dar tocmai am observat fsb : 1277mhz ?!
Pai comparam mere cu pere . Cel mult se poate demonstra diferenta intre chipseturile pt. AMD si cele pt. Intel . Sa apara un chipset pt. AMD capabil de 319 fsb si va fii fair comparatia .
Daca comparam la fsb 200 ( 800 quad pumped Intel si 400 double AMD ) tot AMD e mai performant . Dar discutia e superflua si asa . Important e ca userii au de castigat din competitie .
Posted: Wed Dec 17, 2003 4:50 pm
by Seth965
Beta , si fatza mea de perna are sigla AMD
... dar sa nu o dam in basme . In o/c-ing nu exista reguli , cel mai bun castiga ...
Posted: Wed Dec 17, 2003 6:46 pm
by Ares
Offtopic:
La faza cu fata de perna nu m-am gandit inca :lol: , buna idee...errrrr dar nu o sigla din 3 litere ci o sigla din 7 litere :agrue:
Posted: Wed Dec 17, 2003 7:00 pm
by DaLiu
Ares323 wrote:Offtopic:
La faza cu fata de perna nu m-am gandit inca :lol: , buna idee...errrrr dar nu o sigla din 3 litere ci o sigla din 7 litere :agrue:
Off topic:
O sa fie cam nasol de tine peste 1 an sau 2 caci multi dintre noi o sa detinem un
AMD64
si tu prin incapatanarea ta de a nu recunoaste ca AMD ii mai bun o sa ramai tot pe "7 litere", iar in benchuri o sa fie vai de capul tau desi acum esti inca sus, intr-un an o sa fii destul de jos.
:lol:
Posted: Wed Dec 17, 2003 7:14 pm
by Seth965
Ares323 wrote:Offtopic:
La faza cu fata de perna nu m-am gandit inca :lol: , buna idee...errrrr dar nu o sigla din 3 litere ci o sigla din 7 litere :agrue:
Mai nu vreau sa dorm cu capul
in perna ci
pe perna ... :lol:
Gata cu [off-topicul] ... back to topic valabil si pt mine .
Posted: Sun Dec 28, 2003 11:57 pm
by Dr.LED
Apropos de vechile (deja) contradictii de mai sus, de curiozitate am testat si eu la 1M = timp 44s. Nu stiu cat de mult conteaza faptul ca in acel moment era functionala conexiunea internet si Norton pornit....
Posted: Mon Dec 29, 2003 12:25 am
by reptila
Conteaza , si destul de mult. Opreste tot ce ruleaza in SYSTRAY si reincearca. Trebuie sa obtii un punctaj apropiat de cel postat de mine la 11 x 220.
Posted: Mon Dec 29, 2003 10:54 am
by Dr.LED
reptila wrote:Conteaza , si destul de mult. Opreste tot ce ruleaza in SYSTRAY si reincearca. Trebuie sa obtii un punctaj apropiat de cel postat de mine la 11 x 220.
Aa, pentru calculul 32M am scos atunci, demult, 39 de min. si ceva. Am incercat acum cu FSB225 de 2 ori : prima data s-a blocat la aliteratia 9 iar a 2a oara la alit. 18. Nu stiu la ce sa umblu momentan, oricum mi-e clar ca nu este stabil.
Mai sus vorbeam despre calculul rapid, la 1M.
Posted: Tue Dec 30, 2003 10:15 pm
by poe
cpu: AthlonXP 2200+
mem: 512@333@266 2-2-2-5
hdd: Seagate 120GB 7200 rpm, 2 MB cache (medie citire hdtach 47MB/s, minim 21MB/s, maxim 62MB/s) - am mentionat si hdd-ul deoarece banuiesc ca are si el importanta in acest test: programul scrie un fisier cu rezultatele in directorul benchmarkului
la default, imi da in jur de 53 de minute
poza 1 - CPU OC to 2090Mhz (bus 155Mhz), memorie 2,5-3-3-6
poza 2 - CPU OC to 2060Mhz (bus 153Mhz), memorie 2-2-2-5
ceea ce nu inteleg:
latenta memoriei are chiar asa mare importanta in acest test? (mai mare decat frecventa procesorului?) :-?
mentionez ca testele au fost realizate in conditii identice, la 5 min dupa ce a intrat in winxp si tot ce rula in taskbar closed
