LCD sau CRT?

NEO115 · Post by **NEO115** » Sun Nov 12, 2006 5:36 pm

Am de gand sa achizitionez un monitor LCD si vroiam unu se 19" in special pt filme , cam ce imi recomandati ?

ALEX21 · Post by **ALEX21** » Wed Nov 15, 2006 4:32 am

NEO115 mergi pe un benq de 19 la 6 ms e super tare si ca dizain si ca performanta..si-a luat un vecin..chair merita..a dat vro 8 mil pe el..

la lcd-ul meu mia dat un cablu cu mufa VGA aia albastra..atata si mia zis daca vreau cablu cu mufa DVI sa-mi cumpar..in fine..decat sa dau bani degeaba pe cablu DVi este vro diferenta intre VGA si DVI s-o vede mai bine cu cablul DVI?

Morgoth · Post by **Morgoth** » Wed Nov 15, 2006 2:01 pm

Pai normal ca teoretic se vede mult mai bine pe DVI pentru ca pe cablu de la comp la monitor circula semnal digital si monitorul il converteste in analog,pe VGA teoretic se vede mai prost ca pe cablu sunt atenuari interferente si alte alea .
Practic nu e nici o diferenta (Marketing)

ALEX21 · Post by **ALEX21** » Wed Nov 15, 2006 8:42 pm

ma gandeam eu..ok..mersi..

reactorul2 · Post by **reactorul2** » Fri Nov 17, 2006 2:58 pm

Eu am trecut de la un CRT Sony Trinitron de 21' (destul de vechi) la un TFT Dell de 20.1' si nu regret o secunda. Nu ma mai dor ochii, nu imi mai bat capul cu rata de refresh, culorile mi se par mult mai vii, ce sa mai zic.. numai avantaje.
In plus, am scapat de teama ascunsa ca o sa se rupa biroul in doua (CRT-ul era GREU)...

Sebastian_ · Post by **Sebastian_** » Tue Nov 28, 2006 9:12 am

reactorul2 :
Pe ce rata de refresh (ce frecventa) foloseai Sony-ul ? Eventual intreb si altii care se plang de dureri de ochi. Sunt curios. Eu am acasa si monitor CRT si LCD. Si mai folosesc mult si laptop-ul (de vreun an) care de asemenea, evident are LCD. Si nu sesizez absolut nici o diferenta intre ele (la capitolul dureri de ochi).
Folosesc calculator si monitor CRT cam de pe vremea 486 (adica de f multi ani). Pe langa cele 8 ore pe zi (teoretice - ca pot fi si mai multe) in orele libere mai "bag" si cate un joc. Si n-am avut dureri de ochi niciodata. Am avut doar dureri de cap, dar asta doar cand stateam cate 24 de ore in fatza monitorului ca aveam ceva deadline.

reeven · Post by **reeven** » Thu Dec 07, 2006 7:25 pm

Nu conteaza la ce rata ai tinut CRT-ul, si la 75hz, si la 85hz, si la 100hz nimic nu se compara cu un TFT.
Chiar daca ai un CRT bun, tub plat, Sony, tot te oboseste repede, pe cand cu LCD-ul e alta viata, nu are radiatii, nu te dor ochii, nu simti nimic.

Sebastian_ · Post by **Sebastian_** » Fri Dec 08, 2006 10:41 am

Inseamna ca eu sunt probabil mai special...asa, daca nu manifest slabiciunile pe care le indica ceilalti.

Intrebam ce refresh folositi la monitoare pt ca ma gandeam ca poate am facut eu din greseala ceva setari "magice" de nu simt "dureri" intre LCD si CRT...dar se pare ca nu..

Conrad_QS · Post by **Conrad_QS** » Fri Dec 08, 2006 10:53 am

Depinde şi de distanţa la care stai de el. Degeaba setezi tu crt-ul la 100 de hertzi dacă stai la 15 centimetri. Cei pe care îi dor ochii şi la 100 de hertzi fie stau prea aproape, fie nu sunt deloc obişnuiţi şi prima dată când se aşează în faţa unui monitor au probleme cu ochii şi dureri de cap. Dacă stau în fiecare zi timp de minim 10 minute după 5 zile aceste probleme nu se mai manifestă şi nici nu mai reapar, cred că e o problemă de adaptabilitate, cel puţin în cazul tatălui meu aşa a fost. Şi un monitor ţinut la 120 de hertzi, la o distanţă de minim 45 de cm cu TCO 03 nu cred că ai nici pe naiba. Dar e al naibii de greu şi ocupă mult loc. Numai din aceste motive (plus scăderea preţurilor) cred că în viitor (2007) îmi voi lua un Samsung.

Post by **KodiaK** » Fri Dec 08, 2006 11:04 am

Nu esti mai special sebastian_

In momentul in care cineva trece de la CRT la LCD probabil ca tot acel marketing agresiv al LCD-ul isi face efectul si subconstientul il face sa minimizeze slabiciunile LCD-ului si sa maximizeze avantajele.

Am trecut si eu de curand (3luni) la LCD, si nu orice LCD ci unul de top (Samsung 970P) si nu am de ce sa ii neg avantajele fata de CRT - consum mai mic, spatiu mai mic ocupat, nu mai am probleme cu jocurile care ruleaza in 60Hz de capu lor, se vede mai bine cand bate soarele in el, si cred ca si culorile sunt nitel mai vii; insa are si dezavantaje - overall calitatea imaginii este inferioara unui CRT (aici ma refer la numarul de culori afisate - si am panel PVA si nu TN), unele filme DVDRip se vad inferior CRT-ului (intr-un gradient de culoare (in special culori inchise) se vede mult mai pronuntat diferenta dintre nuantele din acel gradient), am observat si mici probleme cu fonturile (mai exact anumite litere pe anumite fundale au un piciorus sa zicem o idee mai gros ca restul, sau intre 2 litere scrise f aproape se observa din cand in cand un soi de umbra f fina)
Ca sa nu mai vorbesc de rezolutia nativa care e deranjanta uneori

Practic toate dezavantajele pe care le banuiam si la care ma asteptam cand am trecut de la LCD la CRT le-am regasit. Singura surpriza placuta a fost latenta care inca nu am observat-o nicaieri

Nu imi pare rau ca am trecut pe LCD, insa nu sunt toate asa de roz cum le prezinta unii.

smart.1 · Post by **smart.1** » Fri Dec 08, 2006 12:35 pm

reeven wrote:Chiar daca ai un CRT bun, tub plat, Sony, tot te oboseste repede, pe cand cu LCD-ul e alta viata, nu are radiatii, nu te dor ochii, nu simti nimic.

Altă viaţă la LCD, da, cu o gamă de culori redusă cu vreo 20%...

Şi un refresh de cacao cu lapte de capră...
Nu merci!

Post by **KodiaK** » Fri Dec 08, 2006 1:45 pm

Refreshul LCD nu are absolut nici o legatura cu refreshul CRT. Cu alte cuvinte pe LCD nu ai acel flickering de imagine la refresh mic ca pe CRT pt ca este vorba de tehnologii complet diferite.

smart.1 · Post by **smart.1** » Fri Dec 08, 2006 1:55 pm

Nu mă interesează diferenţa de cifre şi tehnologie (deşi e altceva, e oarecum acelaşi lurcu), numai cea sesizabilă de către ochiul meu neformat.
Ideea e că la rată de refresh 100 MHz CRT şi 60 LCD, dacă mă apuc să defilez o carte cu multe pagini in Quark sau să dau pan la o poză în Photoshop, pe LCD am valuri-valuri, în tip ce la CRT e brici.

LE: când zic poză în Photoshop, mă refer la o poză cu câteva mii de pixeli rezoluţie, nu d-alea de primesc zilnic pe mail...

XSamSung · Post by **XSamSung** » Fri Dec 08, 2006 3:03 pm

O fi el de top pentru alte vremuri dar nu-s chiar atat de mari diferentele intre un panel PVA si un panel TN, chiar le-am comparat de multe ori si as minti daca as zice ca cel cu panel PVA a estit in evidenta.

Cat despre 60 Mhz si 100 Mhz - eu personal nu suport un montor sub 60 Mhz fie el LCD/CRT , acest aspect m-a deranjat putin - intradevar pe un LCD la 60 Mhz pot rezista mai mult ca si pe un CRT la aceeasi valoare dar tot ma apuca dureri de cap de la o vreme, in schimb pe un CRT la 85 Mhz pot sta pana pic in cap, daca intelegi ce vreau sa zic

.

Oricum tehnologia in randul LCD-urilor a trecut si de aceasta bariera (60 Mhz -> 100 Mhz), posibil sa-l fi vazut "Live" (la CeBIT), dar nu am fost atent la detalii, pentru inceput tind sa cred cele spuse de baetii din revizuirea de mai jos, doar nu-s trucate toate pe lumea asta de dragul marketingului (banilor) - am mai citit si alte revizuiri scrise de ei si eu personal nu stiu sa se fi ocupat cu falsuri:

Partially unveiled at CeBIT 2006, 100 Hz technology is coming for LCDs. The idea is that monitors will no longer display 50 or 60 images per second but 100. How it does this is something we will go into later. What is important is that Samsung is headed in the right direction. Finally, LCD technology is considerably improving much more than going from 16 to 2ms. Under certain circumstances, the first 100 Hz LCD is as good as a CRT.

Cititi: 1rst LCD at 100 Hz: the end of afterglow

PS.Am fost si la CeBIT dar erau prea multe de vazut, m-am uitat in stanga si-n dreapta la fiecare stand dar nu am acordat atentia speciala demonstratiilor prezente, eram presat si de timp si am preferat sa vad mai multe prin trecere, ideea-i ca fiecare se mandreste cu scula lui si nu am prea intalnit reprezentati care sa treaca direct la subiect - toti incep cu istoria firmei si alte detalii lasand subiectul principal pentru sfarsit - asta ma seaca cel mai mult la astfel de prezentari.

Post by **KodiaK** » Fri Dec 08, 2006 4:21 pm

smart.1, cred ca LCD-ul ala bulit rau de vedeai valuri valuri. Am deschis si eu de curiozitate o poza de 200Mb (11448x16624 - 190Mp) atat in Photoshop cat si in ACDSee si am tras de ea in toate directiile si nu am vazut nici un val. Asta la refresh 75Hz, nu ca ar fi vreo diferenta intre 60/75Hz la LCD.
Oricum refreshul nu se observa in poze de mii de pixeli in photoshop cand le dai pan, ci pe imagini statice cat mai deshise la culoare. Ce ai vazut tu pe LCD-ul ala era probabil ghosting-ul LCD-ului.

XSamSung, nu prea inteleg ce vrei sa zici. Samsung 970/971P sunt niste modele de top pt vremurile astea. Iar diferente intre PVA si TN sunt. Este vorba totusi de culori pe 24biti la PVA si pe 18biti la TN. Ca nu ai vazut tu diferentele asta este altceva. Acum depinde si pe ce imagini ai facut comparatia. Cel mai bine o observi pe gradientele de culoare. Deshide in photoshop un document nou si cu gradient tool trage un fill de la negru la alb si ai sa vezi acolo diferente intre PVA si TN. Sau, dacă ai un CRT da-l pe 16biti si gandeste-te ca pe un TN (18biti) se vede ceva mai bine decat ce vezi tu acolo.

Sebastian_ · Post by **Sebastian_** » Fri Dec 08, 2006 4:32 pm

Din punctul meu de vedere, cel mai naspa lucru posibil la un LCD e unghiul de vedere. Altfel sunt chiar ok. Dar poate sunt mai naspa monitoarele mele LCD. Cel de la laptopul IBM are culori si contrast chiar misto, comparabil cu CRT-ul Trinitron, dar cum te misti un pic mai sus sau mai jos, cum se schimba imaginea..ba mai intunecata, ba mai deschisa. Si chiar marginea de sus sau cea de jos prezinta intensitati de lumina diferite. Asta pt mine e insuportabil. Pt filme,jocuri si creatie grafica prefer din cauza asta CRT-ul. Dar pt internet si altele, mai nou folosesc si LCD-ul.
- Toate LCD-urile sunt asa ? Stiti LCD la care poti sa te misti sus/jos cel putin 10 cm si imaginea sa ramana exact a fel ? Presupun ca cele OLED care vor veni nu mai au problema asta, dar cele actuale LCD ?

Post by **KodiaK** » Fri Dec 08, 2006 5:07 pm

LCD-urile de laptop sunt in general slabe rau.
Panelul pe care il cauti tu este PVA cu unghiuri de peste 170° H/V. Nu te astepta insa sa vezi ca pe un CRT, dar oricum poti sa te uiti din orice extrema si nu vei vedea culori distorsionate. Vei vedea doar o usoara virare in crem a imaginii.

Radoo · Post by **Radoo** » Fri Dec 08, 2006 5:19 pm

LCD-urile de la care laptop is slabe? Modelele de top au LCD-uri mai bune decat multe LCD-uri de PC.

Oricum, pt mine, momentan, tot CRT-ul e cel mai bun: fara ghosting, culori reale, aspect ratio k lumea, pixelii se vad bine indiferent de rezolutie, deci pot sa joc (cand ma joc) si pe un monitor mai mare jocuri pe 1024x768 k lumea, nu cum se vede la LCD.

Cat despre OLED, se pare ca baietii muncesc din zori, dar sunt impas din cauza partii organice, care, in timp, face ca imaginea sa ia o tenta de galben...

Post by **KodiaK** » Fri Dec 08, 2006 5:23 pm

Rayden, eu ma refeream la laptopurile obisnuite. Probabil ca un laptop alienware de 3000$ are lcd cu panel PVA si nu TN

Radoo · Post by **Radoo** » Fri Dec 08, 2006 5:57 pm

Hai ca ala e pret exagerat.. Si un Sony Vaio sau un Toshiba de pe la 1800-2200$ are display k lumea... Sau poate n-am vazut io bine prin magazine...

XSamSung · Post by **XSamSung** » Fri Dec 08, 2006 9:39 pm

Ce-i prea mult strica, nu stiu ce paneluri TN ai vazut tu, poate erau ceva modele vechi indiferent de situatie, aveti mai jos 2 screenshoturi facute pe un NEC MultiSync 90X2 - panel TN, imaginea arata putin mai bine in realitate dar a trebuit sa modific rezolutia si am scazut putin din calitate ca sa scad dimensiunea, diferentele de calitate sunt foarte mici comparabile cu cele la dimensiune reala:

Am iesit sa iau putin aer cu prietenul la care am facut screenshoturile si am dat cu el o raita la un magazin IT (de-a casii) din zona, am stat vreo 20 de minute acolo admirand diferite modele atat cu panel TN cat si PVA, am schimbat diferite wallpaper-uri, jocuri nu am gasit acolo, dar sincer nu am obserat nici o diferenta, nici eu nici, nici vecinul (el poarta si ochelari) - un TN din modele vazute de bine nu arata nicidecum ca si un CRT pe 16 Bit.

PS.Kodiak te sfatuiesc sa faci la fel, ai facut mai demult niste screenshoturi pe un CRT care nu dovedesc nimic, pe mine-i clar ca nu ma crezi deci nu are rost sa mai insist, dar daca vezi cu ochii tai - in tine banuiesc ca ai incredere.

rob_debruce · Post by **rob_debruce** » Fri Dec 08, 2006 9:54 pm

Nu mă interesează diferenţa de cifre şi tehnologie (deşi e altceva, e oarecum acelaşi lurcu), numai cea sesizabilă de către ochiul meu neformat.

eu zic ca ar trebui sa te intereseze pt ca daca ai cunoaste principiul de functionare al CRT sau al LCD ai sti ca refresh,ul la LCD este alta mancare de peste.

Ideea e că la rată de refresh 100 MHz CRT şi 60 LCD, dacă mă apuc să defilez o carte cu multe pagini in Quark sau să dau pan la o poză în Photoshop, pe LCD am valuri-valuri, în tip ce la CRT e brici.

asta-i chiar culmea...asa ceva nu s-a mai auzit sau vazut pana acum

Post by **KodiaK** » Fri Dec 08, 2006 11:38 pm

XSamSung, iti dai seama ca nu poti compara cum se vede pe 2 monitoare punand poze aici. Ideea este cum se vede un anume wallpaper la tine pe monitor si nu cum il vad eu la mine pe monitor

Nu am zis ca pe un TN se vede ca pe un CRT la 16biti. Am zis ca se vede ceva mai bine, este vorba de culori pe 18biti. Dar in nici un caz nu se apropie de calitatea unul panel PVA care are culori pe 24biti, panel care la randul lui nu se apropie de calitatea unui CRT pe 32Biti.
Panelurile care le-am vazut eu (nu in magazine ci la prieteni acasa) au fost Benq FP71G+ si Samsung 913N.
Cred ca e a 5 oara cand zic asta, si am deja impresia ca imi bat gura degeaba...dar mai zic inca odata. Un panel TN poate afisa nuantele dintr-un gradient de culoare o data la 64 nuante (restul fiind realizate prin interpolare). Un panel PVA poate afisa toate nuantele dintr-un gradient de culoare (fara interpolare). Panelul PVA de pe Samsung 970P/971P este 6biti+dithering, adica poate afisa nuantele dintr-un gradient o data la 4 nuante. Deci dupa cum vezi diferenta dintre TN si PVA este uriasa.

Incearca te rog sa faci cum ti-am sugerat mai sus, si anume un gradient alb-negru in photoshop si zi-mi cum se vede pe ce panel vrei tu.

Sebastian_ · Post by **Sebastian_** » Fri Dec 08, 2006 11:46 pm

XSamSung : Ce fel de screenshoturi sunt alea de mai sus ? Sa nu zici ca ai fotografiat un monitor LCD. Si daca daca de ce nu ai lasat si din marginea monitorului ?

2K · Post by 2K » Fri Dec 08, 2006 11:58 pm

Cel mai bun mod de a vedea cum sunt afisate culorile unui monitor in gaming este de a testa quake 4,eu jocul acesta il folosesc si arata diferente mari intre monitoare,de exemplu pe un TN ASUS 17" M... Quake4 se vedea oribil,chiar si dupa ce am ajustat prin meniu,era totul negru sau dacă il lasam pe default un negru spalacit,oribil... dupa m-am jucat cu un 970P al unui coleg,cu siguranta se vedeau diferente,puteai sa distingi intre negru si umbra,negrul era negru si nu avea o tenta spalacita,si ultimul un WIDESCREEN DELL 2007WFP cu panel S-IPS dacă nu ma insel,se vede pe la nivelul PVA-ului cel putin in opinia mea insa are un mare avantaj jocurile care suporta WIDESCREEN sunt superbe chiar simti un efect de imersiune insa in acelasi timp si un mare defect (cel putin pt cei cu placi in afara de 8800GTS/GTX) rezolutia nativa e de 1680x1050

Conrad_QS · Post by **Conrad_QS** » Sat Dec 09, 2006 12:13 am

Rayden wrote:Hai ca ala e pret exagerat.. Si un Sony Vaio sau un Toshiba de pe la 1800-2200$ are display k lumea... Sau poate n-am vazut io bine prin magazine...

Am un prieten care şi-a luat acum o lună din Franţa SONY VAIO alb ultimul model, Core Duo la 1.6, 100 GB HDD 5400 RPM, 1GB de ram etc. Tastele sunt altfel, a scris cu markerul pe ele că le încurca. Display-ul e tot varză, cum schimbi unghiul de vizibilitate cum imaginea devine super albicioasă până când nu se mai distinge aproape nimic. Şi iluminarea e făcută ciudat, la culori mai închise se observă la marginile de jos şi din lateral destul de nasol. Şi nu mă refer la schimbări mari, e suficient să mă mut 10 cm mai sus - jos - lateral că gata. În altă ordine de idei, cred totuşi că până la finalul lui 2007 vom avea modele de LCD sau alţi înlocuitori de CRT care să ne satisfacă pe deplin.

Post by **KodiaK** » Sat Dec 09, 2006 12:36 am

În altă ordine de idei, cred totuşi că până la finalul lui 2007 vom avea modele de LCD sau alţi înlocuitori de CRT care să ne satisfacă pe deplin.

In ultimul XPC am gasit un articol interesant dspr un SED (Surface-conductor Electron-emiter Display) dezvoltat de Canon se vrea a fi un fel de CRT de dimensiunile unui LCD. Mai exact in loc de un singur tun de electroni ca la CRT vom avea cate un mic emitator de electron care corespunde fircarui pixel al imaginii (ceva in genul cristalelor lichide din LCD). Concret vom avea un display cu toata avantajele unui CRT si ale unui LCD.

Conrad_QS · Post by **Conrad_QS** » Sat Dec 09, 2006 12:49 am

La asta mă refeream şi eu, dar nu numai. Totuşi soluţia Canon va fi mai scumpă, va echivala cu preţul unei plasme actuale. Sper că vor îmbunătăţi LCD-urile sau vor mai apărea şi alte produse, având în vedere că la 55 de inch trebuie să stai la vre-un metru de ecran. Cu un tuner bun ai şi TV şi monitor HD. Oricum cât de curând CRT-ul va dispare de pe birouri.

XSamSung · Post by **XSamSung** » Sat Dec 09, 2006 1:50 am

SED intradevar poate fi o solutie buna pentru cele mai pretentioase gusturi dar costurile sunt pe masura, vor fi un fel de Top Class in randul monitoarelor - cei de la Toshiba vor sa inlocuiasca toate plasmele actuale in randul televizoarelor cu asa ceva pana in 2008, prin iunie 2007 o sa lanseze primele modele - in scurt timp vom simti acest efect si-n randul monitoarelor, dar nu vor fi accesibile pentru multi datorita costurilor (daca ma gandesc mai bine nici plasmele actuale nu-s accesibile pentru toti).

Kodiak - sti tu vorba aia: Logica si practica, uneori ne se impaca una cu alta, crede-ma am citit o gramada de teorii dar tind sa am mai multa incredere in mine, in lucrurile care le vad cu ochii mei decat cele demonstrate de altii, cat timp nu cunosc sigur merg pe ideeile altora dar nu tin strans de ele, dar cand vad cu ochii mei tin si cu dintii - poate la acest aspect ne asemanam, acuma fiecare intelege ce vrea din cele spuse mai sus, daca va uitati in ultimul link - deja sunt monitoare cu 100 Mhz, sper sa se ieftineasca astea (umbla ceva zvonuri cum ca se ieftinesc LCD-urile din 2007), asta pana-mi permit un monitor SED.

Sebastian_ wrote:XSamSung : Ce fel de screenshoturi sunt alea de mai sus ? Sa nu zici ca ai fotografiat un monitor LCD. Si daca daca de ce nu ai lasat si din marginea monitorului ?

Am un aparat Foto special, o combinatie intre inteligenta celor de la NASA si sculele celor de la Canon - am dat cateva miliarde pe el, rezultatul se poate observa mai sus: Poze (screenshoturi cum le numesc cei batrani) fara unghiurile de la monitor.

Post by **KodiaK** » Sat Dec 09, 2006 2:20 am

XSamSung, da, sunt situatii in care logica si practica nu se impaca, insa in cazul meu practica a venit doar sa confirme logica. Si crede-ma ca nu esti nici primu nici ultimul care sa sustina sus si tare ca nu e nici o deosebire intre TN si PVA. Intr-un fel e bine de tine pt ca nu ai ochiul sa de pretentios si deci te multumesti si cu un TN care e simtitor mai ieftin

Cat despre refresh rate, pt a mia oara nu are aceeasi semnificatie ca la CRT. adică 60/75Hz la LCD = xxxHz la CRT (85/100/200/500/cat vrei tu)

XSamSung · Post by **XSamSung** » Sat Dec 09, 2006 11:29 am

Vai Kodiak de ar durea lenea:

Gamers, the future of LCDs is at 100 Hz!

Partially unveiled at CeBIT 2006, 100 Hz technology is coming for LCDs. The idea is that monitors will no longer display 50 or 60 images per second but 100. How it does this is something we will go into later. What is important is that Samsung is headed in the right direction. Finally, LCD technology is considerably improving much more than going from 16 to 2ms. Under certain circumstances, the first 100 Hz LCD is as good as a CRT.

The only problem is that once again the technology doesn't come on a computer monitor but on 40" TV. Not testing this, however, seemed foolish to us and we were right. This TV really is different. For 100% computer use, similar technology will be only available in 2007. Here is a preview of monitors that will be released next year;

One method described in Samsung´s website consists in adding 10 images per second. Now you start thinking about this and you realize that there is something wrong. How does 60 Hz + 10 images = 100? Obviously there is another explanation and it has nothing to do with the technology that Samsung recently introduced in its TV. It's actually a trick used by some plasmas to improve image flow. For others like LG and Philips, it seems that the targeted 100 Hz would consist in introducing a black image between two colored images. This action doesn´t have an impact on the flow of images or on real afterglow but rather on retinal persistence. The idea is to recreate an artificial screening like we used to have on CRT monitors. The black image "cleans" the eye from the previous image. To understand retinal persistence, look at a lamp 2 seconds and look elsewhere immediately after. You will see a very bright spot. If you look at the light bulb only one second, you will see that the retinal persistence is much lower.

According to Samsung, which also tested this method, this technology does noticeably reduce afterglow, but also produces a twinkling on the panel similar to tubes clocked at 60 Hz.

Either way, it's interesting to note that alternating images with black ones at 100 Hz means a change approximately every 8 ms. Even with 4ms monitors and lower, with a couple of exceptions, this frequency is too quick for liquid crystals to turn black. Chances are that the intercalated image might not be black but identical to the previous one and be less intense.

BenQ explores a similar path with an alternation not of black but gray images. We will have the opportunity to test their system soon and we are eager to see it, because they decided to include it in a 24" monitor.

Samsung´s solution is different from the previous ones. We will start with the theory first of all. The monitor tested is a European model, which means that the initial frequency isn´t 60 Hz like US TVs (for example), but 50 Hz. By increasing to 100 Hz, Samsung doubles the flow. The "easy" solution would have been to double the number of images but this isn´t what Samsung does. According to the manufacturer, a processor calculates one intermediate image between the two sent by the DVD player or computer. It's an intelligent real time calculation.

Here is the marketing claim of this technology. Don't take it too literally, but nevertheless it does illustrate the process quite well:

In stanga, secventa la 50 Hz si in dreapta , rezultatul la 100 Hz

In use, the result is very appealing, whether it's with a DVD player or computer. With the 100 Hz deactivated, there is some afterglow. With 100 Hz activated, there is a new image flow, the afterglow disappears. Amazing!

100 Hz in movies, in games

We connected the TV to three sources: a rather high end DVD player (Philips DVD9000S), a recent game console (an Xbox 360) and a computer (home assembled).

First off, it's possible to activate the 100 Hz in all three situations and the difference is obvious with or without. After that, results and improvements vary depending on the utilization. It's important to single out movies from the rest.

100 Hz in movies the fluidity of movies is considerably improved. This is surprising but is even disturbing in some cases. Cartoons and computer animated movies look better overall and we appreciate that afterglow has been significantly reduced. The result is close to a CRT monitor for the blur effect seen in movement, moreover, we discovered a new fluidity, which isn´t obtainable via standard CRT monitors. Characters seem to float a bit, but all in all this is rather nice. We add, however, that cartoons were already very well rendered on normal LCD and Plasmas.

The theoretical explanations for the calculation in movies.:

Pro and personal movies are shot in 24, 25 or 30 images per second.
Let´s take the case of a frequency of 25 fps. With a standard monitor at 50 Hz, the framerate is twice as high. Each image is displayed every 40ms. Our standard 100 Hz monitor will calculate one image and in principle display two different ones in the same period of time. This will considerably modify the fluidity of the sequence.

There is a second possibility presented by Samsung, which is even more unfavourable. The initial movie framerate is 24 images per second or 1 new image every 41.7 ms. At t = 0, the monitor displays the first image. The monitor then asks for a new image at t1=1/50 Hz or 20 ms, where the first image is doubled with a standard monitor. At T2 = 40 ms, a new image is requested. As we are still with the movie framerate (1 every 41.7 ms); the image is tripled. The next image will only be displayed at the next request. In the meantime, according to Samsung´s presentation:

When the 50 Hz monitor displays three times the same movie image, the Samsung TV is supposed to display 3 different ones.

Now back to reality. If it was good with computer animated sequences, the images with real people are in fact less enjoyable. This floating of characters and new fluidity are quite disturbing, because they aren´t natural. Also, this is no longer a movie type rendering and it's too real. We realise here that we are actually used to seeing a slightly blurred effect in fast camera movements. We all agreed that we wouldn't activate the 100 Hz in movies.
However, maybe this is something we will get used to, because we only had the monitor for a week in our office.

100 Hz in games

Here, we had the exact opposite situation. Once we tried the 100 Hz, whether with the computer or console, it is impossible to go back to the previous configuration. And once again this was unanimous. What was amusing was that some people in the office say that they weren´t affected by LCD afterglow;. until they tried the 100 Hz. Samsung is right not to talk about response time anymore as this is no longer relevant in games. Liquid crystals should always have a response time of 8ms but afterglow; in fact the retinal persistence – is no longer comparable to TVs and monitors equipped with similar crystals.
The improvements are so nice that none of the 2ms monitors are able to compete with this TV. The end result is very nice and even soothing for the eyes.

So this is the reason why we wanted to take an even deeper look

Pentru mai multe detalii: http://www.behardware.com/articles/641- ... rglow.html CITITI! (SUNT SI POZE)

.................................................................................................................

Da, kodiak tehnologiile sunt diferite, nu-i nimeni atat de prost incat sa nu-si dea seama de acest lucru, asta cred ca stie si bunu de la tzara - care la vremea lui a prins numai televizoare cu lampi, dar si o tehnologie noua poate fi imbunatatita imprumutand specificatii de la cea veche, nu-i nimic batut in cuie - in caz contrar LCD-ul tau pe PVA ar fi apogeul monitoarelor, citeste tot articolul - pentru mai multe informatii, daca tu crezi ca-i degeaba si stii destule, nu-l citi, dar atunci nu mai contesta parerile altora avand la baza ideea de mai sus.

Post by **KodiaK** » Sat Dec 09, 2006 7:08 pm

Da tu chiar crezi ca stau acum sa citesc romane te inseli

Sa stii ca m-am uitat pe primul link pe care l-ai dat cu 100Hz la LCD si mi-am dat seama ca nu are nici o legatura cu refresh rate-ul de pe CRT. Eu exact la asta m-am referit. Toata discutia a pornit de la afirmatia lui smart.1 cum ca un LCD cu refresh de 60Hz are acelasi flicker al imaginii ca un CRT la 60Hz.

Ce face refreshul de 100Hz la LCD este sa reduca din latenta prin introducerea cadrelor negre intre cadrele de imagine pt a "sterge" retina si in felul asta scade latenta pe care o percepem la imaginile in miscare.

Oricum este admirabil efortul tau de a-mi explica cum sta treaba cand tu nici macar nu ai inteles la ce ma refeream eu sau ceilalti care au postat pe aici

XSamSung · Post by **XSamSung** » Sat Dec 09, 2006 7:47 pm

Am inteles destul, in schimb n-am inteles de ce tii cu dinti de anumite teorii (mai vechi) care nu coincid cu faptele, oricum nu mai conteaza, s-au spus destule sus fiecare intelege ce vrea, mie personal nu-mi place sa invat din greseli cand le pot ocoli, dar nu avem toti acceasi gandire - pentru unii poate e mai bine asa, un lucru mai am de adaugat - defapt o recomandare si anume: Asteptati pana prin martie/mai 2007 daca sunteti dispusi sa dati 2000 Ron pe un LCD, se refac pozitiile actuale pana atunci - cat despre SED, ramane de vazut pentru inceput se stie ca vor impresionante si scumpe, este necunoscut in prezent raportul lor comparativ cu solutiile actuale

PS.Kodiak te las pe tine sa ai ultimul cuvant daca despre asta era vorba, promit sa-i rapspund doar la urmatorul cand mai dau prin topicul acesta.

Post by **KodiaK** » Sat Dec 09, 2006 8:25 pm

Tu chiar nu ti-ai dat seama ca vorbim de chestii diferite. Eu nu am zis ca nu ai dreptate, pur si simplu eu ma refeream la ceva si tu la altceva. Si nu tin cu dintii de nici o torie care nu coincide cu faptele. Tot ce am afirmat este ca refreshul de 60Hz de la LCD nu are nici o legatura cu refreshul de 60Hz de la CRT. Adica pe CRT la refresh 60Hz ai flicker de imagine iar la LCD nu exista acel flicker de imagine care este intalnit pe CRT la nici un refresh.

Tu sustii ca LCD-urile cu refresh 100Hz sunt viitorul pt ca, pe scurt, reduc latenta. Tot ce se poate, numai ca eu incercam sa clarific ca acel refresh 100Hz pe LCD nu are nici o treaba cu flickeringul

Sebastian_ · Post by **Sebastian_** » Thu Dec 14, 2006 11:40 am

Ieri cautam sa-mi aleg un monitor profesional si am inceput sa ma uit si la monitoare LCD si la CRT. Si am dat peste asta.
Monitorul asta CRT Sony din poza de mai jos, are un pret urias ($6,245) comparat chiar si cu monitoarele de 24 inch LCD profesionale. Ma intreb ce naiba poate sa aiba asa special ?...

cateva chestii copiate din pdf :
" - Flat surface HR
Trinitron -- Equipped with a Sony Trinitron CRT using SMPTE-C phosphors, the BVM-A Series monitor provides the highest possible picture quality

- Faithful Color
Reproduction -- The BVM-A series monitors are designed to provide most accurate phosphor chromaticity, white uniformity, and color
temperature, thereby achieiving extremely faithful color reproduction

- Stable Color
Temperature

- Auto White Balance

- Digital Uniformity -- With the BVM-A Series monitors, white can be reproduced uniformly on every point of the screen, even in the peripheral
area, using the digital uniformity circuit.

-- si altele

aici adresa de unde am luat pdf-ul din care am extras poza
http://www.chicagohd.com/pdf/BVM-D14H5U%20specs.pdf

XSamSung · Post by **XSamSung** » Thu Dec 14, 2006 9:27 pm

La ce iti trebuie tie "Monitor Profesional" ? - vrei sa-ti deschizi o televiziune? - in poza se vede clar ca nu-i monitor pentru acasa sa nu mai zic ca e de 14 " consuma 170W si cantaresste 26 KG.

Ai mai jos niste situri romanesti - gasesti acolo monitoare pentru acasa:

http://www.cel.ro/categorii/monitoare-lcd.html

http://www.monitoarelcd.ro/tft/ag-neovo.html

http://www.pcgarage.ro/monitoare-lcd/pagina5/

Nu mai cauta in alta parte, ca poate-i gasi monitoare pentru navele spatiale de la NASA - iti zic de pe acum, e normal sa coste vreo 50.000$ asemenea monitor

Sebastian_ · Post by **Sebastian_** » Sat Dec 16, 2006 1:36 pm

. Din pacate chiar trebuie sa-mi iau un monitor profesional. Lucrez intr-un domeniu in care e necesar. As prefera totusi sa dau maxim vreo 1000 dolari.

XSamSung · Post by **XSamSung** » Sat Dec 16, 2006 8:29 pm

Sebastian_ wrote:. Din pacate chiar trebuie sa-mi iau un monitor profesional. Lucrez intr-un domeniu in care e necesar. As prefera totusi sa dau maxim vreo 1000 dolari.

Cu caracteristicile monitorului de mai sus - nu prea cred, unde lucrezi?

Conrad_QS · Post by **Conrad_QS** » Sat Dec 16, 2006 9:00 pm

Monitorul BVM-D14H5U îl găseşti la televiziuni, la second, la un preţ decent. Acum se folosesc monitoare de 17 şi 19, care nu se montează în rack-uri, precum cel din imagine. Sunt monitoare speciale pentru TV, numai tubul Trinitron costă o grămadă, au 100 de hertzi în general, reproduc cu mare fidelitate imaginea primită în special de pe Beta Cam, suportă conectori multipli (BNC-uri, RCA-uri etc). Ia televiziunile pe rând, sunt care au de astea aproape noi şi nu mai au ce face cu ele.

reeven · Post by **reeven** » Sun Dec 17, 2006 9:43 pm

Asta cu diferentele uriase dintre TN si PVA e o mare aberatie, in sfarsit am vazut si eu la lucru celebrul SAMSUNG 971P, si, intradevar, are unghiuri mai mari ca cele 2 TFT TN pe care le detin: Samsungu 920N si BENQ FP91GX.
Dar, nu exista o mare diferenta intre ele, la design DA, 971P e prea tare, dar la design, in rest nu e cine stie ce.
Deci, cu ochii mei perfect sanatosi, niciodata n-am folosit ochelari,etc,etc, eu n-am obs diferenta URIASE intre cele 3 monitoare, si am stat cu 971P 2 zile.
Are pe default un ROSU foarte foarte puternic, ceea ce il face sa para ca are super culori, dar daca il reglezi isi revine si cam atat.
Tre sa folosesti un soft cu care vine el pe CD, si care tre updatat la alta versiune, asta nu mi-a placut.
Un om normal nu vede diferente intre TN si PVA, doar la unghiuri, care sunt mai mari, dar nu perfecte, nu ajunge la unghiul unui CRT.
Pe TUNER se vede mai nasol, la fel ca pe monitoarele mele, tre reglat din ChrisTV pana ajungi la o culoare cat de cat normala.
M-am jucat azi Runaway 2, DOOM3,Far Cry, am avut 920N si 971P aproape unu de altul, pe accelasi birou, pe romaneste negrul e mai negru la PVA.
Si cu asta cam am terminat, eu mi-as lua PVA doar pt unghiurile alea mai mari, ma declar 100% obsedat de problema cu unghiurile, vreau unghiuri cat mai mari.

XPC Forum

LCD sau CRT?

CRT sau LCD

monitor sony crt cu pret astronomic