Intel vs. AMD - the topic ... the poll

RoyaL · Post by **RoyaL** » Tue Apr 05, 2005 2:26 pm

The Real Test - AnandTech's Multitasking Scenarios.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2388&p=11

aici se vede cu adevarat forta acestor cpu.. zic eu , lumea incepe sa faca teste reale.. pt mai toti avem o groaza de background in sistem.
nu e rau deloc

asteptam raspunsul AMD ..

savantu · Post by **savantu** » Tue Apr 05, 2005 5:17 pm

Unde este replica AMD ?? Parca AMD era dual core ready de-nu-stiu-cand-de-la-proiectare.

poe · Post by **poe** » Tue Apr 05, 2005 5:31 pm

Pai replica AMD este inversa: lanseaza mai intai Opteron dual-core si abia apoi A64 dual-core; ca si la revizia cu suport SSE3, mai intai pentru Opteron si apoi pentru desktop.
Asta ca sa fie lamuriti si cei care tot timpul dau sfaturi de genul "nu-ti lua acuma procesor, asteapta ca imediat AMD va lansa pe piata dual-core-ul propriu".

Si Savantule, ca sa fim cinstiti pana la capat:

Make no mistake, Intel isn't officially releasing their dual core desktop processors today; this is merely a preview. Intel's dual core line is still on track to be released sometime in the April - June timeframe.

Dar, oricum, mai avea mult de asteptat pana vedem replica pentru desktop din partea AMD (cel putin jumatate de an).

CroW · Post by **CroW** » Tue Apr 05, 2005 5:37 pm

Dar dar si cand vine o sa spulbere tot in cale. Ahaha ahaha (Mandark).

poe · Post by **poe** » Tue Apr 05, 2005 5:38 pm

Da un link ca sa iti sustii parerea, ca sa vad ca nu e doar o afirmatie aruncata in vant.

ice01 · Post by **ice01** » Tue Apr 05, 2005 6:10 pm

poe wrote:Da un link ca sa iti sustii parerea, ca sa vad ca nu e doar o afirmatie aruncata in vant.

Imi place, nici macar nu au aparut pe piata si deja a si inceput batalia, nu va pare ca este nitel cam devreme si vorbiti despre niste aspecte de care nu sunteti nici unii nici alti foarte siguri, sau depresiile numite : "intelomaniacodepresivi" si cea "amdcusughitlacerebel" isi fac efectul odata cu astenia de primavara ?
Eu as zice sa incercati si unii si alti sa aveti rabdare, nimeni nu are inca un avantaj ptr ca nici un procesor nu este pe piata, ca sa nu mai zic ca nici unul dintre voi nu a pus nici macar ochii pe unul "face2face", si probabil nu va pune nici mana ptr ceva vreme de acum incolo ...
Eu as zice sa mai aveti rabdare, si asa lasati review-urile asa cum sunt adica niste ... reviews, care sunt mai mult sau mai putin partinitoare, mai mult sau mai putin platite, mai mult sau mai putin juste, si sa asteptati cu armele gata pregatite cand vor intra in arena ambii competitori sa puteti face comparatii cu adevarat.
Acum inteleg si eu pe fanii Intel, realitatea este ca de cand cu A64 nu prea au avut ce onoare sa apere, si acum cand in sfarsit au un avantaj pur teoretic au trecut la atac la baioneta, avand in vedere ca cei de la Intel abia acum au reusit sa faca si ei ceva in ultima vreme. Imi place ca deja au aparut si avatarele, pe cand si procesoare ?

Si stati asa ca nici macar nu a aparut "altileria grea" din tabara sustinatorilor AMD ... oare sunt in vacanta ?

Octav D. · Post by **Octav D.** » Tue Apr 05, 2005 6:56 pm

Asteapta sa lanseze si Intel ceva (le e mila de ei[smilie=Grin-Nod.gif] ) si iar vine valu...

poe · Post by **poe** » Tue Apr 05, 2005 7:09 pm

Sunteti invidiosi ca am luat avatarul asta inaintea voastra, asta e...

N-am voie sa ma bucur ca scoate Intel un procesor capabil si mai ales ca are in plan sa-l scoata mai repede decat AMD-ul si voi, hop, gata, ca mi-e mila de ei... gata, flame-mode off...

CroW · Post by **CroW** » Tue Apr 05, 2005 8:01 pm

Sunteti invidiosi ca am luat avatarul asta inaintea voastra, asta e...

Nu mai pot de ras.

Lol. Uff. Iata noul AMD M De la MANDARK.

cimi · Post by **cimi** » Tue Apr 05, 2005 8:03 pm

Pt cine nu a citit (cu atentie) articolul de pe Anand:

- AMD should get an even larger boost from the move to dual core than Intel has, simply because AMD doesn't presently have the ability to execute more than one thread at a time. Intel's Hyper Threading on their single core chips does improve response time greatly as well as improves multitasking performance. For AMD, the move to dual core will give their users the benefits in response time that their Intel counterparts have enjoyed with Hyper Threading as well as the extra advantage offered by having two identical cores on a chip.

CroW · Post by **CroW** » Tue Apr 05, 2005 8:06 pm

cimi wrote:Pt cine nu a citit (cu atentie) articolul de pe Anand:

- AMD should get an even larger boost from the move to dual core than Intel has, simply because AMD doesn't presently have the ability to execute more than one thread at a time. Intel's Hyper Threading on their single core chips does improve response time greatly as well as improves multitasking performance. For AMD, the move to dual core will give their users the benefits in response time that their Intel counterparts have enjoyed with Hyper Threading as well as the extra advantage offered by having two identical cores on a chip.

Is this a good thing or a bad thing?

cimi · Post by **cimi** » Tue Apr 05, 2005 8:27 pm

Pai tu cam ce zici?
Pt AMD trecerea de la single core la dual core aduce un spor de performanta mai mare decat trecera de la single core la dual core pt Intel.

CroW · Post by **CroW** » Tue Apr 05, 2005 9:07 pm

This is good.

AMD rules. "Glory to the AMD motherland!" To bad i don't like Canada (unde este facut designul) sau Taiwan (unde se produce).

ice01 · Post by **ice01** » Tue Apr 05, 2005 9:41 pm

poe wrote:Sunteti invidiosi ca am luat avatarul asta inaintea voastra, asta e...

Intradevar, acum sufar de depresie pe fond nervos cu zbaterea avansata a ochiului stang si zbarcirea degetului mic de la piciorul drept, iar o congestie pariocipitalogastrointestinalocardicaodigestiva este pe cale sa imi bantuie existenta ptr ca tu ai un avatar pe care eu mi l-am dorit si uite ca tu ai fost cel care l-a avut inaintea mea. Dar il meriti si eu ma retrag aici, recunoscandu-ti acest drept fara tagada. =D>
Oricum mi-ai facut ziua, trebuie sa recunosc

Sa ai parte de el si sa il porti sanatos pana la adanci batraneti

Flame on/off/next =>

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Thu Apr 07, 2005 4:31 pm

SMITHFIELD are o problema cu BUS-ul care permite comunicarea intre CORE-uri. Este putin lag care afecteaza putin scorurile din bench-uri. In legatura cu performante si overclocking single core-urile vor ramane mai puternice si mai stabile.

Sa vedem si raspunsul AMD-istilor din tzara lu` papura voda.

Post by **2hacku** » Thu Apr 07, 2005 10:31 pm

Wishmaker wrote:SMITHFIELD are o problema cu BUS-ul care permite comunicarea intre CORE-uri. Este putin lag care afecteaza putin scorurile din bench-uri. In legatura cu performante si overclocking single core-urile vor ramane mai puternice si mai stabile.

Sa vedem si raspunsul AMD-istilor din tzara lu` papura voda.

Wishmaker, documenteaza-te mai serios inainte de a posta.

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Fri Apr 08, 2005 1:40 am

An important message is that a Pentium D works as fast as a single core Pentium 4 at equal clock speeds. However, our synthetic benchmarks unmask the slower memory bandwidth of the Pentium D, which is caused by the concurrent FSB, lag between cores,and memory access of both cores.

Sa inteleg ca tomshardware nu se ridica la standardele tale?

Post by **2hacku** » Fri Apr 08, 2005 1:57 am

Wishmaker wrote:
An important message is that a Pentium D works as fast as a single core Pentium 4 at equal clock speeds. However, our synthetic benchmarks unmask the slower memory bandwidth of the Pentium D, which is caused by the concurrent FSB, lag between cores,and memory access of both cores.
Sa inteleg ca tomshardware nu se ridica la standardele tale?

Datele de pe THG sunt corecte, insa interpretarea ta lasa de dorit. Nu privesti problema din unghiul potrivit. Chestiunea cu stabilitatea este o aiureala.

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Fri Apr 08, 2005 2:10 am

Of course we had to check whether the Pentium D offers overclocking potential. The answer is a definite 'yes, it does' - but beware of the heat issues this causes! At 4 GHz we had to apply massive cooling in order to keep the system stable enough for benchmarking. Practically speaking, 3.8 and 4.0 GHz won't be possible without liquid cooling as oppose to single core processors which can attain these speeds with air cooling.

Tomshardware.

Chestiunea cu stabilitatea este o aiureala.

Dupa cum vezi OVERCLOCKING capabilites nu sunt pentru cei care nu au mango.

Post by **2hacku** » Fri Apr 08, 2005 2:22 am

Din nou esti in eroare. Capacitatea de OC este o chestie, si stabilitatea este o alta chestie. Interpretezi gresit lucrurile. Datorita consumului si a caldurii, Smithfield este limitat la frecventa comparativ cu varianta single core. Nu este nici o filosofie. Orice procesor devine instabil la o temperatura prea mare.

O afirmatie de genul: "In legatura cu performante si overclocking single core-urile vor ramane mai puternice si mai stabile." induce in eroare un necunoscator intrucat nu este completa.

tty · Post by **tty** » Fri Apr 08, 2005 10:31 am

Nu vad ce va spargeti capul atat cu dual core, in special cei care sunt interesati de achizitionarea unui procesor pentru scoruri de benchmark si jocuri.
Dupa cum se vede in testele de pe net beneficiul este numai cand lucrezi cu multe task-uri (lucruri mai complicate gen render sau encoding) deci in jocuri si benchmark nu vad inca relevanta treaba.
In primul rand ce vedeti pe net nu reprezinta performanta maxima a procesorului (in special jocuri) deoarece jocurile nu sunt facute sa distribuie procesul la 2 cpu (SMP). Acelasi lucru se aplica si la benchmark-uri (nu toate).

Din ceea ce am vazut pe net procesorul D se prezinta bine la capitolul multitasking chiar sunt multumit de cum se comporta cand lucrezi cu o gramada de aplicatii nu chiar simple.

Nu vad de ce in acest topic apar comentarii total aiurea, de la tipi care nu fac altceva decat sa se joace si unde evident un A64 detine tronul.
Va rog sa va abtineti de la remarci inutile. P4 nu este destinat unuia impusca creieri pe pereti toata ziua (aici sunt rau putin) si freaca procesorul cu OC si scoruri de benchmark pana ii sar capacele.
Personal sunt mai multumit de P4 dintr-un singur motiv, stabilitatea platformei. Asta nu o spun pentru ca am un calculator acasa ci pentru ca mi-au trecut sute prin mana de mai bine de 10 ani, aici cat si afara. De altfel in momentul de fata detin vreo 8 sisteme, de la P3 la P4 si A64.
In general lucrez grafica pe ele, in special codare video si render 3D/modelare. Asta inseamna zile chiar si saptamani de lucru 100% load la procesor (cel mai mult am avut un task de 2 luni continuu 100%).
Cum se face ca nu am avut niciodata probleme cu platformele intel (desi OC la greu) iar cu amd mai mereu aparea cate ceva (am si renuntat la oc de durata la ele dar tot degeaba). Probabil ca acum o sa spuneti ca voi nu aveti probleme de stabilitate. De acord dar nu cred ca rulati ceva 100% mai mult de cateva ore ... sau in cazuri speciale zile. Asta ca sa nu mai mentionez ca la render procesorul este mult mai intens folosit decat intr-un benchmark sau joc (poate de asta si probleme de instabilitate).

Cert este ca platforma amd mi-a creat numai probleme, nu ma intereseaza ca de la o placa de baza sau alta eu ca cumparator nu stau sa testez toate placile de pe piata pana sa iau una buna.In plus am clienti care nu vor sa vada cum stau si schimb setari sau placi in timp ce le arat o lucrare. La fel nu-mi pot permite sa depasesc un deadline din cauza ca dfi sau abit sau amd nu stiu sa faca o combinatie buna.

Acum sa trec la partea frumoasa a procesoarelor amd.
Sunt rapide.
Mai rapide ca intel la aceeasi bani, nu cu mult dar destul sa te faca sa cumperi unul din dorinta de a avea performanta maxima de banii dati. Daca mi-ar oferi si acea stabilitate pe termen lung cum o face intel ar fi singura mea alegere. Din pacate nu pot sa aleg ceva care e rapid pe 100m iar la 1km face pana.

Daca ar fi o chestie care ma deranjeaza la intel e consumul exagerat si temperatura la care ajunge un procesor de-al lor.
Probabil ca amd o sa scoata ceva mai performant ca intel la sectiunea dual-core dar daca nu reusesc sa aiba suport de la o platforma stabila degeaba.
Poate pe multi dintre voi nu deranjeaza treaba asta, poate nici pe mine daca ar fi calculatorul de acasa cu care imi permit orice dar cand vine vorba de lucru serios si timp la cronometru nu-ti poti permite incercari.

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Fri Apr 08, 2005 12:42 pm

O afirmatie de genul: "In legatura cu performante si overclocking single core-urile vor ramane mai puternice si mai stabile." induce in eroare un necunoscator intrucat nu este completa.

Bine 2hacku. Nu are rost sa ne mai invartim in jurul cozii.

Cert este ca platforma amd mi-a creat numai probleme, nu ma intereseaza ca de la o placa de baza sau alta eu ca cumparator nu stau sa testez toate placile de pe piata pana sa iau una buna.In plus am clienti care nu vor sa vada cum stau si schimb setari sau placi in timp ce le arat o lucrare. La fel nu-mi pot permite sa depasesc un deadline din cauza ca dfi sau abit sau amd nu stiu sa faca o combinatie buna.

Aici sunt de acord 100 % cu tine. Si eu am numai batai de cap cu AMD-ul. Din cauza diferentei de performanta am doua calculatoare. Un Prescott si un Barton@2.5 GHz. In legatura cu jucatul asta pe pc la mine se intampla cam rar. Eu fac mai mult taskuri multimedia si modelling (DVD editing, DIVX encoding,3D modelling, simulari de wind tunnel, etc.) La acest capitol cu INTEL pot sa stau foarte mult timp in full load fara sa monitorizez din 5 in 5 minute temperatura.
In legatura cu AMD, e mult mai sprinten si mai puternic in jocuri, office, chiar si in windows se misca mai repede ca Prescott-ul.

Post by **2hacku** » Fri Apr 08, 2005 1:52 pm

Problemele de instabilitate se datoreaza platformei si nu procesorului. Aici e marea diferenta: Intel produce placi de baza excelente, care trec prin teste minutioase inainte de a iesi pe piata(rezulta stabilitate), pe cand AMD se bazeaza pe alti producatori gen VIA, NVIDIA, Sis sau mai nou ATI. In acest mod pot sa apara unele probleme pentru AMD. Majoritatea sistemelor Intel sunt bazate pe placi de baza produse tot de Intel. Mai mult, este important si producatorul placii de baza: producatori gen Matsonic stau la baza multor astfel de probleme de stabilitate. Totusi, daca stii sa iti configurezi bine un sistem, nu mai ai "batai de cap" cu acesta. Pe langa A64, am un Barton 2500+@3200+ pe un Abit NF7-S si un Duron 900@1100 pe un Abit KT7. Ambele procesoare au fost stresate si in editare video, encoding, si nu am avut niciodata probleme de stabilitate. In cazul lui A64, nu am avut nici o problema(exceptand-o pe cea postata pe forum, insa in acest caz, responsabila este placa de baza, care a "murit"). Am lucrat cu multe sisteme, si pot sa spun ca 80%, poate chiar mai mult dintre cele cu probleme aveau placi de baza de la producatori de mana a doua.

tty · Post by **tty** » Fri Apr 08, 2005 3:08 pm

2hacku te rog sa ma crezi ca nu am nimic ieftin la capitolul placi de baza (nimic de mana a doua sau producatori noname).Nu-mi permit sa iau ceva de kkt pentru firma.Mereu am luat ce era mai bun la momentul respectiv.
Totusi problemele sunt, fie de la cpu, placa de baza sau drivere, nici nu ma intereseaza de fapt .. eu dau bani pe ele sa-mi mearga brici nu sa depanez zilnic hardware/software.

RoyaL · Post by **RoyaL** » Fri Apr 08, 2005 4:43 pm

tty tu cand joci nu ai nimic in background? ai un sistem operativ diet dedicat jocurilor?
afla ca si atunci cand ai un AV ,un FW, eu stiu cloonecd,daemon tools,audio ,vreun software de optimizat precum cacheman xp tot multitasking se cheama..
pe net testele trebuiesc luat asa ca titlu informativ dar nu reprezinta prestatiile reale ale sistemului in daily use.daca tu ai un Athlon care macina 10% de frames in plus..stai linistit ca un P4 cu HT ON recupereaza pe un win cu 10 programe in background.

personal ma bucur ca nvidia a intrat pe piata Intel, nu pt ca as fi tentat sa cumpar chipsetul lor cu sau fara SLI , in sfarsit va exista putina concurenta si asta (teoretic) va ajuta la scaderea preturilor.

Post by **2hacku** » Fri Apr 08, 2005 5:09 pm

Apropo de Nforce5, se pare ca are inca un punct in minus: pretul.

"Nvidia’s nForce4 SLI (scalable link interface) Intel Edition chipset will be priced at about US$80 per unit, 60% higher than Intel’s most expensive chipsets from its 9xx series, motherboard makers indicated yesterday.
First-tier motherboard makers may be able to receive a discounted unit price of US$65, but that would still be higher than Intel’s US$50 price for its 925XE chipset or its dual-core supporting 955X chipset, the makers pointed out.
Despite the high price, motherboard makers express a high level of interest in Nvidia’s new chipset, the makers said. The nForce4 SLI Intel Edition will be aimed at the high-end of the market, which accounts for about 10% of the Intel market, according to Drew Henry, general manager of Nvidia's media and communications processor (MCP) business, at the company’s press conference in Taiwan yesterday.

The new nForce4 for the Intel platform will be applied into mainstream motherboards within one year, Henry anticipates. Currently, the solution only targets high-end motherboards that will be priced at more than US$150 each, according to Henry."

Pentru performanta maxima in jocuri(data de SLI) este clar faptul ca Nforce-ul este singura optiune. Si nu cred ca NVIDIA va face greseala sa nu pastreze SLI ca pe o solutie proprie si exclusiva.

Link:
http://www.digitimes.com/mobos/a20050407A4015.html

tty · Post by **tty** » Fri Apr 08, 2005 5:13 pm

RoyaL wrote:tty tu cand joci nu ai nimic in background? ai un sistem operativ diet dedicat jocurilor?
afla ca si atunci cand ai un AV ,un FW, eu stiu cloonecd,daemon tools,audio ,vreun software de optimizat precum cacheman xp tot multitasking se cheama..
pe net testele trebuiesc luat asa ca titlu informativ dar nu reprezinta prestatiile reale ale sistemului in daily use.daca tu ai un Athlon care macina 10% de frames in plus..stai linistit ca un P4 cu HT ON recupereaza pe un win cu 10 programe in background.

personal ma bucur ca nvidia a intrat pe piata Intel, nu pt ca as fi tentat sa cumpar chipsetul lor cu sau fara SLI , in sfarsit va exista putina concurenta si asta (teoretic) va ajuta la scaderea preturilor.

Royal eu discutam despre cu totul altceva. Bag sama ca nu ai citit ce am scris.

FATHER · Post by **FATHER** » Fri Apr 08, 2005 9:14 pm

Care este cel mai "slab" proc AMD 64, mai bun decat Intel de 3,4 GHz?

Nu prea inteleg de ce se spune ca AMD e mai ieftin decat Intel... De exemplu :
http://www.amd.com/us-en/Processors/Pro ... 85,00.html

Pret Intel 3,4 GHz = 10-11 mil. lei
Pret AMD 4000+ = 22 mil. lei

Asta pentru 20 % diferenta in gaming. Overall diferenta intre ele este de aprox 10%. Pai, merita?

Post by **2hacku** » Fri Apr 08, 2005 9:32 pm

La modelele de top, preturile sunt exorbitante de ambele parti. Asa pot si eu sa aleg un A64 3500+ si un P4 la 3.8ghz(~27 mil lei).

O comparatie corecta:

Athlon 64 3500+(Socket 939) ~ 11 mil. lei
Pentium 4 550(3.4ghz) ~ 11 mil. lei

Alegi ce vrei dintre cele doua procesoare, in functie de aplicatiile pe care le rulezi.

FATHER · Post by **FATHER** » Fri Apr 08, 2005 9:42 pm

Pai, nu eu le-am comparat ci aia de la AMD. Pot sa "bag" max. 500 Eu intr-un procesor, dar ma intreb daca merita pentru 20 % diferenta in performante... pe care le pot scoate prin OC. Capisci ? Daca merita, cumpar si licenta de Windows 64 ...

Pe bune...

Post by **2hacku** » Fri Apr 08, 2005 10:32 pm

Poti sa le scoti prin OC si in cazul AMD. Cazul meu: Winchester 3200+@ 2.6Ghz. In aplicatii care nu sunt dependente de cache, procesorul meu este mai bun decat un FX55 datorita "FSB"-ului mai mare. Daca esti fixat pe editare video, compresie video sau chestii la care Intel exceleaza(+aplicatii unde HT-ul isi face simtita prezenta), nici nu are rost sa iei in calcul AMD. Insa la uz general+gaming, un Winchester 3200+ @2.6Ghz este mai bun decat un Prescott la 3.8Ghz per ansamblu. Si asta la aproape un sfert de pret.

Ares · Post by **Ares** » Sat Apr 09, 2005 12:38 am

De acord dar sunt putine alea care fac 2.6 Ghz la voltaj decent.

Post by **2hacku** » Sat Apr 09, 2005 12:59 am

Vine Venice si se schimba situatia. Cel putin teoretic.

FATHER · Post by **FATHER** » Sat Apr 09, 2005 7:36 pm

2hacku wrote: Insa la uz general+gaming, un Winchester 3200+ @2.6Ghz este mai bun decat un Prescott la 3.8Ghz per ansamblu. Si asta la aproape un sfert de pret.

Asta vreau sa aud, fratele meu ! Ezitarile mele pleaca de la faptul ca nu vreau sa arunc banii degeaba.. Ma tenteaza platforma pe 64 biti ( nu stiu precis de ce, dar ma tenteaza...). Necazul e ca trebuie sa scap de minunatia de placa video si inca nu am gasit cui s-o dau. Ma gandesc la Abit sau DFI, pe 939 cu NF4 si SLI, si la un Athlon64 3500+ sau 3800+ (FX si 4000+ sunt prohibitiv de scumpe). Colac peste pupaza , apare Venice care imi tulbura emotiile...

savantu · Post by **savantu** » Sat Apr 09, 2005 8:04 pm

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdo ... =2389&p=11

Ouch!!!

RoyaL · Post by **RoyaL** » Sun Apr 10, 2005 6:02 pm

Once again, the Pentium D is ahead of the Athlon 64, but the improvement in minimum frame rates is particularly impressive. The Pentium D offers twice the minimum frame rate of the Athlon 64 in this scenario.

DualCore kicks ass!

dar sa asteptam raspunsul AMD

Post by **2hacku** » Sun Apr 10, 2005 7:03 pm

savantu wrote:http://anandtech.com/cpuchipsets/showdo ... =2389&p=11

Ouch!!!

Savantule, compari mere cu pere. Asteapta sa compari Dual-Core vs. Dual-Core. Pe de alta parte, este adevarat faptul ca Intel se descurca mai bine in multitasking(lucrurile sunt clare de mult timp). Insa cand vine vorba de maximizarea performantei, A64 ofera mai mult.

savantu · Post by **savantu** » Sun Apr 10, 2005 10:40 pm

Eu ma refeream la mult mai modestul P4 630 care face de rusine un A64 3500+ ...

savantu · Post by **savantu** » Sun Apr 10, 2005 10:45 pm

2hacku wrote: ....
Insa cand vine vorba de maximizarea performantei, A64 ofera mai mult.

Ai grija ce alcool consumi...

Un A64 este capabil sa faca bine doar un sg. lucru odata.In momentul in care incerci sa faci mai mult de 2 chestii in acelasi timp orice A64 face fitze.

Un P4 se descurca insa.Ideea ii simpla : cu un A64 pot sa joc Doom 3 ok , dar daca mai fac ceva jocul va suferi enorm.Cu un P4 joc Doom3 ok si in acelasi timp folosesc un live camera sau encodez un meci sau etc..etc.

Cine imi maximizeaza performanta totala atunci ?

Ares · Post by **Ares** » Sun Apr 10, 2005 11:00 pm

Yo, Savi you`re great, keep up the good work

XPC Forum

Intel vs. AMD - the topic ... the poll

Alegeţi procesorul preferat: