XPC Forum

Voi inca va mai zbateti pentru cauze pierdute? - 2007 e anul shimbarilor majore, sau cel putin asa-l vad eu, atatea schimbari vor aveal loc, de or chelesc benchmarkari de mana lor.

PS.Sunt curios cine arunca primul pion, Intel sau AMD?

@AndreiD -un alt terminat...ce i-am recomandat savantului e valabil si pt tine.

L.E.Eu spre deosebire de tine si multi altii vad zilnic citeva zeci(fara exagerare) de sisteme(majoritatea brand-Acer,HP) facute cu celeron si credema ca n-ati vrea sa fiti in pielea mea cind esti intrebat la fiecare 5min:"de ce merge asa prost calculatorul"?.Si vorbim de calculatoare care ruleaza Microsoft Office,ceva programe de contabilitate,emitere de facturi, nu cine stie ce chestii avansate.Asa ca mai scutiti-ma cu calculatoare office cu celeron.Celeronul o fi bun pt home useri care au pus botul la sfaturile unor "specialisti".Nu mai vorbesc de laptop-uri cu celeron Alea sunt pt masochisti...

daniel_boy wrote:moonwalker , citez :" Întrucât are mai multe procesoare în mână, ne-a prezentat mai multe rezultate care pot fi urmărite mai jos." Asta nu inseamna ca sunt 3 procesoare diferite (de fapt sunt 4 poze deci ai gresit de 2 ori ). .

Nu am greşit, daniel_boy.

Cele patru poze despre care vorbeşti conţin, odată cu screen-ul din Orthos, data şi ora la care au fost făcute. Deşi informaţiile acestea sunt pur orientative, ca şi pozele şi rezultatele în sine dealtfel, sunt singurele pe care le avem la dispoziţie, şi numai pe baza lor putem emite concluzii cât mai probabile.

Revenind, avem 4 poze cu următoarele date şi ore:
1. 29-1-2007 22:15
2. 30-1-2007 23:45
3. 31-1-2007 00:17
4. 29-1-2007 23:56

După cum se poate observa, screen-urile 1 şi 4 au aceeaşi dată iar testele au fost efectuate la numai 100 de minute diferenţă. Este un timp foarte scurt pentru a schimba un procesor şi a efectua teste intermediare de overclocking, pentru că un procesor nou nu-l pui în socket şi-i dai direct 1.42V şi 3800Mhz. Luând aceasta în considerare, cel mai probabil este să avem în faţă rezultatele de la 3 procesore, scenariul în care Wang a testat câte un procesor pe seară fiind cel mai probabil şi de bun simţ.

daniel_boy wrote:In leg cu AMD Inside este o gluma nasoala ca te-a facut de ras pe tine

marcopolo80 , tu te certi cu savantu eu cu moonwalker

Eu nu mă cert cu tine, mai mult, te rog frumos să-ţi păstrezi concluziile personale despre glumele mele dacă le prezinţi sub formă de injurii.

Baieti , calmati-va !!! Nu cred ca in regulamentul forumului este permis sa vorbiti aşa .

Fiecare are parerea lui , mai corecta sau mai proasta :

marcopolo80 a zis bine faptul la in operatii de uz casnic/office diferentele dintre un dula core AMD si unul INTEl sunt aproape nule , insa balanta inclina spre AMD acum ca pretul la procesoare dual core este mai mic , asta pana cand va lansa si intel o generatie dual core de buget (desi e4300 e cat de cat acceptabil )

savantu are si el dreptate un pic , INTEL spunea ca 60% din piata vor fi procesoare C2D , si restu de 40% vor fi celeroane + pentium 4 , deci ce a zis el a avut si un sambure de adevar.

AndreiD , la tine nu prea stiu ca sa zic insa a fost tare faza cu http://www.GoogleItYouMoron.com

Bine ca mai e XSamSung sa mai calmeze spiritele cand nu's eu.

Ontopic:Eu abia astept K8L sa vad cum se comporta fata de C2D , mai ales in OC (unde cu un E4300 putem face un E6800 adica un proc de 6 mil sa il facem bun ca unul de 35 , la asta trebuie meritat INTEL ) unde INTEL a cam dominat intodeauna .

marcopolo80 wrote:Daca si Celeronul ar trebui sa sperie pe cineva e clar....Celeronul pt sisteme office..hmmm... o gluma...proasta evident.

Tu tastezi/citesti mai repede pe un X2 , nu ?
Probabil ca dupa tine grafica integrata este o gluma proasta deasemenea , ai nevoie de un 8600GTS pt Word.

Nici macar Dell nu mai face demult sisteme cu celeron pt office.De fapt nu mai folosesc Celeron =D>

Ciudat , eu credeam ca Dell cumpara cele mai multe Celeroane , mai mult ca orice alt client Intel.

Cit despre procesoare dual core la sub 100$..vor avea performanta data de pret.Deci clar sub x2 de la AMD.Pt ca nici E4300/6300 (care concureaza cu x2)n-au facut praf proacele de la AMD(vorbim de uz normal,ne OC,caci la firme nu OC nimeni proacele).

Adica consuma mai putin, costa la fel si sunt cu 5-40% mai performante iar acest lucru nu conteaza ?
Ciudat , oare de ce reduce AMD preturile lunar ?

Dar poate asta e target-ul Intel acum:cele mai slabe sisteme Slabe dar ieftine Parerea mea.

Celeronul de care vorbeam este pe arhitectura Core si costa 39$.Este slab , este ieftin , insa pt un calculator de office/net este ideal.

Savantule,mai continua tu sa jignesti sa vezi sa vezi ce las eu politetea la o parte.Tu te uiti la ce ineptii sustii??Ce legatura are productia de celeroane cu performanta lor??Iar revenim la situatiile hilare in care AMD avea procesoare mai performante iar Intel vindea mai bine??

Bati cimpii , ti-o spun din nou.

Ce procesor mai performant are AMD pt 39$? Un Celeron la 1.6GHz ar trebui sa fie echivalent unui Sempron la 1.8Ghz care costa 51$.

Eu vad zilnic oameni extrem de nefericiti de lucrul la niste calculatoare motorizate de celeron,sisteme recomadate de tot felul de agarici ca tine,care sufera de destepti ce sunt.Aici pe forum nimeni nu are voie sa aiba o alta parere decit a ta.Ce,nu-ti mai ajung forumurile??Fa-ti tu cu "amicii tai"(stii tu si ei care anume) unul si varsati-va acolo dejectiile.Aici pastrati curatenia.Iar daca ai "balls" te invit pe privat sa-ti versi naduful de geniu neinteles

Poate ca ai tu solutia nefericirii...probabil ca la banii aia puteau FXuri.Te-ai gandit macar un moment ca problemele lor nu au nici o legatura cu puterea de procesare , ci mai degraba cu cantitatea de RAM si cu gramada de aplicatii inutile din start up ?

Bine ca suntem noi agarici..

daniel_boy wrote:...

Fiecare are parerea lui , mai corecta sau mai proasta :

marcopolo80 a zis bine faptul la in operatii de uz casnic/office diferentele dintre un dula core AMD si unul INTEl sunt aproape nule , insa balanta inclina spre AMD acum ca pretul la procesoare dual core este mai mic , asta pana cand va lansa si intel o generatie dual core de buget (desi e4300 e cat de cat acceptabil )

Avem aici o problema de perceptie : Core 2 este mai rapid ca un X2 nu datorita faptului ca atinge frecvente mai mari ( ala ii un bonus ) , ci datorita faptul ca este mai performant la aceeasi frecventa.

Asa ca diferentele nu sunt nule. Daca te pui sa convertesti un film de pe camera video in format avi/mpg/etc fii sigur ca vei vedea o diferenta.Si acest lucru este valabil pt toate aplicatiile unde nu se asteapta dupa user input constant ( gen word )

Balanta nu se inclina deloc in favoarea vreunui dual core ipotetic de la AMD , avand in vedere ASP lor ( 76$ ) aia inseamna Semporn , Sempron si Semporn.
Intel are insa un DC in segmentul sub 100$ , 805 ( posibil si 820/915 ) , iar in imediata apropiere E4300/E4400 si E6300.

Cred ca ii destul de evident ca ambii au o oferta DC pt buget ( Intel are si pt super buget , vezi 805 ) adica in segmentul sub $200.

Anyway toata chestia a deviat serios de la ce am postat eu : faptul ca Intel va lansa un Celeron bazat pe Core la un pret incredibil : 39$.

moonwalker , imi retrag acuzatiile si iti voi urma propunerea .Imi pare rau daca te-am jignit

savantu , cred ca te-ai facut inteles

Citez:" faptul ca Intel va lansa un Celeron bazat pe Core la un pret incredibil : 39$" .Asta da veste buna pentru cei cu buget mai restrans

savantu wrote: 1.Tu tastezi/citesti mai repede pe un X2 , nu ?...
2.Adica consuma mai putin, costa la fel si sunt cu 5-40% mai performante iar acest lucru nu conteaza ?
Ciudat , oare de ce reduce AMD preturile lunar ?
3.Celeronul de care vorbeam este pe arhitectura Core si costa 39$.Este slab , este ieftin , insa pt un calculator de office/net este ideal.
4.Ce procesor mai performant are AMD pt 39$? Un Celeron la 1.6GHz ar trebui sa fie echivalent unui Sempron la 1.8Ghz care costa 51$.
5.Poate ca ai tu solutia nefericirii...probabil ca la banii aia puteau FXuri.Te-ai gandit macar un moment ca problemele lor nu au nici o legatura cu puterea de procesare , ci mai degraba cu cantitatea de RAM si cu gramada de aplicatii inutile din start up ?
6.Bine ca suntem noi agarici..

1.Nu tastezi mai rapid,dar merge altfel in mediu multitasking..
2.Eu ce am zis??5-40%(40 prbabil in 2-3 teste,probabil unul este Super Pi ).Deci nu rupe gura tirgului si e mai scump(e4300 si 6300)..Iar la Pentium E reducerea cache-ului va avea impact asupra performantei overall.Deci va piede cei 5-40% si va fi sub x2.
3.Celeronul,indiferent de arhitectura tot celeron ramine.Si la Dacie,orice i-ai face tot DACIA ramine..
4.No comment....ti-am zis de vreun an de razboiul preturilor declansat de Intel care n-a putut inghiti umilinta la care a fost supus.
5.Isi permiteau cu siguranta P4-3GHz non-brand...dar daca asa au hotarit agaricii..
6.Ma bucur ca recunosti.

Ti-am mai zis eu ca realitatea bate ceea ce citesti tu si altii pe net...[/b]

marcopolo80 wrote:
1.Nu tastezi mai rapid,dar merge altfel in mediu multitasking..

Te-ai gandit macar un moment ca este vorba si de o diferenta de pret ? Ar fi ceva sa nu fie "altfel" cand compari procesoare ce costa sub 70$ respectiv peste 150$.Sa inteleg ca economia nu a fost materia ta preferata ?

2.Eu ce am zis??5-40%(40 prbabil in 2-3 teste,probabil unul este Super Pi ).Deci nu rupe gura tirgului si e mai scump(e4300 si 6300)..Iar la Pentium E reducerea cache-ului va avea impact asupra performantei overall.Deci va piede cei 5-40% si va fi sub x2.

Eu din testele de pe net am observat ca un E4300 este la nivel 4200+., ai grija ce consumi ...

3.Celeronul,indiferent de arhitectura tot celeron ramine.Si la Dacie,orice i-ai face tot DACIA ramine..

Si ? Daca este suficient pt nevoile mele poate fi si Trabant.

Curios trend pe'aici , ce are lumea cu Celeronul si Sempronul ?

4.No comment....ti-am zis de vreun an de razboiul preturilor declansat de Intel care n-a putut inghiti umilinta la care a fost supus.

Vai ce umiliti sunt , nu mai pot de asta , le rupe spatele puhoiul de $.Te-ai uitat la evolutia preturilor in ultima vreme ?

5.Isi permiteau cu siguranta P4-3GHz non-brand...dar daca asa au hotarit agaricii..

Poate sau poate nu.Scrie pe undeva ca suntem clarvazatori ? Cat priveste cuvantul tau , da-mi voie sa ma indoiesc.

6.Ma bucur ca recunosti.

Sentimentele sunt reciproce.

Ti-am mai zis eu ca realitatea bate ceea ce citesti tu si altii pe net...

Imi amintesti de mandria cu care unii vanzatori de la magazine-de-calculatoare-cunoscute dau sfaturi si sustin "noi stim mai bine "...
Da-mi voie sa zambesc neincrezator.

savantu wrote:
Imi amintesti de mandria cu care unii vanzatori de la magazine-de-calculatoare-cunoscute dau sfaturi si sustin "noi stim mai bine "...
Da-mi voie sa zambesc neincrezator.

Daca tot a zis ca i-au trecut miliarde de sisteme celereon prin mana, tind sa cred ca e vreun vanzator de la Depozitul de Calculatoare , mai ales la ce expertiza incredibila ne ofera.
"Nu va luati domnule silereon, luati-va un aemde ics doi ca va incarca pajina de net mai rapid, va zic eu, am si eu acasa domnule."

Iar savantu ca ai mai stat sa-i explici!

S-a mai discutat chiar şi pe acest thread subiectul, iar concluzia a fost unanim acceptată: orice procesor cu arhitectură K8 sau mai bună (a se citi Core), care rulează la o frecvenţă de cel puţin 1Ghz, va face faţă cu brio aplicaţiilor de tip office.

Mai departe, orice probleme ale unui sistem de tip office sunt generate în primul rând de cantitatea insuficientă de memorie de sistem în tandem cu o proastă optimizare a configuraţiei sistemului de operare, care adânceşte şi mai mult problema memoriei RAM disponibile.

@savantu o aburesti in stilul tau caracteristic.....
la :
savantu wrote:
1.Tu tastezi/citesti mai repede pe un X2 , nu ?.. ti-am raspuns punctual,tu ai bagat x2 in discutie...
Quote:
5.Isi permiteau cu siguranta P4-3GHz non-brand...dar daca asa au hotarit agaricii..
Poate sau poate nu.Scrie pe undeva ca suntem clarvazatori ? Cat priveste cuvantul tau , da-mi voie sa ma indoiesc.
Daca te-ai pricepe citusi de putin ai sti ca la banii pe care-i dai pe un sistem brand cu celeron iti faci cel putin un P4 daca nu chair 2,8GHz dual core.
""Imi amintesti de mandria cu care unii vanzatori de la magazine-de-calculatoare-cunoscute dau sfaturi si sustin "noi stim mai bine "...
Da-mi voie sa zambesc neincrezator. Whistle"" Tu esti cel care le stie pe toate si care nu admite sa fie contrazis.Deci iar o aburesti

Quote:
3.Celeronul,indiferent de arhitectura tot celeron ramine.Si la Dacie,orice i-ai face tot DACIA ramine..


Si ? Daca este suficient pt nevoile mele poate fi si Trabant."" Q.E.D-daca intelegi ce am vrut sa zic

""Eu din testele de pe net am observat ca un E4300 este lla nivel 4200+., ai grija ce consumi ... ""Ti-am mai spus:fa tu si pe urma vorbeste...Pe net se scriu multe...

@AndreiD prin comentariul tau dovedesti ca esti un mic agarici care mai are si obiceiul de a pupa in c** pe cite unii .Daca ai vreo problema cu cei de la DC du-te si cearta-te cu ei.Si da,cu siguranta mi-au trecut(si imi trec zilnic) mai multe calculatoare prin miina decit ai vazut tu vreodata...

NOOB : daca nu sti de ce vorbesti moonwalker

pune mana pe un soft de gestiune (tot office inseamna) sau in niste fisiere xl de sau powerpoint de 200-300 MB si za vezi cu se misca un xp3000 sau pentium la 3000 dar sa mai pui pe un celeron ))))

celeron nu e de office, e de secretariat.
sa dai un mail, sa deschizi o pagina de net si sa "cetuiesti" putin.

in ciel gestiune (nu ca ar fi bun, e o prcarie) cu o baza de date de 300 de clienti si cu 2000 de produse cred ca-ti ia 5 min (pe un celeron) sa faci o factura unui sistem (sa zicem 10 componente)

faptul ca Intel va lansa un Celeron bazat pe Core la un pret incredibil : 39$.

Asta da veste buna..savantu vezi ca te linseaza astia da ce draq va-ti aprins asa?

HES wrote: NOOB : daca nu sti de ce vorbesti moonwalker

pune mana pe un soft de gestiune (tot office inseamna) sau in niste fisiere xl de sau powerpoint de 200-300 MB si za vezi cu se misca un xp3000 sau pentium la 3000 dar sa mai pui pe un celeron ))))

celeron nu e de office, e de secretariat.
sa dai un mail, sa deschizi o pagina de net si sa "cetuiesti" putin.

in ciel gestiune (nu ca ar fi bun, e o prcarie) cu o baza de date de 300 de clienti si cu 2000 de produse cred ca-ti ia 5 min (pe un celeron) sa faci o factura unui sistem (sa zicem 10 componente)

Sper ca acum ati inteles de ce un celeron NU ESTE BUN PT. OFFICE!!

Celeron 420 @3-3.2GHz va fi mai bun decat orice alt single-core in Office (si in orice altceva). Nu inteleg ce-i asa neclar. Ce vreti mai mult pentru 39$?

In general, multi au un anume "blocaj psihologic" atunci cand aud de Celeron sau Sempron. Conteaza arhitectura, nu numele de cod. Din pacate pentru Intel, numele Celeron a fost asociat in ultimii ani cu performante slabe in randul cunoscatorilor. Lucrurile se schimba in cazul de fata. Oricum, pretul este excelent si in consecinta vom vedea ieftiniri si la gama Sempron.

rob_debruce wrote:

faptul ca Intel va lansa un Celeron bazat pe Core la un pret incredibil : 39$.

Asta da veste buna..savantu vezi ca te linseaza astia da ce draq va-ti aprins asa?

Si eu ma intreb...

Orice CPU Celeron/Sempron e suficient pentru office/net/filme. Iar variantele superioare Celeron/Sempron se pot descurca destul de bine chiar cu Adobe Acrobat Pro sau ABBYY FineReader.

2hacku wrote:In general, multi au un anume "blocaj psihologic" atunci cand aud de Celeron sau Sempron. Conteaza arhitectura, nu numele de cod. Din pacate pentru Intel, numele Celeron a fost asociat in ultimii ani cu performante slabe in randul cunoscatorilor. Lucrurile se schimba in cazul de fata. Oricum, pretul este excelent si in consecinta vom vedea ieftiniri si la gama Sempron.

Ce sa mai zic , doar sa mai adaug ca in iunie vor aparea 2 celeron-uri din familia Celeron 4XX , derivata din Conroe-L , deci cam exact ce a zis si 2hacku celeroanele nu vor mai fi asociate cu performante slabe

Celeron 420 (1.6GHz / PSB 800 / cache L2 512KB) va fi cam $39

Celeron 430 (1.8GHz / PSB 800 / cache L2 512KB) va fi cam $49

Celeron 440 (2GHz / PSB 800 / cache L2 512KB) va fi cam $59.

Si nu mai va certati baieti !!! (prietenii stiu de ce )

daniel_boy wrote:

Ti-e ti-a picat aşa potent din intamplare ?!?!?!

luat la nimereala..........

Uite ce am scos la sub 51 grade: 3600mhz@1.3v (abia astept apa).


On topic:
Cand celeronul ala buclucas o sa ajunga sa bata un opty (sc) o sa fiu trist.
Ciudat cum la AMD este tacere.

Speram tacerea dinaintea furtunii....de dragul competitiei

Ai ramas in urma,

vezi ca au aparut niste opteroane cu HE in coada.
(exe:AMD Opteron 1218 HE)

asa ca AMD nu e in tacere.

Sa vedem testele.

HES wrote:Ai ramas in urma,

vezi ca au aparut niste opteroane cu HE in coada.
(exe:AMD Opteron 1218 HE)

asa ca AMD nu e in tacere.

Sa vedem testele.

E adevarat insa pana la generatia K8L AMD tot stagneaza

Mai lanseaza procesoare noi si le ieftineste pe cele existente - asta doar sa mai pastreze o cota de piata cum a avut inainte de aparitia generatiei C2D

2K wrote:Intel paid Dell up to $1 billion a year not to use AMD chips

MAFIE CURATA! - nu m-as mira, daca ar mai aparea o stire cum ca au rapit familile unor savanti, chiar si ceva crime pe la mijloc, bani sa iasa.

XSamSung wrote:

2K wrote:Intel paid Dell up to $1 billion a year not to use AMD chips

MAFIE CURATA! - nu m-as mira, daca ar mai aparea o stire cum ca au rapit familile unor savanti, chiar si ceva crime pe la mijloc, bani sa iasa.

Nu mi se pare deloc Mafie , mai degraba putere deoarece INTEL , dispunand de fonduri gigantice , a platit DELL sa ii fie fidel folosind numai procesoare INTEL .Mare chestie

Dar intrebarea de 10,000 $ e : De ce de la aparitia generatiei C2D Dell foloseste in sistemele sale mai mult procesoare AMD ???

Raspunsul meu - daca nu ar sustine competitia mai slaba , probabil ar disparea complet si nu ar mai fi competitie si deci nu ar mai fi produse bune si ieftine

Gama mai larga = vanzari mai mari...
si pt marcopolo : din comentariile tale, dai dovade de iq subunitar, lasa vrajeala ca iti trec o gramada de sisteme prin mana, ca asta nu te face expert, am si eu un prieten care a lucrat la o firma de it si nici macar nu stie sa instaleze niste driveri s-ata.

presupun ca iti place sa vorbesti numai tampenii ca te crezi mare expert.
ma si mir de ce isi mai pierde timp savantu sa explice unui mongoloid ca tine detalii tehnice.

a zis bine 2hacku ca unii au menghina pe creier cand aud de celereon sau de sempron, cel mai bine e sa nu dati verdicte pana cand nu vedeti teste.
Pe lumea asta nu sunt numai persoane care isi permit sa dea o caruta de bani pe un E6600 sau un X2 5000+, un celereon cu arhitectura core ar fi o alegere buna pentru sisteme de buget.

daniel_boy wrote:

XSamSung wrote: MAFIE CURATA! - nu m-as mira, daca ar mai aparea o stire cum ca au rapit familile unor savanti, chiar si ceva crime pe la mijloc, bani sa iasa.

Nu mi se pare deloc Mafie , mai degraba putere deoarece INTEL , dispunand de fonduri gigantice , a platit DELL sa ii fie fidel folosind numai procesoare INTEL .Mare chestie
...

Aia ii interzis.

Oricum , problema nu o reprezinta banii Intel in cazul acestui scandal ( desi toata lumea vrea sa para astfel ) ci modul cum au fost trecuti in contabilitate de Dell.

savantu wrote:

daniel_boy wrote: Nu mi se pare deloc Mafie , mai degraba putere deoarece INTEL , dispunand de fonduri gigantice , a platit DELL sa ii fie fidel folosind numai procesoare INTEL .Mare chestie
...

Aia ii interzis.

Oricum , problema nu o reprezinta banii Intel in cazul acestui scandal ( desi toata lumea vrea sa para astfel ) ci modul cum au fost trecuti in contabilitate de Dell.

Nu neg a 2-a fraza a ta ta savantule ,insa de ce ai zis ca e interzis ca INTEL sa platesca Dell sa fie fdel lui ???

Pentru ca astea-s trasaturi mafiote - de ce crezi ca se pune problema unei ilegalitati?

PS.Cand auziti cuvantul Mafie, nu va mai ganditi la "Al Pacino".

XSamSung wrote:Pentru ca astea-s trasaturi mafiote - de ce crezi ca se pune problema unei ilegalitati?

PS.Cand auziti cuvantul Mafie, nu va mai ganditi la "Al Pacino".

Aha , am inteles .Oricum cuvantul Mafie in zilele de azi inseamna mai mult smecher decat ilegal .

Mafiotu' X

Oricum acum Dell ofera mai multe solutii AMD deci INTEL nu mai are head-startup

AndreiD wrote:si pt marcopolo : din comentariile tale, dai dovade de iq subunitar, lasa vrajeala ca iti trec o gramada de sisteme prin mana, ca asta nu te face expert, am si eu un prieten care a lucrat la o firma de it si nici macar nu stie sa instaleze niste driveri s-ata.
[mod]
presupun ca iti place sa vorbesti numai tampenii ca te crezi mare expert.
[mod]ma si mir de ce isi mai pierde timp savantu sa explice unui mongoloid ca tine detalii tehnice.[/mod]

a zis bine 2hacku ca unii au menghina pe creier cand aud de celereon sau de sempron, cel mai bine e sa nu dati verdicte pana cand nu vedeti teste.
Pe lumea asta nu sunt numai persoane care isi permit sa dea o caruta de bani pe un E6600 sau un X2 5000+, un celereon cu arhitectura core ar fi o alegere buna pentru sisteme de buget.

Esti un Idiot,amice....[/mod]Faptul ca ai amici care nu stiu sa puna un driver de s-ata...hmmm.cine se aseamana se aduna...iti recomand si tie ceea ce i-am recomandat altui mare specialist(din ce citeste pe net aka savantu):pune tu mina si fa,lasa testele de pe net...au mai fost date niste argumente si de catre altcineva vis-a-vis de performanta celeroanelor in mediu ofice.Mintea ta ingusta,ca si a altora,reduc sintagma ofice la un word sau excel.In real life e altfel.Dar esti prea redus ca sa intelegi.Ca si altii care baga in ecuatie procesor OC..Intr-o firma calculatoarele nu vor avea procesoarele OC.Dar la citi agarici isi dau cu parerea pe aici,ce mai conteaza...Iar daca tot va plac testele de pe net cautati la teste performanta in sysmark a unui sistem cu celeron si unul cu P4.Si atunci mai stam de vorba...Sistemele buget n-au nici o legatura cu nevoile unei firme.Daca o firma are nevoie de productivitate isi va face parcul de tehnica de calcul adaptat nevoilor sale(nu va lua un anumit sistem doar ca-si dau unii cu parerea)...Bine,asta e situatia ideala,caci se mai intimpla ca unii sa beneficieze de sfaturile unor "specialisti".

LE. Dupa cum vedeti nici nu am bagat in discutie proace AMD,discutia este una INTEL vs INTEL

[mod]AndreiD & marcopolo - primiti cate un avertisment. Sunt convins ca va puteti exprima opiniile si fara sa va jigniti. La urmatoarea abatere de genul asta primiti direct BAN.[/mod]

daniel_boy wrote:
Nu neg a 2-a fraza a ta ta savantule ,insa de ce ai zis ca e interzis ca INTEL sa platesca Dell sa fie fdel lui ???

Regulile economiei de piata interzic practica cumpararii "fidelitatii".O compania nu poate plati pe alta sau sa lege anumite beneficii de eliminarea produselor unui competitor din oferta.

Interesul consumatorului primeaza si acel interes impune existenta competitiei si posibilitatea de a alege.Cumpararea exclusivitatii neaga dreptul la alegere.

Oricum daca legea interzice astfel de practici aia nu inseamna ca ele nu exista , totul tine de contracte ,avocati si in special limbajul folosit.

daniel_boy wrote:

XSamSung wrote:Pentru ca astea-s trasaturi mafiote - de ce crezi ca se pune problema unei ilegalitati?

PS.Cand auziti cuvantul Mafie, nu va mai ganditi la "Al Pacino".

Aha , am inteles .Oricum cuvantul Mafie in zilele de azi inseamna mai mult smecher decat ilegal .

Mafiotu' X

Oricum acum Dell ofera mai multe solutii AMD deci INTEL nu mai are head-startup

Inseamna acelasi lucru, pentru copii si atunci era cool - violenta si prostiile mereu au atras tineretul, ca sa ne intoarcem la oile noastre asta e Mita si Nu, nu e OK.

Tare zis XSamSung .

PS:Mi-am adus aminte de asta : http://www.xpc.ro/modules.php?name=Arti ... ticol=4932

Scuze de offtopic !!!

Tot de la rumour mill:Advanced Micro Devices May Be Acquired

Eu as asemana copetitia asta cu cea din Forula 1.

Unde Toyota are cel mai mare buget (singurii cu buget nelimitat) si cei mai multi ingineri (3000 !!! trei miii!!!) si rezultate cam slabe.

Adica nu conteaza atat de mult bugetul cat conteaza inginerii.

Sa nu uitam de unde s-a ridicat AMD si unde a ajuns, cu bugete mult mai mici decat INTEL.

Sa nu uitam ca in ultimii ani performantele AMD au fost net superioare INTEL pana a doptat si INTEL practic tehnologie asemanatoare AMD.


Si sa nu uitam serverele care au totusi o cota importanta, unde la ora actuala (din FEBRUARIE 2007) AMD este iar peste INTEL.

Acum ca o sa fie mai bun INTEL sau AMD pentru noi e cat de cat mai putin important, este bine ca exista concurenta si asta este in favoarea clientilor.
(daca nu era AMD probabil ca acum dadeam pe un P4 la 3500 400 EUR)

Asa ca succes AMD, succes INTEL si succes orcarui alt concurent.

Firingsquad@AMD Athlon 64 6000+

E intre E6600 si E6400, iar la overclocking e foarte slab.

Red Baron wrote:Firingsquad@AMD Athlon 64 6000+

E intre E6600 si E6400, iar la overclocking e foarte slab.

Astea-s ca vechii bani romanesti, multe zerouri putina valoare.

Alte teste, cam aceeasi concluzie: E6600 > X2 6000+

X-bit labs
Matbe.com
Hardware.fr