pentru utilizatorii de radeon 9000

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Mon Mar 31, 2003 10:16 am

dacblood wrote:Salut!
Acum cateva zile mi-am luat si eu un Gigabyte Maya Radeon 9000Pro.
am un xp 1700+
256DDR PC 2100
MB Jetway V333U
Win XP pro SP1
catalist 3.2
In 3D Mark 2001SE fac cam 7300 puncte.
faza e ca in UT 2003 se misca cam prost...dar cred ca e din cauza RAM-uli..probabil cere mai mult
o data cu placa am primit si niste cd-uir. Pe unul din ele este si V-TUNER, un program de OC. Acest program imi arata ca ceasurile(GPU/Memorie) sunt la 275Mhz si pot sa ridic frecventela pana la 330Mhz. Este adevarat ce zice V-TUNER-ul asta sau nu?
PS:cred ca va trebui sa-mi schimb semnatura

Scorul este bun. Pentru UT2003 ar trebui sa verifici cat de mare este AGP aperture size in BIOS. Poti sa iei in considerare si un upgrade la 512 mega de DDRAM, eventual cas 2.
330 de megahertzi este maximul posibil. Eu am facut o/c stabil la 300 cu 300, pe vremea cand nu aveam noua mea carcasa Chieftec. Daca ai un sistem bun de racire poti incerca mai mult, dar sa stii ca sporul de performante este destul de mic.

aliviu · Post by **aliviu** » Mon Mar 31, 2003 10:29 am

Tot Gigabyte am si eu.
Am incercat sa maresc frecventele putin cate putin, cate 6-7 MHz, ambele in acelasi timp, pana la 300. In 3D mark 2003 scorul creste cu 15-20 puncte pentru fiecare "salt", scorul de pornire fiind de aprox. 800. Inca n-am incercat si in 3D Mark 2001.

Post by **Bossman** » Mon Mar 31, 2003 11:53 am

Ca sa vedeti daca merita sau nu o/c-ul, dupa o marire mai mare a frecventelor de lucru, rulati Codecreatures Pro-ul si uitati-va la fillrate-ul placii ...

Post by **Allex** » Mon Mar 31, 2003 2:09 pm

Bossman wrote:Ca sa vedeti daca merita sau nu o/c-ul, dupa o marire mai mare a frecventelor de lucru, rulati Codecreatures Pro-ul si uitati-va la fillrate-ul placii ...

Sau isi inregistreaza (fiecare cum poate :lol: :lol: ) varianta de 3DMark pe care o are si apoi ruleaza doar testul care il intereseaza. Adica Fill Rate Single Texturing sau Multi Texturing (parca asa se chemau :roll: ).

Post by **Bossman** » Mon Mar 31, 2003 3:04 pm

Cel mai simplu e cu Codecreatures-ul, fiindca iti arata exact rata de umplere in timpul testului ... si nici nu e nevoie sa ,,inregistrezi" benchmark-ul ...

dacblood · Post by **dacblood** » Wed Apr 02, 2003 12:13 am

Bossman wrote:Ca sa vedeti daca merita sau nu o/c-ul, dupa o marire mai mare a frecventelor de lucru, rulati Codecreatures Pro-ul si uitati-va la fillrate-ul placii ...

Poate ai uitat, dar eu am 256 RAM si asta cam cere minim 512....

Post by **Bossman** » Wed Apr 02, 2003 5:16 pm

dacblood wrote:Poate ai uitat, dar eu am 256 RAM si asta cam cere minim 512....

Atunci baga 3dmark-ul ...

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Fri Apr 04, 2003 9:43 am

Exista si un programel neoficial pentru editat bios-uri de radeon (http://www.radeon2.ru/bios/util/radedit/radedit1102.zip), in care poti modifica frecventele, scri bios-ul si ramane asa pentru totdeauna. Bineinteles ca exista riscul sa busesti placa, dar este alegerea ta. Te poate scuti de o/c la fiecare intrare in Windows.

Post by **Allex** » Fri Apr 04, 2003 10:02 am

Sir Ice wrote:Exista si un programel neoficial pentru editat bios-uri de radeon (http://www.radeon2.ru/bios/util/radedit/radedit1102.zip), in care poti modifica frecventele, scri bios-ul si ramane asa pentru totdeauna. Bineinteles ca exista riscul sa busesti placa, dar este alegerea ta. Te poate scuti de o/c la fiecare intrare in Windows.

De ce sa risti busirea unui BIOS cand poti rezolva problema o/c-ingului permanent cu utilitar gen Rage3D care doar il setezi sa-ti tina minte valorile de VPU/memorie..

Post by **Bossman** » Sat Apr 05, 2003 1:40 pm

Mai recomandat ar fi totusi ca placa sa fie o/c-uita numai la rularea jocurilor, in restul timpului ea ramand la frecventele normale, sau, de ce nu, sub ele ...

Post by **Styx** » Sat Apr 05, 2003 11:55 pm

Am o intrebare: care este cel mai bun producator de placi ATI (excludem Hercules pentru ca are preturi duble) ?

Necrosero · Post by **Necrosero** » Sun Apr 06, 2003 7:27 pm

Pai ar fi Gigabyte, eu de acolo am o placa Maya Radeon 9000 PRO II, cu 128 DDR si pe sistemul meu XP 1700, 512 DDR , Nforce 2, cas 2, scoate 7800 de puncte... Cu ultimii driveri, bineinteles, si fara Direct X 9...

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Mon Apr 07, 2003 11:23 am

Consulta lista de produse testate/aprobate de Ati la secti Certified by Ati si vezi ce gasesti in Romania.

Post by **Bossman** » Mon Apr 07, 2003 4:33 pm

Momentan la noi nu se gasesc decat:

- Hercules
- Gigabyte
- Saphire
- Powercolor

filip-s · Post by **filip-s** » Tue Apr 08, 2003 1:09 am

Nu stiu cum dar mie:
xp 1700+
soltek sl-75frn-l (nforce2)
256 ddr2700
maxtor 40gb/5400
ati9100 de la daytona
In 3dmark2001 imi da la default 8514
3dmark2003 imi da 1112

Nu vi se pare ceva ciudat?
http://www.filipk.home.ro/untitled.JPG

filip-s · Post by **filip-s** » Tue Apr 08, 2003 1:12 am

Inainte aveam un radeon 8500(64mb) si imi dadea 8700 in 3dmark

Post by **Bossman** » Tue Apr 08, 2003 7:40 am

Si vechiul 8500 de la ce firma si ce frecvente avea? :-? Si ar fi fost indicat sa-ti iei un Saphire R9100 ...

filip-s · Post by **filip-s** » Tue Apr 08, 2003 5:46 pm

8500 era tot daytona, dar s-a ars memoria si avea 250/250 , 9100 are 250/250

Post by **Bossman** » Tue Apr 08, 2003 6:05 pm

Diferenta nu e foarte mare ... probabil ca la o reinstalare a OS-ului cu driver-e noi si puse pe ,,curat", o sa-ti dea tot in jur de 8700 de puncte ...

filip-s · Post by **filip-s** » Wed Apr 09, 2003 12:16 am

Sistemul l-am reinstalat dar nici o schimbare??
Radeonul 8500 mergea oc la 310/280(nu tot timpul), rezultatul in 3dmark era fara oc, si in cazul in care era oc dadea peste 9000puncte, ceea ce nu am reusit cu radeonul 9100, si nu prea inteleg cum de merge mai rau. Raspunsul mi-l dau tot eu, 8500 avea memorii la 3,6ns si 9100 are la 4ns, dar tot 64 ddr

Post by **Bossman** » Wed Apr 09, 2003 3:18 pm

filip-s wrote:Raspunsul mi-l dau tot eu, 8500 avea memorii la 3,6ns si 9100 are la 4ns, dar tot 64 ddr

Se pare ca in teste, R9100-le cu 128Ram se comporta mut mai bine decat fratele lui cu doar 64 ... so tough luck i guess ...

Guest · Post by **Guest** » Wed Apr 09, 2003 3:59 pm

Eu am avut un 9000pro cu 128mb facut de ati!!!( primit din state cadou)avea memorii de 3ns(din alea cum sunt pe radeon 9700pro),
in 3dmark2001 pe default 8000pct si cu putin overclock 8600pct
iar in 3dmark2003 pe default 1170 si cu over 1350!

Pe sistemul:2000+ Palomino
epox 8k5a2
256 ddr muschin
audigy

Necrosero · Post by **Necrosero** » Sun Apr 13, 2003 2:44 am

Mda, bunicel scoru' dar oricum nika iesit din comun... E normal ptr. sistemul pe care il ai...

dacblood · Post by **dacblood** » Fri Apr 18, 2003 1:20 am

mie in 3d mark 2003 cu MAYA GIGABYTE 9000PRO imi da 1220 ne oc.
xp1700+
256DDR pc2100
hdd 20 Gb quantum fireball
jetway V333U
XP Pro SP1
de ce am mai mult ca tine?
ce e drep o singura data mi-a dat scorul asta..in rest imi da cam 1100...dar totusi...

Sir_KnupSkull · Post by **Sir_KnupSkull** » Sat Apr 19, 2003 3:31 am

mie cand am clokat radeon 9000 pro 64ddr gigabyte la 300/300 de la 275/275 am obtinut in medie de 7 fps-uri in + la toate testuriile din 3dmark2001SE ...desi se poate :-?

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Sun Apr 20, 2003 8:56 pm

Am depus pe ORB-ul Futeremark-ului rezultatul testului facut pe noul meu sistem:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6361212
Nu e exceptional, dar nici nu are de ce sa-mi fie rusine cu el.

filip-s · Post by **filip-s** » Mon Apr 21, 2003 12:10 am

:o Ce sa spun, ok pentru radeon 9000, dar mie cu oc(295/275) si proc la fsb 146, 9100 imi da cam atat: http://service.futuremark.com/compare?2k1=5792973 Nu pun sa ma laud dar pentru un maya pro mi se pare cam putin, cinstit ma asteptam la mai mult de la gigabyte.

Maxpb · Post by **Maxpb** » Mon Apr 21, 2003 8:18 pm

Un prieten din retea si-a luat cam acum o luna placa de baza ,procesor si placa video noi! Placa de baza este Gigabyte vaxp,placa video este gigabyte radeon 9000 pro! Urmatoarele jocuri nu merg sau merg foarte prost:Quake3 (se vede foarte intunecat sub xp),AVP2 (se misca foarte prost),Collin MCRae2 (nu merge),James Bond Nightfire(afiseaza prost texturile),C$C Generals(2-3fps) si probabil ca mai sunt... Are ultimele drivere bagate asa ca nu ma luati cu sfaturi de genu baga driveru ala sau scoate driveru ala... A ajuns la concluzia ca nu merita deloc alegerea facuta: Radeon 9000pro!

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Mon Apr 21, 2003 9:50 pm

Benchmark pe sistemul meu cu Gigabyte Radeon 9000 PRO, Catalyst 3.2, in Q3 cu r_lodcurveerror 30000, 1024*768*32 max details si timedemo 1 in ambele harti disponibile in demo da rezultate mai mari de 140 fps. Calitatea imaginii este foarte buna. Demo-ul de AVP2 merge foarte bine, la fel si cel de la James Bond Nightfire...
Ce bios are placa prietenului tau? Desi nu prea sunt sanse sa fie din cauza lui... Mai curand este clasicul "cine te-a pus sa iti iei AMD".

ciprian · Post by **ciprian** » Mon Apr 21, 2003 10:53 pm

scuze pt offtopic , dar trebuie sa intreb , cum fac sa vad cate framuri am in jocuri ?
multumesc anticipat . 8)

Post by **Bossman** » Mon Apr 21, 2003 10:57 pm

Poti sa folosesti Fraps : http://www.fraps.com/

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Fri May 16, 2003 3:23 pm

A aparut Catalyst 3.4 si oficial pe site-ul Ati.

phanthoma101 · Post by **phanthoma101** » Sat Jun 07, 2003 1:26 am

Athlon 1333
256 SDR
mobo Gigabyte 7ZXE
9000 PRO 64mb gigabye
850 3dmarks in 3dmark03

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Sat Jun 07, 2003 2:48 pm

1199 in 2k3 cu catalyst 3.2 (parca). Voi reface testul si cu 3.4, desi nu am sperante la vreo crestere de performanta.
Am pus rezultatele obtinute folosind Catalyst 3.4 in thread-urile dedicate.
Am gasit o chestie ciudata in Known issues la Ati:

Running 3D Mark 2001 results in lower than expected test results. This issue is known to occur under all supported operating systems with the RADEON 9000 Pro installed. This issue will be resolved in a future CATALYST release.

Ce inseamna lower than expected? E adevarat ca am vazut pe net si reviewuri in care Radeon9000 Pro obtine >8000 puncte in 2K1, dar ma indoiesc ca voi obtine asa ceva cu sistemul meu. Daca depasesc 7000 de puncte o sa fiu fericit.

phanthoma101 · Post by **phanthoma101** » Sat Jul 05, 2003 12:38 am

mi'am facut update la sistem
Athlon XP t-bred 2200+
256 DDR333
Radeon 9000 PRO Gigabyte 64mb
MB Gigabyte GA-7VAX1394
scoruri 3dmarks
2000 9600
2001 7600
2003 1250

orhan · Post by **orhan** » Fri Jul 11, 2003 10:30 pm

Am o placa gigabyte radeon 9000, Am luat de pe site-ul lor update-ul de bios F3. Acu nu stiu ce bios am eu. La "Options" - imi zice
bios version 8.000
bios date 2002/09/11

Este acelasi bios? Iar daca nu este, e recomandat sa fac update-ul la bios?

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Sun Jul 20, 2003 7:23 pm

Am instalat Catalyst 3.6.
Nu am obtinut rezultate exceptionale in 3DMark-uri, in schimb am obtinut o crestere cu 10% in Glxcess. Scorul meu a crescut de la 4800 la 5200.
Voi ati obtinut rezultate asemanatoare?

Corpse · Post by **Corpse** » Sun Jul 20, 2003 8:05 pm

http://www.evem.org.au/evem/archives/xt ... shot6.html

DooM 3 Alpha release...screenshot facut cu AMD-2100+(1733 MHZ), 512
MB DDR & ATI RADEON 9000 PRO 128 MB cu Directx 9 & CATALYST 3.1!!!!! ...
[/img]

Sir Ice · Post by **Sir Ice** » Mon Jul 21, 2003 2:01 pm

Las' ca fac eu rost de demo-ul pentru E3 si vedem atunci niste screenshot-uri facute pe un sistem obisnuit.

Bobinator · Post by **Bobinator** » Thu Aug 21, 2003 11:44 am

Care este diferenta intre 8500 si 9000?exista vreuna sau doar de denumire?La cat este tactata placa 8500 si memoriile?
Se pot juca ultimele titluri cu ea in combinatie cu un T-Bird la 1200 si
256 ram si un hdd de 7200?