Avatar

newbie · Post by **newbie** » Sun Jan 03, 2010 1:13 pm

TripleX , e bine ca ai inceput comparatia cu efectele speciale , asta e tot ce se poate spune de Avatar , o repeta toti intruna , efecte , efecte , si poveste chipurile , efecte din nou , 3d , ca niste maimute , papagali.
Am zis , creierasul astora din generatia noua se excita la niste culori frumoase.
District 9 e mai bun decat Avatar pentru ca nu s-a mai facut un SF asa ( in afara de ... imi scapa dar mai era unu gen documentar ) , reteta unui SF bun dupa mintea unuia care se gandeste numai la banuti e sa bage efecte multe si sa fie cat mai exploziv , sa uzeze toate cliseele la maxim si cat mai exploziv bineinteles , District 9 din cauza ca arata ca un documentar a facut filmul foarte interesant de urmarit , Avatar pentru ca foloseste reteta obisnuita nu mai este interesant.
Spunea cineva pe aici ca si Star Wars e naspa daca o luam asa , pai Star Wars a venit cu reteta asta , tocmai asta nu il face un cliseu si neoriginal , e ca o scamatorie care o faci o data , de doua ori , de 3 ori , pana la urma te prinzi si nu te mai suprinde cu nimic , cam asa arata Avatar , mai sunt minti curate care se impresioneaza , foarte bine , asta nu inseamna ca tre sa ne placa la toti.

Jizaz Craist · Post by **Jizaz Craist** » Sun Jan 03, 2010 1:46 pm

Ce-mi plac Internet Tough Guys care scot din ecuaţie partea vizuală a unui film!
Haide să criticăm pînza pe care e pictată Mona Lisa, nu vopseaua.
D9 are cel puţin tot atîtea clişee cît Avatar, iar Star Wars nu a fost primul film "de felul lui". La vremea aceea a fost criticat mult mai mult ca Avatar. La fel şi 2001.

Keos wrote: Raman la parerea ca ambele chestii is o aberatie, (din punctul meu de vedere cu atat mai mult cu cat gravitatia e mai mica) eu chiar nu cred ca se poate sa stea bolovanii aia asa frumos unii langa altii, tu nici macar nu ai inteles ce am vrut sa zic prin efectul respectiv nu ar fi asa "stabil si fluffy", oricum, misto fizicienii aia de pe imdb... si legat de cascada aia, tu zici ca bolovanul ala e cu capul in nori, so like, what ?

http://www.aintitcool.com/node/43440

Uite aici, citeşte tot articolul, inclusiv update-ul.
...the intention is that the mountains started out attached, but broke off and floated upwards at a certain point, and now they sort of float around. I buy that, at least enough for a cool movie scene. Asta se menţionează şi în script.

Plenty of people have asked where the water comes from for the
waterfalls in the floating mountains. To me, it is just like a normal
mountain, with the bottom missing. Where does the water come form in
normal mountains with waterfalls: rain and snow. Yes there was tons
of water, but have you ever been to Yosemite in the spring? When the
snow melts it all comes down at once, and it is an impressive sight.

Şi aici munţii explicaţi de un fizician: http://www.reddit.com/r/science/comment ... ws_avatar/

Părerea ta e greşită.

Acum mai rămîne să vă luaţi de săgeţile care trec prin geam sau de numele unobtaniumului...

sorin · Post by **sorin** » Sun Jan 03, 2010 2:13 pm

newbie wrote:Am zis , creierasul astora din generatia noua se excita la niste culori frumoase.

*cough* asta e o tâmpenie.
probabil cei mai vehemenți critici sunt cei care au fost siliți să-l vadă 2d sau cei care au savurat producția în format TS. deunăzi vedeam un retard care lăuda un ""release"" TS 1080p și scotea porumbelul cum că e la fel de tare ca 3d pentru că e cea mai bună rezoluție disponibilă azi.
și strugurii erau foarte acri.

Keos · Post by **Keos** » Sun Jan 03, 2010 4:06 pm

Jizaz Craist, sper ca partea cu "Internet Tough Guys" nu se referea la mine, chiar nu e cazul, oricum, eu nu am scos din ecuatie partea vizuala, probabil ca a fost singura pe care chiar am apreciat-o.

Legat de bolovani, nu, nu cred ca parerea mea e gresita, explicatiile alea le-am mai citit si mi se par insuficiente, trebuia sa cauti macar alta pagina, bucata respectiva ramane deocamdata fantasy pentru mine, citatul "the intention is that the mountains started out attached, but broke off and floated upwards at a certain point, and now they sort of float around" descrie perfect parerea mea, ar fi frumos daca ar inceta oamenii sa explice stiintific partea de "sort off float around", eu zic sa o lasam asa...

Iar legat de cascada, chiar refuz sa mai explic de ce mi se pare imposibil, si asa a devenit aiurea discutia asta, am ajuns sa imi explic parearea vis-a-vis de niste bolovani si o cascada din Avatar in tot topicul asta.

TripleX · Post by **TripleX** » Sun Jan 03, 2010 4:57 pm

Newbie, ceea ce faci tu nu reprezinta critica constructiva. Ce ar fi sa iti expui parerea exact in felul cum am facut-o eu. In nici intr-un caz nu m-am legat de tine sau de alte maimute (citat)-fane District 9, mai mult chiar, nu am instigat pe nimeni ci am vorbit strict despre cele doua filme. Daca vrei sa existe dialog te rog sa te concentrezi asupra filmelor nu asupra preferintelor celorlalti. Poti incepe de aici: "District 9 e mai bun decat Avatar pentru ca nu s-a mai facut un SF asa si pentru ca... ".
Keos, nu am comparat universurile celor doua filme ci am comparat efectele speciale, atmosfera, personajele si povestea. Daca prin universuri tu incelegi story citeste din nou si vezi ca am pus pe pozitii de egalitate "ideile" de plecare ale celor doua filme. Doar ca mi-a placut mai mult cum au fost reprezentate in Avatar decat in District 9.

Keos · Post by **Keos** » Sun Jan 03, 2010 6:22 pm

Eu nici macar nu am zis ceva de story, am facut doar un pic misto de comparatia ta, no hard feelings

TripleX · Post by **TripleX** » Sun Jan 03, 2010 6:26 pm

None taken

myx4ever · Post by **myx4ever** » Mon Jan 04, 2010 2:11 am

Am vazut si eu intr-un tarziu AVATAR 3D. Pentru inceput nu cred ca e mare diferenta intre ver 3d si cea normala din simplu fapt ca nu prea sunt momente care sa uzeze la max de a 3a dim. Buuun...lasand la o parte efectele, designul, grafica etc eu cred ca e o capodopera filmul. A reusit in cateva randuri sa faca sa mi se scoale paru pe mine, sa mi se faca pielea ca de gaina. Pur si simplu prin mesajul pe care il transmite, prin modul in care pers interactioneaza, vorbesc, se comporta. Are clisee, povestea era clara din capul locului, (nu m-am asteptat insa la happy ending, chiar credeam ca o sa dea coltu in final) dar cu toate astea m-a emotionat. Eu unul ma declar fff multumit. Chiar as mai merge odata...

sorin · Post by **sorin** » Mon Jan 04, 2010 8:18 am

cum să dea colţu'? mai trebuie incasaţi bani, cu recesiunea asta. filmul ăsta scoate america din criză™.
eşti sigur că funcţionau ochelarii? că eu de la primele cadre am fost... wtf? sau poate te aşteptai la o proiecţie holografică masivă...

Post by **burebista** » Mon Jan 04, 2010 8:33 am

myx4ever wrote:...lasand la o parte efectele, designul, grafica etc eu cred ca e o capodopera filmul.

Aaa, daca le lasi pe alea la o parte filmul e o porcarioara de categoria B.
Singurul lucru care m-a tinut treaz au fost efectele 3D ca in rest...

Post by **fishbone** » Mon Jan 04, 2010 8:17 pm

newbie wrote:E prea lung

Si eu am crezut la un moment dat ca e prea lung, dar, ca sa fac o comparatie cu filmul cel mai apropiat din punct de vedere al scenariului, Dances with Wolfes, si ala este catre 3 ore cel putin.
Stiu ca e un chin sa stai intr-o sala de cinema atat de mult, nu esti la tine acasa unde poti lua pauza cand vrei tu sa tragi o pishare (asta la mine e problema) fara sa pajpai in bezna la intoarcere si sa-ti cauti inapoi locul intr-o sala plina ochi. Dar, a fost lung din doua motive: una la mana sa etaleze tehnologia 3D si doua la mana, similar cu scenariul din Dances with Wolves, sa-ti faca o prezentare cat mai detaliata si complexa a taberei cu care s-a asociat protagonistul pentru ca altfel punctul culminant al filmului (conflictul dintre tabere) pare superficial si lipsit de sens. Daca primeam o scena de 15 minute in care protagonistul se plimba printre salbatici purtand chiloti care-i intrau in fund era o mare frectie si ne hlizeam ca prostii cand le-o dadeau cu rachete la codru des iar conflictul nu avea impactul care trebuia sa-l aibe.

Cu alte cuvinte acest film este "numa' grafica" in aceeasi masura in care si alte filme de referinta sunt doar de grafica, cum ar fi Star Wars.
Ne putem astepta la Avatar 2 si 3 linistit in conditia in care filmul asta a facut peste 1 miliard de dolari in momentul de fata pe plan international.

Legat de muntii plutitori, eu nu inteleg pe cei ce critica punctul asta din scenariu dar trec cu totalitate pe langa proprietatile metalului descris.

LE: ca cineva tot a mentionat District 9 ... are gauri in scenariu cu gramada. Insusi premiza filmului e stupida; cat de cretin trebuie sa fi, fundamental, ca sa bazezi intreg dizainul a ditaima nava in jurul unei amarate nave detasabile? Poate ca am inteles eu gresit, dar totusi in film spune ca nava respectiva a ramas blocata in momentul in care s-a detasat de ea un modul de comanda. Asta-i ca in Star Trek, unde se duc ai mai importanti membri ai echipajului ca fruntasi in toate misiunile. In caz de conflict armat, asta e echivalentul trimiterii presedintelui in fruntea ostilor

SI ca sa merg pe aceeasi linie de argument folosita aici cum ca Avatar nu e ceva nou deoarece Star Wars, spre deosebire, a fost al' care a stabilit cliseurile si a facut uz de grafica pentru a invalui un scenariu slab, nu va legati de tehnica de filmare/prezentare la District 9 din moment ce asta nu e nimic nou. Cloverfield, Blair Witch, etc?

myx4ever · Post by **myx4ever** » Mon Jan 04, 2010 9:22 pm

sorin wrote: eşti sigur că funcţionau ochelarii? că eu de la primele cadre am fost... wtf? sau poate te aşteptai la o proiecţie holografică masivă...

Eu cand ma uit la filme 3D ma astept ca cel ce vizioneaza sa se implice cumva in film, cumva parca sa interactioneze el cu mediul din film...gen cutite care vin spre tine, glontul ce-l vezi venind pe gaura tevii, pietre ce pica pe tine...cumva sa te simti prezent si creierul sa-ti dicteze sa iei masuri sa te feresti.
Atmosfera creata in film este impresionanta dar nu m-am simtit implicat fizic in actiune, nu am simtit nici un moment ca as fi pus in pericol sau sa-mi doresc sa interactionez cu ce vad (au fost 2-3 momente cu chestiile alea ca o papadie de pluteau in jurul tau de-ti venea sa le suflii sau sa le iei in palma).

newbie · Post by **newbie** » Mon Jan 04, 2010 10:37 pm

Poate eu sunt demomdat sa imi placa filme SF adevarate dupa mine , filme care cand le-am vazut la vremea lor am ramas uimit o perioada de timp si au ramas in istorie ca filme de referinta pentru panarame cum e Avatar , filme ca primul Star Wars , Bladerunner , primul Terminator , primul Aliens (il vedeam la video

) , Artificial Intelligence ( superb ) , primul Matrix ....... unele din astea m-au lasat sa doresc mai mult.
Avatar e o prostie care a intrat in capu consumatorului foarte agresiv cu multa reclama , cica au bagat 150 milioane $ in reclama acestui film si bugetul numai pentru afecte a fost de 230 milioande $ , comparand cu District 9 ca tot e din 2009 si care a avut un buget pentru tot de numai 30 milioane $ , cam asa de prost e Avatar , cu de xxx mai multi bani au facut un SF cica un pic mai bun decat District 9 .

alios · Post by **alios** » Mon Jan 04, 2010 10:41 pm

ar trebui sa te duci la IMAX

sau la jucariile alea 7D din bucuresti, brasov, mamaia.. cu filmulete de 10-15 minute...
a fost destul 3D pentru un film in avatar.. daca era mai mult deja o dadea pe bâlci

avand in vedere ca a costat 230 mil $, si ca 60% e facut CGI, a depasit si lord of the rings 3 din acest punct de vedere

evident ca sunt fan SF, si consider District 9 un film excelent, dar Avatar e mai mult spre spectacol, in timp ce District 9 e un SF mai real

un SF bun vazut de curand a fost Pandorum, se incadreaza in acelasi tipar

Post by **fishbone** » Mon Jan 04, 2010 11:25 pm

myx4ever: filmele la care te referi tu sunt de alt fel, am fost si eu la de-alea. Nu sunt "filme artistice", ci filme facute special pentru experienta IMAX. Star Trek the Imax Experience, Terminator the Imax Experience, etc astea nu si-au facut aparitia vreodata in cinematografele normale, nici pe DVD. Deci sunt o alta mancare de peste.
In zona mea sunt de fapt 2 cinematografe IMAX, dar al doilea este la gradina zoologica si nu ruleaza decat faze cu Africa, rechini si aselenizarea.

newbie: inainte sa condamni Avatar ca fiind excesiv si extravagant, si sa-l condamni pe Cameron de bani aruncati aiurea, ai face mai bine sa citesti despre ce este vorba. In primul rand intr-adevar acel "cica" e doar un "cica", nu este vorba de 180 de milioane in reclama. Cat despre banii investiti in CGI, este vorba de o tehnologie absolut noua CGI a carei baze a fost pusa de acest film. Tehnica pesemne va deveni mai ieftina pe masura ce trece timpul, dar niciodata, niciunde, inovatia nu a fost ieftina. S-a mai pomenit de cateva ori in threadul asta faptul ca nu e vorba de orice CGI dar vad ca nu ai citit cu atentie.
Sa spui ca Avatar e CGI este de fapt o subapreciere. Este mai mult de CGI, caci insusi expresiile actorilor au fost transpuse direct, in proportie de 90% folosind o tehnologie noua. De asemenea, mai ramane si virtual camera si simul-cam, alte 2 metode/tehnologii noi. Mai simplu si pe intelese spus, James Cameron a creat o tehnica de facut film, 3D ca bonus, capabila sa faca aproape toate scenele in realtime, cu actorie reala nu transpusa, in loc de clasicul mod de a executa CGI.
Deci poti sa spui ce vrei, dar pana sa critici bugetul trebuie intai sa-i faci habarnisti pe Peter Jackson si Gerge Lucas.

Mi se pare normal ca acest film sa nu fie pe placul tuturor, nu sustin contrariul prin faptul ca argumentez punctele de vedere celor carora nu le-a placut. Dar cat timp aceste puncte de vedere sunt ori slabe, ori neinformate ... Pana acum burebista a procedat cel mai bine. A spus ca nu i-a placut povestea si cu asta basta.

alios wrote: un SF bun vazut de curand a fost Pandorum, se incadreaza in acelasi tipar

Pandorum a fost facut terci de reviews si a incasat si prost la box office. Aceste 2 lucruri practic au garantat faptul ca nu va aparea vreun sequel sau prequel. Si e un mare pacat, caci mie mi-a placut foarte mult si cred ca va deveni un cult classic. L-am vazut proaspat abea acum 2 zile. District 9 l-am vazut si pe ala abea acum cateva zile si desi filmul nu e rau deloc, nu mi-a placut, per total, la fel de mult.

newbie · Post by **newbie** » Tue Jan 05, 2010 12:04 am

Nu e destul sa ma uit 2 ore si ceva la Avatar acum tre sa ma informez si cum a fost facut ? sa imi fac icoane albastre si sa ma inchin la boschetu vietii ? astea sunt efectele secundare la reclama sufocanta a unui film mediocru.
Sunt sigur ca marketingul lucreaza din greu pentru brandul Avatar cu povesti de animatie nemaiintalnita , poate mai urmeaza ceva dupa el , o linie intreaga de haine Avatar , poate un desene ptr. copii , rechizite de scoala Avatar , jucarii Avatar , mouse pad Avatar

, asta inseamna defapt Avatar , o mega prosteala ca sa creeze un brand , si in ziua de azi sa creezi un brand nu e asa usor cand sunt atatea.
Deja vorbesc prea mult de filmu asta , mai am si alte lucruri de facut ca nu mai am 20 ani sa ma minunez la o prosteala care se vrea brand descoperit peste noapte sa imi vanda mie filmu acum ca o capodopera si maine adidasi si creion avatar.

TripleX · Post by **TripleX** » Tue Jan 05, 2010 12:12 am

Tu nu zici nimic concret Newbie, esti mai mult de umplutura cum ar zice altii, sa spui si tu ceva sa fie. Ma plictisesti... Ah si nu te hazarda sa imi raspunzi, ca "te chinui degeaba". Cum ai zis si tu sunt sigur ca ai si alte lucruri de facut acum ca nu mai ai 20 de ani. Penibil!

Keos · Post by **Keos** » Tue Jan 05, 2010 12:21 am

Fishbone, legat (again) de muntii plutitori, nu stiu daca te referi la mine dar eu am luat in calcul proprietatile metalului respectiv si tot spun ca e imposibila scena respectiva, refuz totusi sa ma mai explic.

zxp · Post by **zxp** » Tue Jan 05, 2010 1:18 am

eu unul accept ca oamenii au ajuns pe alta planeta, unde au gasit o lume fantastica, si bastinasi care vorbesc cu sufletele stramosilor, asa ca pot accepta si faptul ca in acea lume fantastica sunt munti plutitori.

Nu ma intereseaza fizica: pentru documentare exista Discovery, Animal Planet si std. Iau filmul ca un SF fantastic, si asta este.

PS: newbie, lasa-ne!!!! Daca face bani si e comercial, nu inseamna ca nu are meritele sale. In loc sa apreciezi ca e un brand nou, si ca n-au facut Pikakiu 5, tu vezi numai defecte. Ba uneori chiar si acolo unde nu e cazul.

Snow · Post by **Snow** » Tue Jan 05, 2010 8:25 am

Am vazut si eu varianta 3D ieri seara. Pentru efecte filmul merita nota 10 fara discutie aici nu se poate spune altceva. Povestea in sine nu e grozava si aici a pierdut puncte. Sint clisee intanlite in alte filme mixate in filmul asta si gata a iesi scenariul.

Parerea mea proprie si personala mai este ca James Cameron e un fan Warcraft/World of Warcraft pentru ca sint foarte multe lucruri din WoW/War cae le-am regasit in film. Din cite imi mai amintesc

Spoiler!

si sigur mai sint dar nu imi amintesc acuma

Nota 10 pentru efecte nota 6 pentru poveste. Ca si feeling final e de 7 (nu faceti media ca nu va iese

).
Ma gandeam ca la ce publicitate si hype a fost pentru Avatar a reinventat apa calda sau painea feliata dar nu a fost cazul aici.

Keos · Post by **Keos** » Tue Jan 05, 2010 11:53 am

Zeus_XP wrote:eu unul accept ca oamenii au ajuns pe alta planeta, unde au gasit o lume fantastica, si bastinasi care vorbesc cu sufletele stramosilor, asa ca pot accepta si faptul ca in acea lume fantastica sunt munti plutitori.

Nu ma intereseaza fizica: pentru documentare exista Discovery, Animal Planet si std. Iau filmul ca un SF fantastic, si asta este.

Poi tocmai asta e, si eu am luat scena exact ca si ceva fantasy si a fost ok, dar a devenit hilara faza cand cand au aparut armate de oameni de stiinta care sa explice cat de corect stiintific e totul in filmul asta, inclusiv bolovanii putitori.

Si ca sa inchei comentariile mele (ever) in topicul asta o sa spun ca din punctul meu de vedere Avatar a fost un film bun dar un science fiction relativ slab, a avut efecte speciale extraordinare si un buget bolnav dar care preferam cred sa fie folosite pe ceva mai interesant, well, ne auzim la Avatar 2 or something...

Post by **fishbone** » Tue Jan 05, 2010 9:01 pm

newbie wrote:Nu e destul sa ma uit 2 ore si ceva la Avatar acum tre sa ma informez si cum a fost facut ?

Nu te obliga nimeni sa te avanti in argumente detaliate, suntem perfecti capabili sa acceptam o parere "bai, nu mi-a placut per ansamblu asa de mult" si atat. Dar in momentul in care intri in amanunte legate de buget si CGI fara sa te informezi in prealabil deja e un argument si parere de umplutura cum zicea si TripleX.

astea sunt efectele secundare la reclama sufocanta a unui film mediocru.

Eu chiar nu inteleg de ce bati atat apa in piua legat de reclama. Cata reclama ai vazut tu in Romania? Oi fi eu mai "adapostit" aici in Midwestul american, dar in SUA la TV am vazut mai putine reclame la Avatar decat am vazut la Alvin and the Chipmunks. Sti concret in ce masura s-a facut reclama, sau doar presupui? Eu am vazut doar 2 trailere legate de acest film, ambele la TV si am observat ca ceva e totusi diferit cu filmul asta in momentul in care am vazut scena cand sare unu' din nava in mech suit. In momentul de fata de buna voie m-am interesat de tehnologia folosita pentru film si atat.
Pentru mine reclama multa are efect invers, imi creaza o aversiune fata de film/produs/whatever. Star Wars re-editat nu l-am vazut ani de zile ca eram scarbit de cata reclama si jucarii vedeam aparute.

poate mai urmeaza ceva dupa el , o linie intreaga de haine Avatar , poate un desene ptr. copii , rechizite de scoala Avatar , jucarii Avatar , mouse pad Avatar

Toate filmele cat de cat de succes se "bucura" de acest merchandise, care nu are absolut nimic de-a face cu James Cameron. Nu e ca si cand Cameron merge in stanga si in dreapta la Matel, Lego si Nike sa se roage de ei sa faca linie de produse legate de film. E invers, se ingramadesc toti si se lupta ca hienele pentru drepturile exclusive pe licenta de a scoate bani de pe urma succesului filmului.

Keos wrote:oameni de stiinta care sa explice cat de corect stiintific e totul in filmul asta

Nu corect stiintific, ci plauzibil. Arata ca detaliile acestea nu au fost introduse la intamplare, ci au fost rationalizate macar doua clipe.

draqushor · Post by **draqushor** » Wed Jan 06, 2010 11:47 pm

newbie wrote:Nu e destul sa ma uit 2 ore si ceva la Avatar acum tre sa ma informez si cum a fost facut ? sa imi fac icoane albastre si sa ma inchin la boschetu vietii ? astea sunt efectele secundare la reclama sufocanta a unui film mediocru.
Sunt sigur ca marketingul lucreaza din greu pentru brandul Avatar cu povesti de animatie nemaiintalnita , poate mai urmeaza ceva dupa el , o linie intreaga de haine Avatar , poate un desene ptr. copii , rechizite de scoala Avatar , jucarii Avatar , mouse pad Avatar , asta inseamna defapt Avatar , o mega prosteala ca sa creeze un brand , si in ziua de azi sa creezi un brand nu e asa usor cand sunt atatea.
Deja vorbesc prea mult de filmu asta , mai am si alte lucruri de facut ca nu mai am 20 ani sa ma minunez la o prosteala care se vrea brand descoperit peste noapte sa imi vanda mie filmu acum ca o capodopera si maine adidasi si creion avatar.

"de gustibus non discutandum" zice o veche vorba "nemteasca". Daca pe tine te taie pisarea dupa aprox 1 ora de film indiferent de gen, inseamna ca ai incontinenta urinara si-ti recomand o tableta de Driptane/zi, dar la review-uri de filme esti prastie.

mythos · Post by **mythos** » Fri Jan 08, 2010 12:37 am

Am vazut si eu Avatar la IMAX. Pana sa ajung sa am bilete a fost o intreaga aventura dar asta nu conteaza. Ceea ce conteaza este filmu. Intr-adevar Cameron, chiar a creat ceva nou, nemaivazut, dar care se putea face de multa vreme, tehnica existand, dar neexistand, bani si idei. El a venit cu povestea, celor de la marketing le-a placut si asa a aparut o trilogie mai mult ca sigur si un intreg brand numit Avatar. Pana aici nu am nici o problema cu asta, traim in vremurile in care traim si cam asa stau lucrurile o accept asa cum este.

Pentru asta tot respectul a reusit sa creeze o capodopera stabilind standardele dupa care se vor face de aici incolo filmele, fara discutie. Nu vorbesc de scenariu sau de poveste ci pur si simplu de faptul, ca aproape o planeta intreaga a fost creata si randata la standarde foarte inalte, atentie foarte mare la detalii, iluminari realiste ce sa mai o veritabila Mona Lisa a CGI, dupa parerea mea, respect pentru baetii de la efecte speciale. Asa ca la efecte ii dau 10 cu felicitari, povestea este cum este si poate asta l-a tras in jos spre a ajunge la 10.

Dar acum nu pot decat sa ma intreb, ce impact va avea asupra celorlalti regizori si cum vor folosi tehnica pe care o propune Cameron si mai ales, viitoarele filme, cum vor fi. Sper sa nu pateasca ca Matrix......

Mythos

Calin Banc · Post by **Calin Banc** » Fri Jan 08, 2010 1:05 am

Dacă tot i-aţi făcut topic separat mi-am zis să văd ce-i cu forofota din jurul filmului. Îi drept că l-am văzut acasă şi nu chiar la 1080p, dar în condiţii decente. Over all nu m-a impresionat cu nimic (o fi foarte shinny în 3D, but I don't give a ...). Cum mai mult o poveste bună trage balanţa mulţumirii mele, am rămas cam dezamăgit când am văzut că indienii au fost înlocuiţi cu nişte extratereştrii albaştri de vreo 3-4 m, iar soldatul american... ei bine el tot soldat american a rămas, doar că ajută "idienii" de pe altă planetă. Same ol' crap. Luaţi de seamă că părerea vine de la unu' ce-a găsit în "Man from Earth" un film excelent.

7/10

newbie · Post by **newbie** » Fri Jan 08, 2010 4:13 pm

Majoritatea oamenilor de bun simt au recunoscut aici ca povestea este mediocra si punerea in scena este adevarata capodopera , adica efectele si bla bla bla , cum se va clasa filmul asta peste 1-2 ani cand o sa apara filme cu efecte la fel de bune sau chiar mai bune , asa se intampla , tehnologia evolueaza , efectele devin mai realiste , ramane povestea , daca povestea e naspa nu se mai uta nici dracu la Avatar.

fishbone wrote:Nu te obliga nimeni sa te avanti in argumente detaliate, suntem perfecti capabili sa acceptam o parere "bai, nu mi-a placut per ansamblu asa de mult" si atat. Dar in momentul in care intri in amanunte legate de buget si CGI fara sa te informezi in prealabil deja e un argument si parere de umplutura cum zicea si TripleX.

Argumente detaliate ? nici vorba , am auzit la Moise Guran de pe antena 3 , nu stau pe google si pe wiki sa discut cum plutesc muntii si cum au facut grafica , imi ajunge experienta de 2 ore si jumatate daca nu ma insel.

fishbone wrote:Eu chiar nu inteleg de ce bati atat apa in piua legat de reclama. Cata reclama ai vazut tu in Romania?

Neaa , deloc , nu e ca si cum vorbesc la stirile de la ora 19 ( ora de varf in televiziune ) de Avatar ca e in cinema si ca e fimul cu cel mai mare buget din istoria hollywood-ului , plus niste reclame la altceva care au legatura cu Avatar ( unu care intra in camera si fereste o sageata albastra , nu stiu la ce facea reclama ).

fishbone wrote:Toate filmele cat de cat de succes se "bucura" de acest merchandise, care nu are absolut nimic de-a face cu James Cameron.

Nu ma deranja daca filmul era intradevar o capodopera dar nu este , e o prostie care se da drept capodopera pentru a crea un brand , repet , un brand e foarte greu si foarte scump de creat in zilele noastre , Avatar nu merita asa ceva.

zxp · Post by **zxp** » Fri Jan 08, 2010 4:25 pm

esti ridicol de radical. Una e sa spui ca nu e capodopera (de acord), dar filmul e cu mult peste media celorlalte filme. Vezi c-ai transformat topicul intr-unul similar celui dedicat alegerilor.

TripleX · Post by **TripleX** » Fri Jan 08, 2010 5:14 pm

Insista inutil desi îi stim cu totii parerea... Atata timp cat nu incalca regulamentul poate sa zica ce-o vrea. Nu ar trebui sa il mai bagam in seama!

Post by **fishbone** » Fri Jan 08, 2010 6:29 pm

newbie wrote: Neaa , deloc , nu e ca si cum vorbesc la stirile de la ora 19 ( ora de varf in televiziune ) de Avatar ca e in cinema si ca e fimul cu cel mai mare buget din istoria hollywood-ului , plus niste reclame la altceva care au legatura cu Avatar ( unu care intra in camera si fereste o sageata albastra , nu stiu la ce facea reclama ).

Deci reclama a fost facuta de canalele de stiri, nu de casa producatoare. Am inteles.

fishbone wrote:un brand e foarte greu si foarte scump de creat in zilele noastre

Poate in Romania unde totul e strangulat de birocratie. Aici nu e nici greu si nici scump. "Scump" e un termen relativ care depinde de profit. Toate filmele care apar se aleg aici cu linii de jucarii, tricouri si brichete. "Cloudy with a chance of meatballs" are si el linie de produse. Ca si companie ar trebui sa fi un CEO cretin lucid sa nu preiei brandul atata timp cat a rupt la box office.
Sunt confuz, ai o problema fundamentala cu a nu avea ultimul cuvant, sau de ce anume o mai intindem inca pe atatea pagini si despicam firul in patru?

newbie · Post by **newbie** » Fri Jan 08, 2010 7:08 pm

fishbone wrote:Poate in Romania unde totul e strangulat de birocratie. Aici nu e nici greu si nici scump. "Scump" e un termen relativ care depinde de profit.

Asa o fi la voi , maine daca i se scoala lu unu sa faca incaltaminte si cu vreo 100 de mii de $ bate sau egaleaza prada , il passo , timberland , hai poate e prea putin , cu 1 milon de $ si poate ii chiar bate.
Ce sa mai vorbim de telefoane sau mp3-uri , cred ca si alea de la rusi bat Iphone-urile si Ipod-urile peste noapte daca isi fac putine reclama si le baga in cap la prosti ca sunt bune cu un slogan inteligent , un brand nu mai inseamna nimic in ziua de azi , NIMIC , stiu stiu , samsung , nokia , microsoft ....etc. si tot nu au reusit sa invinga brandu apple cu pret mai mic , tehnologii mai bune , e din cauza ca brandu apple e mai cool si gata.

Conrad_QS · Post by **Conrad_QS** » Sat Jan 09, 2010 1:29 am

E ca orice chestie care a apărut prima pe piaţă cu ceva nou şi care a avut succes - dă tonul şi uneori numele pe mai departe. Exemplu stupid: pampers?

Toată lumea spune acum pamperşi la scutece, deşi se cheamă whatever. Aşa şi cu filmul, va deveni cu siguranţă un nume al tehnicii sau un reper similar.

În România a fost reclama Coca Cola Zero la greu pentru filmul Avatar. Pe majoritatea canalelelor de muzică şi pe cele comerciale am văzut-o zilnic.
http://iqads.ro/reclama_10570/
Îl voi vedea la Cinema City în Bacău, când voi avea un pic de liber. După aceea îmi voi da cu părerea. Un singur comentariu:

daca povestea e naspa nu se mai uta nici dracu la Avatar.

Ce mai contează peste câţiva ani? Acum au dat lovitura, de acum pot să facă o parte a doua bazată pe poveste, să zicem, că au deja planeta, fondurile şi publicul plus că s-au obişnuit cu mecanismele de manevrare a tehnicii, în mod sigur part 2 & 3 vor sta frumuşel în top la încasări. Eşti invidios, ai văzut o versiune piratată şi te-ai supărat că lumea se duce la cinema sau nu înţeleg eu de unde atâta înverşunare?

Post by **fishbone** » Sun Jan 10, 2010 5:24 am

newbie wrote:cred ca si alea de la rusi bat Iphone-urile si Ipod-urile peste noapte daca isi fac putine reclama si le baga in cap la prosti ca sunt bune cu un slogan inteligent

Devine tot mai stupida conversatia asta. Daca succesul putea fi cumparat prin marketing, Microsoft era in continuare #1 in toate ramurile de produse. Pana una-alta threadul asta e despre Avatar nu Apple si reclamele de la rusi.

holhos · Post by **holhos** » Sun Jan 10, 2010 5:36 pm

L-am bifat si eu.
E un film bun, pentru efectele sale speciale, pentru lumea creata dar nu m-as mai uita la el inca o data, cel putin nu in viitorul apropiat. Filme precum LOTR, Titanic, Dark Knight,Matrix, A Beautiful Mind, Crash, Gladiator etc sunt filme la care m-as mai uita cu placere, nu ratez ocazia sa ma uit la ele din nou daca se iveste o persoana care nu le-a vazut, dar Avatar are o poveste fumata deja, daca nu ar fi creat o lume SF atat de impresionanta ar fi fost genul de film cu nota 5 pe IMDB. Punct. Nu pot sa cred ca unii pot sa compare povestea aceasta cu cea a Titanicului sau LOTR-ului. Dar cum se zice : gusturile nu se discuta.

Numai bine.

Conrad_QS · Post by **Conrad_QS** » Mon Jan 11, 2010 3:42 am

L-am văzut mai dereme 3D la Cinema City. Ca şi impresii, ecranul e mai mare decât credeam (comparativ cu fostele cinematografe din Piatra Neamţ).
Sunetul a fost doar frontal, pentru mine bun, dar soţiei şi celorlalţi li s-a părut o idee prea tare.
Ochelarii 3D au fost ăştia.

: DolbyDigital3D.jpg (18.72 KiB) Viewed 1149 times

S-a văzut OK, chiar dacă purtaţi ochelari normai, nu e o problemă. Am fost 7 oameni, 4 cu ochelari cu mărimi de la -2 la +2 şi niciunul nu s-a plâns de vizionare, ci doar de uşoare dureri de cap după. Fără ochelarii 3D se vedea imaginea ştearsă şi scrisul ciudat, uşor neclar. Apropo de scris, acesta a fost făcut şi el încât să se muleze după personaje, adică nu era pe centrul ecranului, ci se muta stânga dreapta - uşor sus/jos, încât să poţi vedea ce fac cei din cadru. Primul film 3D, a fost interesant ca şi experienţă. Trebuie să mergi ca să înţelegi despre ce e vorba.

Filmul în sine nu e o capodoperă. Efecte şi realizare vizuală de nota 10, povestea e într-adevăr slabă, nota 6, experienţa 3D de nota 9,5. Am văzut câteva reclame la alte filme 3D înainte de avatar şi senzaţia a fost mult mai impresionantă decât la acesta. În Avatar, momentele 3D cele mai impresionante au fost cele ale vegetaţiei - iarba care foşnea şi se mula pe diverse lucruri, plutitul frunzelor, al apei şi al diverselor obiecte prin aer, atacul diverselor sălbăticiuni şi atunci când se întoarce spre cameră marele erou cu un puşcoci în mână. Munţii plutitori par naturali în context. Nu m-aş mai duce să îl revăd la cinema.

Spoiler!

Mă voi duce la poveste de crăciun şi la tot ce voi mai prinde 3D. Avatar - Nota 8. Dacă îl vedeam acasă probabil era 7.

Post by **fishbone** » Mon Jan 11, 2010 4:18 pm

^Dorky looking

La iMAX primesti niste ochelari mari ca aia trendy Gucci, cu rama subtire.

Post by **Merced** » Mon Jan 11, 2010 9:17 pm

Sunt foarte ok si ochelarii aia de la Cinema City, oricum ideea buna este ca-s polarizati. Nu vezi in tonuri de rosu si albastru, sau dracii d-astea prin ei.

Conrad_QS · Post by **Conrad_QS** » Mon Jan 11, 2010 9:30 pm

Fusese înainte un prieten şi mi-a zis că sunt ok, altfel nu mergeam nici eu. Încă mi-am luat un şerveţel special pentru lentile, că îmi spusese că mai sunt degete şi alte urme pe ei, că lumea mănâncă popcorn.

Oricum a fost ok, la ieşire era un tip care strângea gunoiul, unul se ocupa de strânsul ochelarilor şi doi erau după senzorii de alarmă în cazul în care se gândea vreunul să plece acasă cu o pereche.

Post by **Merced** » Mon Jan 11, 2010 10:01 pm

Cica nu prea ai ce face cu ei acasa. Cauta pe net si vezi care-i smecheria.

madwh · Post by **madwh** » Tue Jan 12, 2010 8:24 pm

Lol eu am deja 2 perechi acasa, aici se recicleaza da eu i-am tinut.

edit:

Crysumoner · Post by **Crysumoner** » Wed Jan 13, 2010 9:49 pm

total deacord cu newbie
pentru mine este un film perfect pentru ca are o poveste perfecta
" oameni sa fie in armonie si conectati cu animalele, animalele cu oameni, natura in armonie cu oameni MI SE PARE CEVA PERFECT SI DE VIS EXTRAORDINAR "
UN FILM DE 10+ CARE MERITA TOT RESPECTUL
la fel ca si "matrix si District 9" 10+ la fel
Keos = foc, benzin
Sorin = 0
Burebista = carbuni
tripleX = masini, arme
Conrad = camere foto care pozeaza carbuni
fish = haine faine de firma beton
Crysumoner and newbie = conectati cu natura si animalele