Page 1 of 1
Win2k sau WinXP ?
Posted: Mon Oct 27, 2003 5:10 pm
by Wolf359
Am un Duron 1100, 256SD RAM, 20GB si actualmente un win2k cu SP2 (in curand SP4). Intrebarea mea este daca merita sa trec la XP si daca da, de ce? Este mai rapid? La stabilitate am inteles ca nu se deosebeste de 2k. Merita sa fac upgrade la XP sau sa instalez pe curat? (desi banuiesc ca a doua varianta ar fi de preferat).
Va multumesc,
Wolf359
Posted: Mon Oct 27, 2003 6:34 pm
by fishbone
Eu de unul iti recomand XP Professional, s-a demonstrat se pare ca de Microsoft ca este ceva mai rapid si stabil decat 2k.
Instaleaza-l pe curat pe format FAT32 [imho]
Posted: Mon Oct 27, 2003 7:16 pm
by Green Planet
Configuratia ta permite instalarea Windows-ului XP . Conform tuturor specialistilor WinXP combina viteza Win98 SE cu stabilitatea Win 2K .
Deci alege WINDOWS XP !
Posted: Mon Oct 27, 2003 7:42 pm
by Ovidiu
Baga Xp pro iar daca stai mult pe net ar fi o idee buna sa bagi si patch-urile de securitate de la microsoft ( "nu e facut sa fie folosit intr-un mediu asa agresiv ca internetul" )
Eu il am pus pe ntfs si merge excelent .
Posted: Mon Oct 27, 2003 10:34 pm
by ricardo
Instaleaza pe curat WinXP + SP1. Poti renunta la desktopul colorat (
themes) si la animatiile care consuma multe resurse...
Personal, folosesc Win 2003 Enterprise Server (
transformat "putin") si sunt foarte multumit de el. Nu am facut teste de performanta intre cele 3 (2k/XP/2k3), insa cred ca XP-ul este alegerea corecta in cazul tau!
Gasesti ceva optimizari pentru sistemele de operare Microsoft in
acest thread.
Posted: Wed Oct 29, 2003 11:32 am
by Pretorianu'
Cat timp ti-a luat ? Sincer !
2003
Posted: Wed Oct 29, 2003 12:08 pm
by Wolf359
Si eu am avut 2003, dar nu mergea Partition Magic si nici Symantec System Works, iar eu fara NAV nu pornesc compul. Deci voi ramane la XP, se pare...
ricardo wrote:Instaleaza pe curat WinXP + SP1. Poti renunta la desktopul colorat (
themes) si la animatiile care consuma multe resurse...
Personal, folosesc Win 2003 Enterprise Server (
transformat "putin") si sunt foarte multumit de el. Nu am facut teste de performanta intre cele 3 (2k/XP/2k3), insa cred ca XP-ul este alegerea corecta in cazul tau!
Gasesti ceva optimizari pentru sistemele de operare Microsoft in
acest thread.
Xp sa fie
Posted: Wed Oct 29, 2003 12:11 pm
by Wolf359
Bineinteles ca renunt la temele grafice, pe mine unul ma exaspereaza "Luna", prefer old-fashined 2000 look. Cat despre patchurile pt net, sunt patit...
Totusi, as opta pentru NTFS din motive de securitate (nu sunt singurul care imi foloseste compul, desi compul e al meu). Am inteles ca NTFS nu e sensibil mai lent decat NTFS...
Multumesc.
Posted: Wed Oct 29, 2003 12:38 pm
by ricardo
Pretorianu' wrote:
Cat timp ti-a luat ? Sincer !
Ca sa-l "transform"... cam doua ore... daca punem insa la socoteala si
tona de programe instalate + BSOD-urile datorate instalarii unor programe incompatibile si troubleshooting-ul, iese cam jumatate de zi cu totul aranjat frumos, ultimele patch-uri la zi (atat la SO, cat si la celelalte programe - asta-i avantajul netului prin cablu :-P).
Wolf359, stiu ca PM 8.0 nu merge. Insa am incercat Acronis Partition Expert 2003, care are aceleasi functii si merge si pe W2k3. Ca firewall folosesc Sygate Personal Firewall Pro. Antivirus nu instalez niciodata
!
Stiu ca exista posibilitatea de a instala programe incompatibile cu 2003-ul, insa este riscant (si personal, n-am incercat). Lamuririle le gasesti
aici (e vorba tot de articolul mentionat anterior).
Am trecut si eu tot pe NTFS si pot spune ca imi place. Defragmentare mai rapida, no scandisk dupa un restart inopinat. Se pare chiar ca noile hdd-uri (in special cele SATA) sunt
optimizate pentru NTFS si merg mai rapid chiar decat pe FAT32!