XPC Forum

Un prieten vrea sa-si ia o camera foto si m-a intrebat ce i-as recomanda. El se orientase spre Fuji S6000fd. Eu, avand insa o slabiciune pt Canon, i-am recomandat Canon S3 IS.

Marele dezavantaj al Fuji-ului il vad ca fiind lipsa stabilizatorului de imagine. Mai ales ca prietenul de care va ziceam are niste miini mai instabile

Acum vin si eu si va intreb pe voi ce camera recomandati dintre acestea doua.
Mentionez ca el este foarte incepator in ale fotografiatului.

eu as merge pe Canon, din cauza stabilizatorului de imagine, Canon-ul foloseste card-uri de memorii de tip SD, care sunt mult mai ieftine decat xD-urile cu care lucreaza Fuji, si as mai alege Canon-ul din cauza ecranului rotativ, chiar ajute foarte mult in unele situatii (cel putin pe mine m-a ajutat de f multe ori)

Eu despre acel fuji am auzit numai lucruri bune pana acum, nu mai punem ca este si mai nou ca si model. Acel stabilizator hardware de imagine pote fi compensat cu cel software de la fuji, eu unul nu l-am folosit niciodata, pana la urma laso dracu doar nu are perchinosn amicul tau ...

Un vot ptr FUJI, ptr calitatea foarte buna a imaginii, si faptul ca este mai nou cu o generatie.

P.S. Vezi ca s-a mai discutat undeva pe aici pe acest subiect, si cineva a dat exemple de fotografii facute si cu unul si cu altul. FUJI iesea clar favorit in aceasta comparatie.

P.S. 2 Am gasit eu, uitate >>aici<<.

Canon este mai potrivit pentru incepatori.

Fuji este un aparat mai bun decat acel Canon, dar trebuie sa ai ceva mai multe cunostinte ca sa-l folosesti la maxim de potential. (altfel poate parea ca ofera calitate inferioara)

Daca il cumpara pentru fotografii de concediu, sa ia Canon. Daca vrea sa invete fotografie, sa mearga pe Fuji, are un senzor mai bun si poate scoate fotografii la alta clasa in mod RAW...

Mai multe poti citi chiar aici pe forum

fuji f6500fd. si asta dupa ce am tras raw la iso 800/1600 si am neat image-uit raw-ul. din pacate, iso 3200 e inca neutilizabil pentru print-uri

trebuie sa intelegi ca stabilizatorul optic compenseaza tremuratul mainii tale la max zoom (tele) si nu te ajuta in cazul subiectilor in miscare.

Dar nici nu am zis ca stabilizatorul optic ajuta in cazul subiectului in miscare
Problema de aici ar fi ca amicul meu zicea ca facea poze miscate ziua fara zoom cand i-am imprumutat aparatul o perioada. Asa ca ma gandesc cum se va descurca saracul la zoom 10x fara stabilizator

Ce inseamna exact pozele in format RAW, si de ce sunt mult mai bune decat cele jpeg? Banuiesc ca RAW inseamna necomprimat - si deci dimensiune considerabil mai mare, nu?

Da, format RAW inseamna printre altele si necomprimat & dimensiuni mari ale fisierelor, dar nu numai.

Formatul RAW contine informatia extrasa direct de pe senzor, fara postprocesare (cum ar fi filtrele de reducere zgomot sau de sharpening), dar si la un numar superior de biti per canal (variaza in functie de producator/senzor). Dimensiunile fisierelor sunt foarte mari, timpul de scriere de asemenea, dar acest format ofera flexibilitate si calitate maxima.

Pentru pozele obisnuite ramane JPEG-ul, dar la o fotografie mai speciala (un portret, un macro, un peisaj capturat in conditii de slaba luminozitate) merită RAW.

Mdea...cum imi imaginam. Si acum vine urmatoarea intrebare. Cat de mult are nevoie un beginner de modul RAW? Hai sa zicem ca face niste poze RAW, dar dupa aia tot le transforma in jpeg (ca doar n-o sa stea cu ele RAW) si se pierde avantajul

ca o completare a lui moowalker - la 6500fd algoritmul de noise reduction e ok, dar neat image-ul e mai buna. pana la iso400 (inclusiv) poti trage linisitit jpg, dar la 800/1600 pierzi mult detaliu din cauza nr-ului. asa ca tragi raw (raf la fuji, 13mb per file la 6500fd) si te joci cu rezultate mult mai bune cu neat image-ul

chiar si cu tele-ul la max nu-mi ies pozele miscate ziua. da, daca e nor trec pe iso 200 sau iso 400...

bottom line: lumea dasteapta de pe net zice ca fuji e peste canon (vorbim explicit de aparatele in cauza). dar asta inseamna 0 pana le tii in mana pe ambele. mie-mi place la nebunie cum simt fuji-ul in mana. mult mai tare decat un S1 IS (nu S3).

alegerea e obiectiva pana la un punct. dup-aia intervine subiectivismul...

KodiaK wrote:Mdea...cum imi imaginam. Si acum vine urmatoarea intrebare. Cat de mult are nevoie un beginner de modul RAW?

Un beginner nu va folosi RAW.

Hai sa zicem ca face niste poze RAW, dar dupa aia tot le transforma in jpeg (ca doar n-o sa stea cu ele RAW) si se pierde avantajul

Nu-i acelasi lucru. Formatul RAW oricum il convertesti in JPEG sau un format lossless cu 8 biti pe canal, dar punctul de plecare este mult mai avantajos, iar rezultatul va arata mult mai aproape de asteptarile/nevoile fotografului.

Mai este ceva ce prietenul tau ar trebui sa ia in considerare: pozele facute indoor care necesita macar ISO 400, vor iesi slab pe Canon (foarte zgomotoase). Stabilizatorul de imagine de pe Canon ajuta la fotografii in care subiectul nu este in miscare, si la care se poate folosi un timp de expunere mai mare in ISO 100 sau 200, dar la o ocazie sociala, unde lumea este in miscare, intr-o sala de restaurant spre exemplu, pozele facute cu IS si timp de expunere mai mare vor iesi miscate (mai exact subiectii vor fi in miscare, fundalul va fi ok).

LE: din pacate efectele marketingului se simt din plin si in lumea camerelor digitale. Un exemplu clar in directia asta sunt recomandarile pe care le-am vazut pe net, si chiar in revista PHOTO, cum ca Sony DSC S90 ar fi mai bun ca Canon A520. Intamplator detin amandoua modelele, si pot sa-ti spun ca Sony S90 e o jucarie de marketing pe langa Canon A520: autofocus mai prost, imagini aparent cu mai putin zgomot, dar victime brutalizate ale algoritmilor de reducere de zgomot, detaliile fiind inlocuite de "efectele de pictor" ale NR-ului.

Si Fuji a facut prostii cu seriile vechi de aparate, dar acum pare ca s-a intors pe calea cea dreapta. Fuji S9500 a fost primul pas (facut cu stangul ce-i drept) dar la S6500 si-a recapatat echilibrul, si sincer nu vad aparat digital in gama lui de pret care sa se apropie macar de el dpdv calitate imagine.

Canon S3 este totusi o camera buna, si mai mult ca sigur ca prietenul tau va fi multumit de ea, mai ales daca este un fotograf ocazional.

inca un amanunt: fuji pleaca de la 28mm, canon de la 36. asta mie-mi folosete destul de tare (60% din cadrele mele sunt peisaje)

uite o evaluare a lui fuji din perspectiva unui utilizator:

+ senzor mare -> capabilitate iso excelenta
+ zoom / focus control pe obiectiv (ring) - o data ce le folosesti, nu mai vrei altceva
+ wide de 28mm
+ posibiliate de folosire directa a filtrelor 58mm
+ lampa autofocus excelenta (are si S3-ul... dar pentru mine e noutate)
+ raw

- stabilizator imagine. merge sa cresti iso, dar trebuie sa prelucrezi suplimentar
- xD. un pic mai scump
- raw gigantic - 13mb
- ecran fix (nerabatabil). o singura data am avut cu adevarat nevoie de el...
- in mod manual diafragma se controleaza un pic ciudat (cam 30-50 de shots pana te obisnuiesti)
- nu-mi arata live cum se modifica imaginea pe lcd cand ma joc la expunere / diafragma (konica z3 o facea)

--- edit ---

canon are lentile un pic mai luminoase F2.8-3.5 vs F2.8-4.9, dar si minumul e mai mic (F8 vs F11).

si eu tot cu aceeasi dilema. in final am zis sa astept dupa 1 ian mai ales ca o sa intre in cont o suma considerabila de bani si ma pot intinde la ceva mai mult.
Ca idee generala ce mi-am format-o dupa ce am citit review uri peste review uri :
fuji e putin mai profi: trebuie sa stii ce sa faci cu aparatul ca sa iasa poze faine, nu e chiar pt cei point and shoot.
fuji are un feeling grozav. Chiar nu am mai simtit nici un alt aparat asa de "bine " in mana.
Canon pe de alta parte e mai noob oriented, avand si setari pt profi. Zoom mai mare la Canon, foloseste SD, are stabilizator de imagine dar...are feeling destul de ciudat. ecranul mic chiar daca e rabatabil .
Eu totusi as merge pe Canon chiar daca nu ma impac f bine cu modul in care il simt in mana...nu sunt chiar avansat in de-ale fotografiei...asa ca la mine functioa auto e de baza.

Ca posesor de S3 imi permit sa va reamintesc principalul "neajuns" al acestuia: zgomotul de imagine la ISO mare.
Desi stiam de existenta lui la cumpararea aparatului...nu ma asteptam...totusi sa fie asa pregnant.
In rest, sunt deacord cu s-a zis mai pe sus, mai putin despre Fuji...despre care nu imi dau cu parerea.

Alege Canon S3 IS.L-am testat si am ramas profund impresionat de viteza cu care face poze.Nu prea raman pe blur.

Canon,pentru aparate foto este ca mercedes pentru masini.

Eu sincer fara sa fiu partinitor as alege fuji fara ezitare, sunt posesorul unuia, de ceva vreme si sincer aparat mai bun nu am intalnit (decat D-SLR-uri), stabilizatorul de imagine e o pozeste de marketing, eu la ISO 400 fac poze perfecte lipsite de orice noise sesizabil (am si scos pe hartie fotografica la marimea A4 si nu se vede nici o granula de noise, nuci la marimea asta), + ca face detectionul chiar functioneaza impecabil (si singur), l-a folosit si iubita mea care acum a pus prima data in viata, manape un aparat foto si a scos poze minunate (norocul incepatorului), insa aparatu-i genial, pe modul auto face to si fara tine...

Il recomand cu caldura atat professionistilor, cat si incepatorilor, e gandit f bine, ofera pe deplin atat functii complet manuale cat si automate (nu trebuie sa apesi decat pe un butonsi face poze singur...trebuie mentionat ca zoomul e pe manual, deci nu se considera buton )...

Daca prietenul tau nu si-a luat inca aparat ar face bine sa il ia in considerare, (sa nu jignesc pe nimeni) Canon-ul e o jucrie in comparatie cu Fuji s6500-le (din toate punctele de vedere, si daca e incepator omul poate beneficia de toate calitatile sale, caci de aceea s- ainventat modul automat, insa calitatea imaginilor e net superioara din toate punctele d evedere)

Acum decizia e a lui...........spor, si ii doresc sa se bucure, oricare ar fi aceea.....numai bine!

Ambele aparate au plusuri si minusuri. Le-am pus in balanta si pina la urma si-a luat canon-ul.
dacă te uiti in primul post vei vedea niste linkuri la niste review-uri. De acolo vei vedea ca aparate sunt notate foarte asemanator. Deci in nici un caz canon-ul nu este o jucarie comparativ cu fuji-ul.

cvlad wrote:inca un amanunt: fuji pleaca de la 28mm, canon de la 36. asta mie-mi folosete destul de tare (60% din cadrele mele sunt peisaje)

Fotografia de piesaj nu inseamna neaparat incadrare wide.

poate ai dreptate. dar eu nu fac fotografie inca... am vrut sa exemplific la ce-mi sunt mie buni cei 28mm

Eu as fi luat 6500fd fara discutie in fata lui S3IS, de altfel canonul e depasit la toate capitolele.
Stabilizatorul de imagine nu functioneaza in toate conditiile, adica nu e ceva garantat. De exemplu nu poti sti exact daca tragi un cadru la 1/10 ca o sa iasa nemiscat din cauza stabilizatorului. E mai mult o loterie, trebuie sa tragi 10 cadre ca sa ai rezultate bune la cateva dintre ele.

28mm conteaza in destule situatii, in special in interioare. Eu n-as putea sa ma lipsesc de asa ceva. Exista posibilitatea montarii unui adaptor wide la canon dar mai costa bani si rezultatele sunt proaste.

tty, 1/10 este un timp de expunere foarte mare. Deja si cu srtabilizator poti misca. Fara, iese miscata 100%. Plus ca poti vedea cum a iesit poza, si dacă e miscata mai tragi un cadru

Asa e, poate am exagerat putin cu 1/10. Oricum imi mentin parerea cu loteria, am avut pe mana destul timp camere cu stabilizator (panasonic,sony,canon) si nu pot spune ca a fost ceva care sa ma ajute mult. Poate in 10-20% din cadre a ajutat stabilizatorul desi as fi preferat un ISO mai mare "utilizabil" decat stabilizator si ISO mic, mai ales in conditiile in care aveam nevoie de shutter speed mai mare.
Nu stiu altii dar eu nu am reusit sa-mi dau seama pe ecranul LCD daca e poza miscata sau nu, mai ales in conditiile in care e vorba mai mult de un blur general.
Probabil o sa spui ca pot mari (zoom) poza pe LCD ca sa-mi dau seama mai bine dar in cazul asta deja am pierdut o gramada de vreme si poate imi pot lua adio de la subiect.

Stabilizatorul cred ca ar ajuta mai mult la un DSLR cu foc automat rapid unde iti poti permite sa tragi 10 cadre in 2-3 secunde si sunt sanse mai mari sa prinzi macar un cadru bun. Asta in cazul in care tragi cu un timp mai mare de expunere si pozitia nu e ideala .

hai sa aducem in discutie si panasonic lumix FZ50.
este ceva mai scump decat candidatele noastre (350eur vs 500 eur) dar eu zic ca are tot ce ii trebuie...comentarii?

KodiaK wrote:tty, 1/10 este un timp de expunere foarte mare. Deja si cu srtabilizator poti misca. Fara, iese miscata 100%. Plus ca poti vedea cum a iesit poza, si dacă e miscata mai tragi un cadru

KodiaK, din care am inteles amicul tau este pe langa toate aceste gageturi, acum sincer, eu zic sa alegi un aparat in functie de ce are el nevoie si ce va folosi cu adevarat, nu de ce spune marketing-ul.

myx4ever - panasonic se pricepe foarte bine la audio/video in sectorul consumer. In ciuda lentilei Leyca pe care o are, eu totusi as opta (si am optat) ptr un producator cu traditie.

myx4ever wrote:hai sa aducem in discutie si panasonic lumix FZ50.
este ceva mai scump decat candidatele noastre (350eur vs 500 eur) dar eu zic ca are tot ce ii trebuie...comentarii?

Dotari are, IS foarte bun are, lentila mai buna ca Fuji S6500 are, dar la ce bun un senzor de 10Mp impachetat la limita in 1/1.8" de "baietzii de la marketing"? La ISO 400 sta deja mai prost ca S9500 ( 9Mp 1/1.6"), al caruit senzor este oricum mai zgomotos decat S6500 (6Mp 1/1.7").

As merge mai repede pe o comparatie intre FZ50 si Fuji S9600.

Nu stiu altii dar eu nu am reusit sa-mi dau seama pe ecranul LCD daca e poza miscata sau nu, mai ales in conditiile in care e vorba mai mult de un blur general.

Asta pina iti formezi ochiul. Eu imi dau seama in 90% din cazuri dacă cadrul este compromis sau nu .

Am vbit cu amicul meu si inca nu si-a luat camera. I-am zis si ce s-a mai discutat pe aici dupa ce plecase sa ia canon-ul, si a ramas ca o ia pe care o gaseste mai rpd Sincer sa fiu eu mi-as lua Fuji-ul, pt ca mi se pare nitel mai profesionala

FZ50 are un pret mult prea mare pentru ce stie sa faca, deja il poti compara cu Pentax K110/K100D. Ce-i drept la inceput te limitezi la lentila din kit dar macar ai optiuni de upgrade si rezultate mult mai bune decat cu FZ50.

am cautat si am gasit interesant si fuji fine pix s9600. o sa revin cu o parere dupa ce citesc un review. Are un pret bun si la prima vedere produsul e interesant.

Revizia la s9500 aduce o groaza de imbunatatiri ...still no image stabilization yet.

Am fost azi cu el si si-a luat Fuji-ul cu 16.4mil de la dep de calculatoare (din pacate numai de la cateva magazine putea sa cumpere).
Foarte frumoasa camera. Nu am apucat sa o butonez prea mult dar la prima vedere a meritat toti banii. Am observat ca are un mod de a face poze in care cica iti elimna blurul datorat tremuratului miini. Banuiesc ca e un fel de stabilizator de imagine, dar in loc sa miste CCD-ul ca sa prinda cardul fix, postproceseaza poza si elimna blurul.

KodiaK wrote:Am observat ca are un mod de a face poze in care cica iti elimna blurul datorat tremuratului miini. Banuiesc ca e un fel de stabilizator de imagine, dar in loc sa miste CCD-ul ca sa prinda cardul fix, postproceseaza poza si elimna blurul.

Nu postproceseaza, mareste automat ISO-ul folosit si micsoreaza timpul de expunere.

Pacat ca nu putea sa cumpere si de prin alte parti. La DM.ro au un pachet de 16,9 mil in care este inclus si un card XD de 512MB.

KodiaK wrote:Banuiesc ca e un fel de stabilizator de imagine, dar in loc sa miste CCD-ul ca sa prinda cardul fix, postproceseaza poza si elimna blurul.

Este exact ce am spus eu mai sus, un soi de stabilizator software, eu unul nu l-am folosit niciodata pana acum, nu am avut nevoie de el, dar o sa il incerc de curiozitate aceste zile.
Oricum asa cum zicea si tty, acel stabilizator de imagine prezent pe Canon sau Panasonic, este mai mult sau mai putin o chestie de bulan ( a se citi noroc). Poti sa ai bulan sa isi faca treaba sau nu, oricum stai linistit nu este asa cum arata in reclamele TV

Iti spun eu ca nu are de ce sa ii para rau, si nu o sa ii para ca a ales acel aparat. Dupa ce o sa se joace putin cu el, si se va familiariza cu el, isi va da seama ca a facut o alegere buna. Mie unul mi-a placut enorm la camerele loc cum iti stau in mana si fealingul care il ai cand le folosesti. Semana mult intre ele modelele de la Fuji si toate sunt la fel de confortabile. Pana si faptul ca la modelul care il am eu, obiectivul este unul destul de lung este un mare avantaj, ptr ca iti permite sa il ti foarte bine si cu cealalta mana in timp ce focalizezi.

Felicital din partea mea, si ureazai bun venit in grupul posesorilor de camere Fuji

Mersi de lamurire, ma gandeam eu ca e ceva software
Cat despre stabilizator nush ce sa zic, eu nu am folosit niciodata o camera cu stabilizator, insa unchiul meu are Canon S3 IS si este extrem de multumit de ea, si de stabilizator pe care il lauda frecvent . Pina acum nu am avut curiozitatea sa ma joc cu camera lui cu stabilizatorul dezactivat, dar m-ati facut curios si o sa incerc sa vad dspr ce e vorba concret

De multumit va fi 100% multumit, fiind prima lui camera si neavand cu ce face comparatie
Linga acel Fuji S6500 mai era un S9600 de 10Mp care am vazut ca are CCD-ul de 1/1.6" fata de asta care il are de 1/1.7" si doar 6.3Mp. Deci ma gandesc ca incape o gramada de informatie pe CCD-ul asta

KodiaK wrote:insa unchiul meu are Canon S3 IS si este extrem de multumit de ea, si de stabilizator pe care il lauda frecvent

A, deci uneori reclama isi face datoria mult mai mult decat face produsul in sine, pur si simplu ideea ca fara acel stabilizator nu iesea asa bine te indeamna sa fi convins de asta
Deci nu ca nu este bun sau util, insa uneori rolul acestuia este mult exagerat. Deci sincer eu nu i-am simtit lipsa deloc pana acum si nici nu am vazut sa fie vreun minus dureros nici chiar la zoom 10x, la care oricum daca vrei ceva calumea este necesar un trepied care nu poate fi inlocuit de nici un stabilizator de pe pamant.

Dar poti incerca si cu o camera cu si cu o camera fara ca sa iti faci singur o idee cat de important cu adevarat este

Ieri m-am jucat si eu nitel cu S6500-le (S6000fd si S6500fd sunt aceeasi camera dar numite diferit in functie de regiune), si este intr-adevar impresionat modul in care ies pozele cu ISO mare.
adică poze la ISO3200 ies la fel cum imi ies mie la ISO400
Pe ISO 400/800 ies poze foarte OK in casa noaptea cu becu aprins si fara blitz.
Ce mi-a placut ca exista sui functia de manual focus (in care faci focusul manual rotind un iner de pe obiectiv), pt cand vrei sa faci pe profesionistul Dar exista si un mic buton pe care apesi cand esti pe manual focus, cand ti-ai dat seama ca totusi nu esti asa de profesionist, si face camera focusul singura. Mai are si o functie de continous focus (adică camera face focusul non-stop in fucntie de inspre ce o indrepti.

Cineva spusese mai sus ca pe modul manual nu se observa live pe LCD modificarile facute la apertura/shatter speed. Da, asa este, LCD-ul nu se modifica live, dar se modifica cand apesi jumatate de cursa butonul. Eu intelesesem ca nu vezi decat dupa ce ai facut poza, asa ca a fost o surpriza placuta.

Chestia foarte stupida mi s-a parut afisarea shuter speed-ului. In loc sa afiseze 1/30, de exeplu, afiseaza numai 30 sau 20 sau 100. Cand ajunga la secunde scrie 1" sau 2.3". Chiar era asa de greu sa mai bage un 1/ pt fractiile de secunde, pt ca a afost foarte derutant la inceput. Mai ales ca exsita si timpi de genu 2.5, 3.2 care seamana f mult cu secunde, dar defapt este vorba de 1/2.5, 1/3.2.
Mi-a placut in schimb ca pe modul P (cred ca si pe celelalte totusi, nu mai tin minte exact), iti afiseaza continuu shuter speed-ul in functie de inspre ce e inderptata camera. La mie de exemplu nu imi afiseaza nimic decat in momentul in care apas jumatate de cursa butonul de pozat.

Aaa, inca o cheste foarte importanta, si imbucuratoare. Nu am mai observat purple fringing (cred ca asa se scrie). Cu alte cuvinte acele artefacte albastru-violete care apar in zonele de diferenta f mare de contrast. La un copac fara frunze pe un cer foarte luminos, la mine in jurul fiecarei crengute apare un contur albastru-violet. Cu Fuji-ul nu mai apare nici un contur deranjant

Red-eye reduction-ul functioneaza perfect. Nu am vazut nici un ochi rosu indiferent de culoarea ochilor (caprui/albastrii/verzi).

Iar o chestie idioata mi s-a parut modificarea aperturii pe modul manual.
Modificarea se face din aceleasi butoane ca si modificarea shuter speed-ului dar tinand apasat alt buton in timpul asta.

Iarasi nu inteleg de ce nu au scris undeva si rezolutia la care fac pozele. Tot ce am este 0.3M/2M/3M/3.2M/6.3M N/ 6.3M F. Nu e f greu sa iti dai seama care sunt rezolutiile, dar puteau sa faca si ei un pustiu de bine si sa zica la ce rez sunt. Trist este si faptul ca intre 640x480 si 1600x1200 nu mai este nici o rez intermediara
Deasemenea nu exista moduri gen fine/superfine/etc. Doar la 6.3M cred ca este ceva de genu asta ca sunt doua moduri la rez asta: 6.3M N (normal banuiesc) si 6.3M F (fine banuiesc).

Per total camera este foarte buna si placuta sa lucrezi cu ea, mai putin meniurle care nu este user friendly.

he he, te-am avertizat cu totii ca Fuji nu este pt incepatori.

cu toate astea, toate lucrurile de care te-ai plans, se vor dovedi a fi foarte utile mai tarziu, si variantele clasice de pe alte aparate vor parea de-a dreptul enervante.

orice aparat care ofera functii complexe (si destule butoane pentru a accesa rapid acele functi) va avea o curba de invatare mai lina decat unul cu un meniu explicit si functii limitate. din momentul in care te obisnuiesti cu el, performantele pe care le poti obtine sunt la alt nivel (ma refer aici la rapiditatea cu care poti ajusta ISO, apertura, timp de expunere etc).

bottom line: pana se obisnuieste cu toate butoanele si functiile, prietenul tau are la dispozitie modul auto

Pai tocmai asta e moonwalker, ca meniurile sunt complicate si uneori nu chair asa de logice. Dpdv al meniurilor canonul este mault mai user friendly si mai rapid. de exemplu pe S3IS exista un buton separat de ISO, din care modifici extrem de rapid ISO-ul. Aici trebuie in intri intr-un mini menu, sa selectezi isoul, sa deschizi lista de optiunui valabile si sa selectezi valoarea dorita.
Iarasi nu vad care este logica reglarii manuale a aperturii tinand un boton apasat si in timpul asta apasand sus/jos pt a alege valoarea dorita. Nu era mai simplu doar sa apesi pe un anumit buton in loc sa tii apasat pe el?
Si ca tot ai mentionat de rapiditate, nu era mai rapid oare ca vad live pe LCD modificarile pe care le fac la shuter speed/apertura? In schimb aici trebuie sa aleg valorile sa apsa juma de cursa pe declansator, vad ca e prea intunecata, aleg alte valori, iar apas juma de cursa, si tot asa

KodiaK, mie unul meniul dinpotriva mi s-a parut destul de user frendly, adica nimic complicat, si spun asta ptr ca meniurile sunt la fel atata la S5600 cat si S6500 (S5200/S6000 in SUA ) bineinteles aparand in plus doar modalitatea de ISO si ce are in plus S6500, insa basic sunt same.
Am gasit destul de repede butoanele fara sa citesc cartea, multe sunt foarte la indemana ptr functiile de baza. Daca nu te descurci te ajuta cartea, eu am primit una in RO si EN, insa sincer nu am avut rabadre sa o citesc

Pentru modificarea ISO cvasi-instantanee se apasa butonul f. In mod auto insa nu este disponibil.
Em am avut pe mana si S3IS si acum am S6000FD. Calitatea pozelor la lumina slaba este evident de partea Fuji. La fel si limita inferioara a focalei de 28mm - la interior este superb fata de un 35mm. La fel si pentru peisaje.
IS la Canon este inutil cand vrei sa pozezi orice altceva in afara de natura moarta la zoom maxim SI lumina slaba.
Zoom-ul manual de la Fuji este un vis in comparatie cu ala bazat pe butonase care merg in trepte.
Purple fringe exista - daca il cauti cu lumanarea, dar se vede la zoom 200% in anumite conditii speciale, nu ca la alte aparate.
Are mod de pozare in rafala - poti pastra de exemplu ultimele 3 cadre. Se seteaza apasand butonasul ala de sus care semana cu o gramada de poze una peste alta.
Ca sa gasesti performante mai bune trebuie sa te duci la un DSLR.
Un review: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/

The demise of Konica Minolta's camera division has left Fuji as the only option for the buyer wanting a fully-featured big-zoom 'bridge' camera with a true wideangle lens. For this reason alone the S6000fd will be on many shortlists; throw in the fact that it shares the universally acclaimed 6.3MP Super CCD sensor found in the F30 and you have a very compelling proposition indeed.

And in many ways the S6000fd doesn't disappoint; the resolution is excellent, and at lower ISO settings it puts many of the more popular 'super zoom' models to shame. At ISO 400 and 800 it is quite literally in a class of its own. The high ISO output might not worry the SLR manufacturers (the sheer scale of the difference in sensor sizes puts paid to that), but it is better than most competitors by a fairly wide margin. It's also actually a very nice camera to use, and comes about as near to SLR-handling as any fixed-lens camera ever has - though the user interface could do with a little more work

Daca vreti comparatii directe intre S6000FD si S3IS (sau orice alte 2 camere):
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Uitati-va la pozele cu ISO 400 si 800 pt comparatie.
Cu privire la modificarea live sa la jumatatea cursei - mie imi convine asa pentru modul manual. Ai mereu o imagine luminoasa pe LCD care te ajuta la focus, incadrare si la apasarea la jumatate ai expunerea (insa de obicei o las pe auto oricum).
PS: Pentru modul RAW, in afara de softul livrat de Fuji, Adobe CS are si downloadabil suport pentru S6000FD. NU si pentru S6500FD

O comparatie si mai elocventa dintre Canon S 3 si Fuji s6500 o puteti gasi aici: http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... /page6.asp imaginile vorbesc d ela sine!

De precizat este, ca fuji foloeste lentile de f buna calitate cu un sharpnes ridicat iar ca si gama dinamica, este de 2-a ori mai bun decat Canon s3-ul, din cauza senzorului super CCD HR (de generatia a 6-ea care are 2 pixeli intr-unul, unul mare pt captarea d edetaliu, si unul mic pt gama dinamica)...asta s epoate observa si dupa nivelul f f scazut al noisului, efectiv, fuji 6500 la ISO 800 are mai putin noise decat Canon s3-ul la ISO 200

Am pus doua poze la zoom maxim (resized la 1024x800), luate la 4:30 PM, pentru a exemplifica lipsa de utilitate a IS la aceasta camera. Prima poza este la ISO 200/ 1/250sec/ f/5.6 si a doua ISO 800/ 1/500sec/ f/8.
Cum ziceti ca sta cu zgomotul la ISO 800 (in afara de resize, nu am retusat nimic)?




PS: Pentru exactitate, senzorul este de generatia a 6-a, dar nu este din cel cu 2 fotodiode pe pixel. Ala se gaseste la DSRL-ul Fuji S5.

Eu iti zic sa te interesezi mai bine...de la Fuji S 7000 (s 700-ul e echivalentul lui s9600 din 2003) in coace majoritatea sunt cu 2 senzori de capura a luminii pt fiecare pixel (sau ma rog, interpolati, pt fiecare 2 pixeli)...