Divinităţi, religii, credinţe

[Zâna Măseluţă]

Sunteţi liberi să propuneţi orice subiect legat de topic.

[I.R.]

Evreii ERAU poprul lui Dumnezeu :evilbat:
Sa nu uitam ca doar Vechiul Testament a fost scris de catre evrei.

Pana una alta poate Zâna Măseluţă sau altcineva propune o schimbare de subiect ceva?...
vad ca subiectul actual pare sa fie epuizat

Nu ca ar fi epuizat...just lack of interest... :roll: .Eu unul as continua discutia la infinit,la fel ca la multe alte topic-uri,daca as avea cu cine...

[Alia]

Daca evreii au scris Biblia nu inseamna neaparat ca ei au fost poporul lui Dumnezeu. Oricum ei asa s-au considerat si asta i-a ajutat enorm. Nici un alt popor nu a mai fost atat de prigonit si ceea ce i-a ajutat a fost ideea ca ei sunt poporul ales si au ramas uniti si au avut constiinta propriei lor valori. Este mai mult decat evident ca sunt deosebiti de restul oamenilor si ca au ceva special numai al lor.

[Tzeb]

Avand in vedere ca nu multa lume e interesata si nu cunoaste pera mult despre evrei, propun schimbarea topicului in ceva de genul : Ce se va intampla cu religiile cand se vor gasi forme de viata in univers pe alte planete in forma microscopica sau atunci cand ne vor vizita extraterestii.. sau ceva asemanator..
Am citit tot threadul cap coada in aproximativ o ora...
Ce a fost interesant de spus s-a spus... totusi as vrea as remarc o chestie.
Cei ce se mira ca avem noi aici pe terra conditiile "ideale" din punctul nostru de vedere sunt vizati de observatia mea.
E adevarat ca din punctul nostru de veder luna e la distanta optima, soarele e tot asa, avem atmosferea cum trebuie, si toate celelalte "coincidente" dar probabilitatea ca ele sa se repte IDENTIC sau aproape identic este enorma in miliarde de galaxii care fiecare are miliarde de sisteme solare.... Si chiar daca nu mai exista ceva perfect identic cu sistemul nostru solar, cu siguranta sunt milioane(!?) sau mai stiu eu cate locuri asemanatoare care pot fi propice dezvaltarii vietii in forma pe care o cunoastem si o putem percepe noi...
Am vazut o emisiune recent pe National Geographic despre univers ce m-a fascinat...
S-au descoperit niste "sori" imensi in mijlocul unor galaxii care la explozia lor emana niste raze "gama" ce "sterilizeaza" galaxia respectiva, deci in acele galaxii, potentiala viata care se afla intr-un anume stadiu al evolutiei, probabil mai avansata cu miliarde de ani ca a noastra, a disparut. Acest lucru se pare ca se intampla destul de des si e posibil sa se intample intr-un viitor mai apropiat sau indepartat si in galaxia noastra, oricum sa speram ca omenirea v-a fi "infestat" cu viata de mult si alte locuri mult mai indepartate. Sau poate ne intalnim cu "fratii" nostri cosmici si plecam cu totii la "infestarea" oricarui loc prielnic, cu acest magnific fenomen numit VIATA.
Toate vor fi bune si frumoase...pana vor incepe si ei sa "discute" religie si politia.....
Si totusi, e stiut de toata lumea ca soarele nostru se afla pe la jumatatea "vietii" lui si se afla intr-o continua dilatare iar peste ceva timp (destul de mare totusi:)) va deveni atat de mare incat v-a parjoli si distruge absolut orice posibilitate a supravieturii oricarei forme de viata pe pamant de aceea e clar ca daca vrem sa mai existam ca specie trebuie sa ne parasim "cuibul" si sa ne gasim alte locuri pentru a axista...
Ar fi interesant sa ne dam cu presupusul cam ce parere au alte civilizatii extraterestre mai avansate ca noi despre "religios"...

[I.R.]

Religiile vor fi cam aceleasi,fara schimbari prea mari...
Aliens...yea,yea...s-ar putea sa existe.Cel putin ,din punct de vedere teoretic, ei exista.Ce relgie or avea?Ceva ce sa preamareasca Creatorul.Ca-l numesc Dumnezeu nu conteaza prea mult.De altfe,nu trebuie neaparat sa fi crestin ca sa crezi in Creator.Pur si simplu admiti prezenta unui divin ce a creat Totul.Cu toate acestea,tipu' tot n-ar intra in Rai.Din cate se intelege,ca sa ajungi in Da' Club trebuie sa fii botezat .Asta e!
PS:Daca e s-o luam scientific,oamenii de pe Terra ar muri mai repede.
Daca lasam celelalte cauze(meteoriti,nucleare,plictiseala) omenirea ar fi distrusa(daca oamenii n-au parasit Terra pana atunci) de catre Luna .Va veni momentul in care Luna se va prabusi in(e mai corect ''pe''? ) Pamant...Big Buf,moarte.Cel putin Terra nu va fi distrusa.Cine stie,poate dupa asta va aparea viata din nou pe Pamant :roll:
OFF TOPIC:Da parca erau niste posturi inflacarate in legatura cu jidanii...

[jollyfellow]

OFF TOPIC:Da parca erau niste posturi inflacarate in legatura cu jidanii...
Way to go, cross

discutia a fost mutata acum cateva zile
http://www.xtrempc.ro/forum/viewtopic.p ... 45&start=0

[SG]

dar probabilitatea ca ele sa se repte IDENTIC sau aproape identic este enorma

Cunosti sensurile cuvintelor "probabilitate" si "imensa"?

Pe urma, adaptare spune ceva? Poate cand soarele va fi "right next door", creaturile de atunci vor muri de frig pe la 2000 C. Doar nu va veni dintr-o data soarele sa bata la usa. Incet-incet e timp pentru evolutie. Peste 1 milion de ani poate vom fi [renuntati la "vom"] fiinte energetice, ce se hranesc cu ultraviolete, sau de ce nu, cu gaurile dintre quante.

Da' asta era un topic despre religie. Evreii, poporul lui Dumnezeu? Ei au scris Biblia, normal ca au scris tot ce au vrut in ea. Dar e un lucru intalnit peste tot ca oamenii sa se autoplaseze sub protectia divinitatilor. Si fiecare religie are asemenea conceptii. In India, de exemplu, sunt cele 4 (parca) parti ale lui [Budha parca?] din care sunt formati oamenii, cei de jos di picioare, si mai departe nu mai stiu.

Si nimic nu argumenteaza crezul lor. Au fost cei mai nenorociti, toata lumea a avut ce a avut cu ei. Toata lumea moare la fel, nu pot sa pretinda ca ei au un punct in plus la judecata de apoi.

Si in plus, mi-e somn.

[I.R.]

ONCE AND FOR ALL:
Biblia nu a fost scrisa de evrei.
Vechiul Testament a fost scris de evrei
PS:Me sleepy too!

[jollyfellow]

iudeii se trag din neamul lui Avraam,poporul lui Dumnezeu
asta nu inseamna ca Dumnezeu tine cu ei, poarta pica la altii si poarta tricoul lor oficial

tot ce am vrut sa spun e ca nu e rational sa aveti asa atitudini fata de evrei cand sunteti crestini si va luati dupa Scriptura



si terminati cu tampeniile astea cu extraterestii!




pe topicul cu antisemitism tocmai incepuse o discutie despre
necesitatea minciunii in societate cand a fost intrerupta de un eveniment brusc si neasteptat

hai sa privim din punct de vedere religios.
intreb:

mai are loc cu adevarat religia in societate daca societatea se bazeaza atat de mult pe minciuna, manipulare si neadevar?

[dragon_reborn]

Si nimic nu argumenteaza crezul lor. Au fost cei mai nenorociti, toata lumea a avut ce a avut cu ei.

E adevarat ca au fost prigoniti de multi dar cu toate astea au rezistat....asta poate ar trebui sa te puna pe ginduri.

[DjKlausz]

Se spune ca sufletul este una si aceiasi cu suflarea data de Dumnezeu descrisa in cartea Genezei in primele capitole ale Bibliei.
Credinta ortodoxa este de acord cu aceasta teorie, cum ca sufletul ar trai vesnic.
Aici s-a strecurat o mica greseala. Dumnezeu a spus acolo ca a modelat omul din lut si apoi i-a suflat suflare de viata si astfel a devenit un suflet viu.
Deci Trupul + Suflarea de viata = Suflet, sau mai bine zis Omul ca fiinta.
Tot ceea ce se intoarce la Dumnezeu este suflarea de viata si nu sufletul. Omul moare iar suflarea de viata ajunge inapoi de la cel ce a dat-o. De fapt e singura componenta care e de natura divina.
Eu cred ca ar fi nedrept sa avem sufletele nemuritoare si sa urmarim de undeva din cer cum ceilalti ai nostrii inca se chinuie pe pamant. Ar fi nedrept, iar nedreptatea nu il caracterizeaza pe Dumnezeu!!!

[jollyfellow]

nu prea-i un subiect grozav...
ca sa vorbesti de nemurirea sufletului trebuie sa recunosti conceptul de "suflet". ateii si nereligiosii sunt pe dinafara aici

oricum mie-mi place sa ma bag in seama asa ca o sa-mi spun si eu parerea:

chestia cu nemurirea sufletului era o necesitate a religiei crestine ca sa justifice si sa compenseze viata mizera si scurta pe care o duceau primii crestini. ceva de genul:
"lasa, ma tarane ma, chiar daca o sa mori bolnav si infometat, suletul tau va fi vesnic in ceruri blabla"

oricum notiunea de suflet e destul de vaga
cum adica suflet? entitate constienta capabila sa gandeasca?
sau doar suflarea vietii cum spunea djclausz?

Eu cred ca ar fi nedrept sa avem sufletele nemuritoare si sa urmarim de undeva din cer cum ceilalti ai nostrii inca se chinuie pe pamant. Ar fi nedrept, iar nedreptatea nu il caracterizeaza pe Dumnezeu!!!

nedrept fata de cine? fata de cei de pe pamant? pai n-o sa ajunga si ei in ceruri la un moment dat cum au ajuns si ceilalti?

[DjKlausz]

Ar fi nedrept fata de noi, oamenii. Cum a spus si Zana..., daca ai un subiect bun, nu te opreste absolut nimeni sa-l propui.
Dar pe acest subiect (nemurirea sufletului) traiesc bisericile noastre astazi.

[jollyfellow]

cand ziceam ca nu-i un subiect grozav ma referam la faptul ca sunt multi care nu il pot aborda! chiar am vrut sa se inteleaga asta!

ca sa existe o nedereptate trebuie sa existe cineva favorizat si cineva neindreptatit.
daca oamenii sunt nefavorizatii cine sunt cei favorizati?

[DjKlausz]

"Porunca a treia priveşte ziua Domnului, Liturghia duminicală şi odihna în cinstea Domnului. Pentru creştini duminica nu este ultima zi din săptămână, ci prima. Cristos cel înviat aduce noutatea vieţii pascale. Această zi este o invitaţie la trăirea celor trei mari dimensiuni ale vieţii creştine: credinţa, speranţa, iubirea."

http://www.profamilia.ro/porunci.asp?credcat=03

"5. DESPRE PORUNCA A 3-A A LUI DUMNEZEU

138. Ce ne porunceşte Dumnezeu prin porunca a treia?
Prin porunca a treia Dumnezeu ne porunceşte să sfinţim ziua Domnului.

139. Care este ziua Domnului?
În Vechiul Testament ziua Domnului era sâmbăta, iar în Noul Testament este duminica."

Credeti ca Biserica a fost autorizata sa schimbe ziua de odihna? De ce nu le-a schimbat si pe celelalte porunci?
De ce se leaga biserica catolica atat de mult de ziua de odihna?
Stiti care este singura biserica pazitoare a zilei de odihna adevarata?
http://www.profamilia.ro/catehism.asp?mic=2
As propune un subiect nou:
Adevarata zi de odihna!!!

[0vershade]

va deveni atat de mare incat v-a parjoli si distruge absolut orice posibilitate a supravieturii oricarei forme de viata pe pamant de aceea e clar ca daca vrem sa mai existam ca specie trebuie sa ne parasim "cuibul" si sa ne gasim alte locuri pentru a axista...
Ar fi interesant sa ne dam cu presupusul cam ce parere au alte civilizatii extraterestre mai avansate ca noi despre "religios"...

Probabilitatea ca specia noastra sa existe pana in vremea ceea, peste cateva miliarde de ani, este 0 (ZERO)! de fapt se estimeaza ca Homo Sapiens Sapiens va mai exista aproximativ 6000 de ani. Speciile care vor evolua mai departe trebuie sa-si faca griji pt astfel de probleme.
Si sa nu uitam ca viata poate exista si in alte forme, in forme pe care cu greu ni le-am putea imagina. Poate chiar in alte forme ale materiei!

[jollyfellow]

musulmanii. pt religia lor am atat un mare respect pt devotament lor dar si un fel de sentiment de rezerva si supiciune...

fara indoiala massmedia din occident raspandeste o anumita imagine despre Islam, imagine violenta, invocand des termenul de "jihad", nearatand si latura mai normala a religiei


mie totul imi pare destul de exagerat si facut in defavoarea Islamului, aratat ca religie de salbateci.

pe de alta parte, citate din Koran, cartea sfanta a musulmanilor:

"Fight for the sake of God those that fight against you, but do not attack them first. God does not love the aggressors. Slay them wherever you find them. Drive them out of the places from which they drove you. Idolatry is more grievous than bloodshed.... Fight against them until idolatry is no more and God’s religion reigns supreme." (Qur’an 2:190-192)

"The believers who stay at home––apart from those that suffer a grave impediment––are not the equals of those who fight for the cause of God with their goods and their persons. God has given those that fight with their goods and their persons a higher rank than those who stay at home ..." (4:95,96)

"Those that make war against God and His apostle and spread disorder in the land shall be put to death or crucified or have their hands and feet cut off on alternate sides, or be banished from the land. They shall be held up to shame in this world and sternly punished in the hereafter: except those that repent before you reduce them ..." (5:34,35)

per total, este Islamul o religie violenta?

astept opinii si observatii(daca se gaseste cineva sa ma bage in seama)

[SG]

Nu am citit inca Coranul, e in lista de asteptare, dar parerea mea este:
Nu, nu este o religie violenta, ci una care nu condamna razbunarea si violenta in vederea conservarii valorilor culturale, morale, materiale.

[I.R.]

Nu, nu este o religie violenta, ci una care nu condamna razbunarea si violenta in vederea conservarii valorilor culturale, morale, materiale.

Adica nu e o religie violenta dar promoveaza violenta...deci e clar ca e o religie violenta :agrue:
Islamul...cate natiuni ''luminate'' l-au avut ca religie...si din pacate,cate-l mai au.Turcii,afganii,pakistanezii...adevarate exemple!
Islamul sucks!Religia este neschimbata,neadaptata vremii contemporane si nu condamna violenta.Nu-i de mirare ca musulmani sunt cum sunt!

[smoke]

Adica nu e o religie violenta dar promoveaza violenta...deci e clar ca e o religie violenta

- nu promoveaza - accepta - e o diferenta

[jollyfellow]

nu, in opinia mea I.R. are dreptate.

mai pun odata citatul:

"The believers who stay at home;apart from those that suffer a grave impediment;are not the equals of those who fight for the cause of God with their goods and their persons. God has given those that fight with their goods and their persons a higher rank than those who stay at home ..."


e clar vizibil ca cei morti in razboi sunt avantajati in viata de apoi.
orice islamist e incurajat, instigat sa recurga la violenta in numele lui Dumnezeu pt a obtine "a higher rank"

asta e promovare clara a violentei.

ma rog, nu toti musulmanii dau aceeasi importanta acestui citat sau altulului asemanator dar citatul exista deci problema e reala

[andrei]

eu am o alta parere fata de aceste carti "sfinte" :
Iisus a fost un sfant. La fel si Mohammed. Ei au transmis anumite invataturi celor din jur. Aceste invataturi au fost ulterior puse pe hartie/pergament etc
numai ca odata cu trecerea timpului , acei sfinti murind demult, alte personaje au avut tupeul nesimtit, si-0au permis sa modifice scrierile despre acei oameni sfinti. Modificand ei dupa bunul plac lucrarile sfinte, si chemandu-si prietenii sa modifice si ei dupa bunul plac scrierile respective, acestea au ajuns o varza cu carne: Coranul a devenit o unealta de instigare la jihad, idiotenia numita razboi sfant. asa inteleg musulmanii in ziua de azi religia: mergem toti la razboi si Allah ne pupa pe toti si ne rezerva vilutze cu etaj in raiul lui.
nici Biblia nu sta mai prejos, a devenit si ea aceeasi prostie: anumite fetze bisericesti au considerat de cuviinta sa modifice aproape toate pasajele dupa bunul lor plac. Astfel Dzeu a devenit un maniac schizofrenic care trazneste in stanga si in dreapta unde vede el picior de "pacatos". si multe alte lucruri stupide.
Refuz sa cred ca asta ne invata la origini Iisus. sau Mohammed.

[m0rpheus``]

Cred ca trebuie sa intru in discutie. Eu nu cred ca arabii au dat acel razboi sfant, Djuhad, doar ca sa aiba un loc acolo sus.
Iradiata din puternicele centre comerciale de pe coasta estica a Marii Rosii, Mecca si Medina, religia propovaduita de mahomed a avut inca din start o evolutie spectaculoasa. In mai putin de un secol, cavalerii Islamului au cucerit un imens spatiu care se intindea din Peninsula Iberica pana la malul Indusului. Cu sabia SAU PRIN MIJLOACE PASNICE, locuitorii acestui spatiu AU FOST CONVERTITI la noua religie, fapt ce a permis transformarea ei dintr-o religie locala intr-una universala. De aceea, mai degraba decat araba, noua civilizatie este arabo-islamica.
Aceasta include pe langa arabi si persi, turci, chinezi etc. Anyway, elemnetul deteminant ramane cel arab, favorizat de evolutia limbii arabe catre statul de limba de cultura, a statului si a spatiului religios islamic. Coranul, catea sfanta a musulmanilor, este explicatia acestui dinamism care contrasteaza cu criza cu care se confrunta spatiul european: unul dintre comendamentele Islamului este ducerea razboiului sfant Djihad contra necredinciosilor, cu scopul final al convertirii acestora la "adevarata credinta". A muri in lupta pentru raspandirea vointei lui Allah era calea cea mai facila de a obtine salvarea spirituala. Caracterul militant al acestei religii este evident. Dar totodata musulmanii tolereaza prezenta comunitatilor crestine, acest lucru usurand expansiunea.

Cred ca v-am lamurit pe toti (cel putin sper) in legatura cu Mohamed si islamismul. Cititi ca aveti ce invata. :black:

[jollyfellow]

eu am o alta parere fata de aceste carti "sfinte" :
Iisus a fost un sfant. La fel si Mohammed. Ei au transmis anumite invataturi celor din jur. Aceste invataturi au fost ulterior puse pe hartie/pergament etc
numai ca odata cu trecerea timpului , acei sfinti murind demult, alte personaje au avut tupeul nesimtit, si-0au permis sa modifice scrierile despre acei oameni sfinti.

...

Refuz sa cred ca asta ne invata la origini Iisus. sau Mohammed.

la crestinism ai dreptate, cei care au scris NT nu sunt chiar aceiasi cu cei care au format datinile crestine. unii au scris-o altii au interpretat-o, diferitele ramuri ale crestinismului vin cu diferite interpretari, dar asta si pt ca biblia este mai ambigua, mai mistica, usor interpretabila gresit.
dar nu pune Koranul in aceeasi oala! scrierile din Koran sunt mult mai directe si mai precise. iti spun clar ce sa faci.
ce se mai poate transforma in unealta de instigare din urmatoarele citate?

"Prophet, rouse the faithful to arms. If there are twenty steadfast men among you, they shall vanquish two hundred; and if there are a hundred, they shall rout a thousand unbelievers, for they are devoid of understanding."

"Prophet, make war on the unbelievers and the hypocrites and deal rigorously with them. Hell shall be their home."


desi islamistii il lauda pe Isus ca fiind un mare profet, aproape la fel de mare ca Mahomed, asta e tot ce fac in legatura cu el.
despre ascultat de invataturile lui, nici vorba
intre Isus si Mohamed sunt diferente substantiale. eu, in postura de non-mahomedan, nu l-as numi "sfant" pe Mahomed


iar ce zice m0rpheus``, ca Islamul e tolerant,astea sunt idei preconcepute. situatia nu mai e aceeasi ca in evul mediu cand daca platea Stefan cel Mare niste tribut nu ne mai ardeau otomanii bisericile. acum situatia e radical schimbata, nu stiu cine mai scoate inca asemenea opinii ridicole pt ca nu au nici un fundament real
sunt o multime de locuri in lume unde cetatenii crestini sau de alte religii sunt luati la bataie pe strazi, jefuiti sau chiar persecutati:
Arabia Saudita, Sudan, Libia,chiar Egipt

cel mai bun exemplu de care am auzit este Indonezia, unde militia islamica duce un adevarat razboi pt a extermina crestinii din tara, mii de oameni sunt morti pt ca au refuzat convertirea la Islam

[andrei]

eu sunt de parere ca radacinile, originile sunt intotdeauna bine intentionate. de aceea am spus ca Mohamed a fost interpretat pe parcurs, la fel si Iisus. eu nu pot crede ca Mohamed a fost atat de idiot incat sa instige la razboi. Nu l-ar fi ascultat nimeni. Cred ca au fost oameni care si-au intercalat propriile instigatii printre cuvintele lui Mohamed, probabil in final eliminandu-le total pe ale sale. Mohamed a determinat milioane de oameni sa il urmeze - sigur era o persoana nonviolenta.

[jollyfellow]

eu sunt de parere ca radacinile, originile sunt intotdeauna bine intentionate.

in principiu corect, dar notiunea de "bine" este al draq de relativa!
daca eu consider ca e bine ca toti cei care nu vor sa aiba aceleasi credinte religioase decat mine merita moarte, ghinion!

Mohamed a determinat milioane de oameni sa il urmeze - sigur era o persoana nonviolenta.

nu subestimati puterea carismei!
prin carisma, si Hitler a determinat milioane de oameni sa il urmeze.
sigur era o persoana nonviolenta!

[jollyfellow]

Apropo de Islam:
m-am documentat si eu cum trebuie in legatura cu tragedia de la Madrid. Am inteles ca musulmanii au revendicat atentatul.
ce parere aveti in legatura cu acesta?


o multime de tari europene au fost impotriva americanilor cand acestia au inceput ofensiva impotriva tarilor islamice
Ce credeti ca a determinat islamicii sa atace Europa?
Onoarea?
Au vrut sa sublineze "sfintenia" din razboiul lor sfant?

[cross]

edited

[cross]

in principiu corect, dar notiunea de "bine" este al draq de relativa!
daca eu consider ca e bine ca toti cei care nu vor sa aiba aceleasi credinte religioase decat mine merita moarte, ghinion!

tocmai de aia exista Dumnezeu! ateii sunt prea opaci ca sa inteleaga lucrul asta si prea prosti ca sa poata face diferenta intre bine si rau.

[Zâna Măseluţă]

Bine, rău... Acelaşi lucru. Binele unuia e răul celuilalt si invers. Exista un singur lucru absolut. Codul penal al unui stat. La noi nu e cazul însă ...

[cross]

edited

[Zâna Măseluţă]

Legile divine sunt făcute tot de oameni. Chiar şi Biblia a fost modificată de curând de către Vatican. Biserica creştină imparte oamenii in credinciosi si atei, bine-rău, alb-negru, ca orice dictator.

[jollyfellow]

Fara credinta e cam greu sa ma poti contrazice ca e rau sa omori oameni

si totusi eu n-am credinta si nici nu omor oamenii.
mai exista o chestie care se cheama lege morala. care nu e neaparat acelasi lucru cu legea lui Dumnezeu.
deci ce vrei sa zici e ca legea divina e o necesitate. dar tu esti crestin, "legea divina" are alta semnificatie pt un extremist musulman, asta tot ce va separa(nici o insulta)

daca vrei neaparat sa privesti termenii doar in "religios vs ateu" iti pot spune ca il urmez pe Isus dar nu ca divinitate ci ca filozof, idealist si erudit. iar asta nu inseamna ca mi se pare ok sa omor oamenii

Binele si raul sunt relative dar la atei. Pt un adevarat crestin aceste notiuni nu sunt relative! Si cea mai mare greseala a oamenilor e sa interpreteze ei aceste notiuni! Atunci se ajunge la Hitler, la inchizitie,... sunt oameni sau grupuri de oameni care au interpretat ei binele si raul!

Tu spui ca o greseala mare e sa interpretezi gresit binele si raul. daca sunt cu adevarat convins ca binele si raul sunt relative atunci le mai pot interpreta?
nu este recunoasterea relativitatii notiunilor salvarea, adica siguranta de a nu putea fi interpretate gresit?
religia ar trebui sa aiba un sticker cu "use with caution".

[cross]

edited

[smoke]

mai exista o chestie care se cheama lege morala. care nu e neaparat acelasi lucru cu legea lui Dumnezeu.

de fapt e exact acelasi lucru - aici e marea eroare a religiei - spune ca ea stie si propovaduieste legile lui dumnezeu cand ele nu au nevoie de asa ceva - legea lui dumnezeu e una singura ca importanta - respect - resppect fata de tot ce exista, fata de viata, fata de moarte, fata de lumina, fata de intuneric...de fapt aste e singura lege care daca ar fi si respectata toate ar merge bine - si nu trebuie neaparat sa o numesti legea lui dumnezeu , oricare ar fi el, musulman, crestin...pur si simplu trebuie sa o respecti ca asa e bine...

nu exista bine si rau absolute..cel putin pt noi ca oameni - ceea ce e bine pt unul poate fi rau pt altul si indiferent pt al treilea...pur si simplu notiunile astea sunt date de felul cum s-a educat ratiunea si constiinta noastra de cand ne-am nascut...
...asa ca nu folositi acesti termeni la nivel de absolut....

[jollyfellow]

de fapt e exact acelasi lucru - aici e marea eroare a religiei - spune ca ea stie si propovaduieste legile lui dumnezeu cand ele nu au nevoie de asa ceva - legea lui dumnezeu e una singura ca importanta - respect - resppect fata de tot ce exista, fata de viata, fata de moarte, fata de lumina, fata de intuneric...

legea divina si legea unei religii.. nu e acelasi lucru.
arata-mi tu o religie care invata doar ce a spus fondaturul ei, nu te mai invata si datini ridicole(ex: treci de 3 ori pe sub masa, etc)
confunzi religia cu credinta. eu as zice ca prima e doar un efect nedorit in urma celei dea doua. un mucegai care se formeaza intr-un borcan cu gem.

da, totul se restrange la respect fata de mediu, dar asta se poate invata din credinta pura, n-ai nevoie de religie pentru asta.
prin credinta , recunosc, poti ajunge la iluminare dar prin religie poti ajunge doar la fanaticism.
astfel, in afara de respect mai te trezesti si cu tot felul de alte idei cum ar fi obsesia islamica pt raspandirea cuvantului profetului.

ti-am mai spus eu tie. sinceritatea reprezinta baza. traim intr-o societate care numai sincera nu e. ai putea sa-ti imaginezi o zi in care toata lumea sa spuna adevarul? daca nu credem in Dumnezeu atunci minciuna este ceva bun? o intalnim peste tot si totusi o acceptam ca o parte a vietii noastre... de ce nu am accepta si un criminal ca o parte a vietii noastre?

bineinteles, exista doua tipuri de minciuni.. exista minciuna din invidie, rautate, gelozie, minciuna care cred ca este ceea ce un religios sau chiar Dumnezeu ar numi "raul" pur. apoi mai e si minciuna din necesitate, sa spui ca ti-a mancat cainele tema cand te hartuieste profu de mate.

daca prima forma trebuie neaparat evitata, nu cred ca intr-a doua exista vreo rusine. chiar pot spune ca e ceva omenesc, natural chiar.
cand un cameleon se camufleaza ca sa nu fie mancat de vreo maimuta, tot minciuna poti considera, nu?

o societate fara minciuna... astea sunt utopii. o asemenea societate nu ar caracteriza rasa umana, nu caracterizeaza natura pana la urma.
e ceva... divin

[jollyfellow]

Later edit: aicea era si un raspuns la ce zicea smoke dar cum nu am interpretat bine si mai tarziu el mi-a explicat inca o data, ce am zis in mesaj nu mai are nici un sens, sorry

ti-am mai spus eu tie. sinceritatea reprezinta baza. traim intr-o societate care numai sincera nu e. ai putea sa-ti imaginezi o zi in care toata lumea sa spuna adevarul? daca nu credem in Dumnezeu atunci minciuna este ceva bun? o intalnim peste tot si totusi o acceptam ca o parte a vietii noastre... de ce nu am accepta si un criminal ca o parte a vietii noastre?

bineinteles, exista doua tipuri de minciuni.. exista minciuna din invidie, rautate, gelozie, minciuna care cred ca este ceea ce un religios sau chiar Dumnezeu ar numi "raul" pur. apoi mai e si minciuna din necesitate, sa spui ca ti-a mancat cainele tema cand te hartuieste profu de mate.

daca prima forma trebuie neaparat evitata, nu cred ca intr-a doua exista vreo rusine. chiar pot spune ca e ceva omenesc, natural chiar.
cand un cameleon se camufleaza ca sa nu fie mancat de vreo maimuta, tot minciuna poti considera, nu?

o societate fara minciuna... astea sunt utopii. o asemenea societate nu ar caracteriza rasa umana, nu caracterizeaza natura pana la urma.
e ceva... divin

[Ammon-Ra]

Nu as contesta nici pentru o clipa existenta Sfintului si Bunului Dumnezeu ![/b]

[smoke]

Jolly tata - tu ai citit ce am zis eu, tot contexul ?

mai exista o chestie care se cheama lege morala. care nu e neaparat acelasi lucru cu legea lui Dumnezeu.

de fapt e exact acelasi lucru - aici e marea eroare a religiei - spune ca ea stie si propovaduieste legile lui dumnezeu cand ele nu au nevoie de asa ceva - legea lui dumnezeu e una singura ca importanta - respect - resppect fata de tot ce exista, fata de viata, fata de moarte, fata de lumina, fata de intuneric...de fapt aste e singura lege care daca ar fi si respectata toate ar merge bine - si nu trebuie neaparat sa o numesti legea lui dumnezeu , oricare ar fi el, musulman, crestin...pur si simplu trebuie sa o respecti ca asa e bine...

onfunzi religia cu credinta

mda - ce sa zic - mai citeste...eu vorbesc de rosii si tu imi zici ca masinile consuma benzina...

[DjKlausz]

Legile divine sunt făcute tot de oameni. Chiar şi Biblia a fost modificată de curând de către Vatican. Biserica creştină imparte oamenii in credinciosi si atei, bine-rău, alb-negru, ca orice dictator.

Tocmai Vaticanul a modificat Biblia, fara ca sa aiba dreptul acesta. O mare incumetare. Bine ca avem si vechile scrieri.