Intel vs. AMD - the topic ... the poll

ceteras · Post by **ceteras** » Fri Mar 25, 2005 10:13 am

[offtopic]
Vazui semnatura savantului si mi-am adus aminte alta definitie a prescurtarii: INTEL=I Never Took Engineering Lessons. Nu-i valabila literalmente pentru stafful intel (posibile exceptii la dept. marketing), dar mai degraba pentru fani. Hai, recunoasteti.
[/offtopic]

savantu wrote: Chestia 2 se numeste Presler.Presler va consuma pana la 130w ceea ce pare foarte ciudat.Inseamna doar un lucru : dual core va avea acceasi viteza cu single core. ( 2x65=130)

Asa e. 2x65 face 130, dar dual core n-o sa aiba nici un fel de aceeasi viteza cu single core. Frecventa de ceas, posibil.
In orice caz, pe cand intel va sparge bariera de 5GHz, AMD va sparge pragul de performanta oferit de un astfel de monstru, cu un procesor pe la 3-4GHz. Iar cand ambele companii vor produce procesoare la limita impusa de tehnologie, avantajul va fi de partea celui care poate produce o arhitectura mai eficienta. Dar pana atunci mai va.
Dezvoltarea unor tehnologii alternative ar putea afecta semnificativ piata IT. Pentru inceput, mastodontii vor avea de suferit financiar, pentru ca vor fi nevoiti sa reduca din adaosul urias practicat (stiti voi de catre cine).

Dar asta nu mai conteaza, pentru ca "dusmanii" de la marketing nu dorm, spre deosebire de noi, cei care punem banu' jos.

Pe noi n-ar trebui sa ne preocupe alegerea unui producator caruia sa-i acordam un credit absolut. E penibil ca exista fani ai unui producator sau altul, exceptie detinatorii de actiuni. Dar si mai penibil e sa sustii dezinteresat un producator care, prin diverse practici care uneori sunt calificabile drept concurenta neloiala, actioneaza doar in interesul finantelor proprii, spre dauna utilizatorului final.

Nu-i nimic. Lumea se imparte in doua parti:
-cei care aleg flexibil, calculat si dupa ce s-au informat bine;
-cei care aleg tot timpul sa fie de partea celui puternic,
pentru ca intotdeauna va fi cineva care sa ofere solutii performante si accesibile celor care le cauta si intotdeauna va fi cineva care sa fie cel mai puternic de pe piata si care sa profite de cealalta "parte".

RoyaL · Post by **RoyaL** » Fri Mar 25, 2005 10:51 am

savantu wrote:Hai sa animan atmosfera.

Intel se descurca excelent cu procesul pe 65nm , se pare ca viitorul Cedar Mill ( sg core ) care ii asteptat sa atinga peste 4.4Ghz va consuma 65w.Avand in vedere ca placile de baza actuale suporta 130w+ , nu m-ar mira ca Intel sa sparga bariera de 5Ghz cu Cedar Mill.

Chestia 2 se numeste Presler.Presler va consuma pana la 130w ceea ce pare foarte ciudat.Inseamna doar un lucru : dual core va avea acceasi viteza cu single core. ( 2x65=130)

Chestia 3 , Intel a anuntat ca procesul pe 65nm merge excelent si exista posibilitatea sa lanseze mai devreme ( in toamna ) procesoarele pe 65nm fata de primavare 2k6.

Ca sa fiu rau , majoritatea productiei AMD este inca pe 130nm, abia la inceputul verii 90nm va incepe sa devina dominanta.( La Intel acest lucru s-a intamplat cu 1 an in urma ) Rezultatul va fi AMD pe 90nm vs. Intel pe 65nm.Ceea ce suna foarte prost pt. AMD avand in vedere ca Intel a reusit sa micsoreze leakege'ul in mod semnificativ.

chestia 2 imi este noua..e o noua lege cumva?
Intel a declarat mereu consumul mediu al unei arhitecuri.. presler nu este altceva decat un dublu cedar nimic altceva 2x65
la ce frecventa va lucra ..asta decizie o va lua Intel..la cat va lucra in sistemul meu..aceasta decizia o voi lua eu

referitor la AMD da ai drepatate sunt in urma cu procesul 0,90 micron dar nu uitati ca acum 1 an Intel a adus pe sectorul desktop un procesor 0,90 definit o "failure" chiar de Intel deci..nush cat de convenabila este aceasta intaietate.

pana una-alta.. dothan on p4c800 apoi vom vedea noi..

Post by **2hacku** » Fri Mar 25, 2005 11:22 am

Buna observatia lui RoyaL.

"Power consumption, an important consideration in the data center is also less than used by a single core chip. The AMD dual-core product will consume 95 watts which includes the I/O and memory as opposed to 110 watts for a single core chip plus another 20 watts power consumption for the I/O and memory."

Daca privim astfel lucrurile, AMD sta bine la capitolul putere consumata chiar si pe 90nm. Frecventa medie pentru aceste procesoare va fi de 2.4ghz cel mai probabil(conform unor articole de pe net).

Foarte adevarat este faptul ca AMD este si va fi in urma Intel in ceea ce priveste procesele de fabricatie(mi se pare absolut logic sa fie asa avand in vedere forta financiara a Intel comparativ cu AMD). Tot atat de normala mi se pare si decizia Intel de a accelera procesul de trecere spre 65nm in conditiile in care pe piata single core s-au lovit de bariera de 3.8-4ghz, frecventa insuficienta pentru a domina AMD la capitolul performanta. Asa cum am vazut, nici bonus-urile aduse de seria 6xx nu reusesc sa detroneze Athlon FX55 din fotoliul de lider, deci putem spune ca la frecvente stock(excludem aici OC-ul extrem), Intel poate riposta pe segmentul single-core doar prin trecerea la 65nm.

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Fri Mar 25, 2005 1:58 pm

Daca privim astfel lucrurile, AMD sta bine la capitolul putere consumata chiar si pe 90nm. Frecventa medie pentru aceste procesoare va fi de 2.4ghz cel mai probabil(conform unor articole de pe net).

Nu tot ce zboara se mananca. Ma indoiesc ca AMD va trece bariera de 3.8 anu asta sau anu viitor.

Toata lumea a spus de PRESCOTT ca e KK (speculatii ca si acum pe seama lui PRESLER) YET l-au tras baietii la 5.2 GHz.
A ajuns vreun FX 53, 55 la asa ceva? Va ajunge FX 57 la frecventa aia? Deci chiar daca AMD are arhitectura buna si procesoarele lor sunt imbatabile in bench-uri ei vor fi intotdeauna cu un pas inapoi in fata la INTEL.

Post by **2hacku** » Fri Mar 25, 2005 2:14 pm

Cu arhitectura K8 nu vor putea atinge 3.8 vreodata(nici pe 65nm). Eventual 3.2Ghz pe 65nm. Asa cum am mai spus, AMD va fi tot timpul in spatele Intel cu frecventele si cu procesul de fabricatie. Cat despre frecventa reala maxima, un FX57 @ 3.5Ghz ar fi peste acel Prescott la 5.2Ghz. Lumea critica Prescott pentru ca, in ciuda numarului mare de stagii pipeline fata de Northwood, frecventa maxima standard este de 3.8Ghz, problemele de temperatura reprezentand impedimentul principal.

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Fri Mar 25, 2005 2:43 pm

2hacku sunt de acord cu tine. FX 57 ala va rupe orice in benchuri. Ce se va intampla cand AMD o sa schimbe arhitectura? INTEL o sa urce peste 6 GHz si AMD va fi nevoit sa schimbe arhitectura. Crezi ca implementarea unei noi arhitecturi o sa ii confere din nou pozitia de lider in teste???

Eu unul, ma indoiesc.

Post by **2hacku** » Fri Mar 25, 2005 2:52 pm

De la seria K6 incoace, AMD se afla intr-un continuu progres. Intel oscileaza. In cazul celor din urma, nu cred ca vom vedea procesoare la frecvente stock de 6Ghz prea curand. Trecerea pe 65nm le va conferi frecvente de maxim 4.5ghz dupa mine(6Ghz in nici un caz). In plus, frecventa reala nu mai e o prioritate pentru Intel, insa pe de alta parte, cu arhitectura NetBurst, pare singura modalitate de a ramane competitivi.

RoyaL · Post by **RoyaL** » Sat Mar 26, 2005 9:17 am

sau poate ca inca nu v-ati dat seama ca netburst deja e aproape aruncat la gunoi..care 6ghz? unde??
de acum inainte se merge pe multicore.goana mhz'ilor a luat sfarsit. AMD este lider in teste si un ipotetic FX@3.8ghz ar manca de viu orice P4 around.
dati-mi yonah va rog..

Corbu' · Post by **Corbu'** » Sat Mar 26, 2005 12:10 pm

O aplicatie foarte importanta, PRIME95

va fi portata pe 64 BIT.
Sursa AICI. Inca nu e final, dar in curand....

savantu · Post by **savantu** » Sat Mar 26, 2005 4:13 pm

Reveniti cu picioarele pe pamant va rog.

In caz ca nu ati citit Cedar Mill se pare ca va consuma 65w si va fi lansat la cel putin 4Ghz.Acest procesor nu este altceva decat un Tejas , care era planuit sa aiba un spor de performanta considerabil fata de Prescott in aplicatiile single-threaded.

Cat despre Netburst , poate ca va deceda in forma ei actuala , insa ideile ce au stat la baza ei cat si lectiile invatate se vor regasi in noua arhitectura de la Intel care va aparea in Merom.Anyway , Merom va fi mult mai apropiat de conceptele Netburst decat de P6.

RoyaL · Post by **RoyaL** » Mon Mar 28, 2005 5:49 pm

eu sunt cu picioarele pe pamant
si tocmai de aia nu cred pana nu vad..si prescott pe hartie avea "un spor de performanta" enorm fata de northwood dar nu a fost si nu este asa.. aici vb de arhitectura ..nu de mhz.
sa dea Domnu ca cedar sa fie asa cum spun ei..

ice01 · Post by **ice01** » Mon Mar 28, 2005 10:44 pm

blackraven wrote:nu vreau sa ajung la o discutie de genu de ce a scos amd-ul duronul( care oricum era un esec total)

Ciudata modalitate de a privi lucrurile, Duron a fost un procesor care a avut ceva de spus in vremurile lui bune si dovada sunt atat testele comparative efectuate de catre companiile de profil cat si de catre mine personal. Era un procesor ieftin care in ciuda cachelui mic in prima perioada se apropia foarte bine de procesoarele cu mult mai scumpe ca si Intel Pentium 3 sau fratele sau mai mare Athlon. Deci eu zic sa nu vorbesti asa daca nu stii despre ce este vorba !
Daca cumva esti unul dintre "intelomaniacodepresivi", incheiem discutia aici, ca eu nu am chef de flame inutil, insa daca doresti sa afli mai multe si pe viitor sa nu mai faci aceste afirmatii nebazate, sunt oricand dispus sa te ajut sa te informezi ! Pana una alta arunca niste priviri pe >>aici<<, sau >>aici<< ori >>aici<< si sunt doar cateva exemple, ca sa vezi ca vezi si tu ce "esec total" a fost Duron-ul si exemplele pot continua !

Este un drept la replica de pe un alt topic, unde nu vroiam sa iasa "mizerie" si offtopic !

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Tue Mar 29, 2005 6:30 pm

Dupa cum arata polu baietii prefera AMD. Asta nu inseamna ca e cel mai bun.

Daca am bani imi i-au INTEL daca nu am imi iau AMD.

Post by **2hacku** » Tue Mar 29, 2005 6:46 pm

Wishmaker wrote:Dupa cum arata polu baietii prefera AMD. Asta nu inseamna ca e cel mai bun.

Daca am bani imi i-au INTEL daca nu am imi iau AMD.

Fiecare cu preferintele sale. Daca as avea bani cu carul, eu mi-as lua doua calculatoare: unul bazat pe Athlon FX si unul bazat pe Pentium M.

ice01 · Post by **ice01** » Tue Mar 29, 2005 7:16 pm

La ora actuala unde as prefera Intel fara sa stau pe ganduri, este in zona mobilelor. Deci ptr moment Centrino nu prea are concurenta din partea celor de la AMD, desi amenintarea vine se pare ca odata cu noul Turion, ramane de vazut. Deocamdata eu unul as prefera aici Intel, ptr performanta foarte buna, consumul redus de energie lucru care ofera o portabilitate si implicit o autonomie mai mare.
In ce priveste piata desktop insa prefer AMD ptr pretul foarte competitiv, performantele foarte bune si faptul ca stabilitatea platformelor este la fel de buna ca si la Intel, faptul ca sunt mai putin stabile este doar o legenda care inca mai bantuie mintile suporterilor infocati ai celor de la Intel. Insa un lucru sa fie inteles, in ce ma priveste, daca maine Intel scoate un procesor destinate unei platforme mai ieftine si mai performanta decat a celor AMD, trec fara nici o discutie, nu ma prea intereseaza ce procesor am atata vreme cat costa putin si este revolutionar si performant, poate fi si Transmeta, pe mine unul prea putin ma intereseaza asta. Mai tare ma intereseaza ce scot din buzunar si mai ales daca merita sa dau pe ce cumpar, nu sa cumpar doar un brand si sa am performante la fel sau poate chiar mai proaste decat un procesor mai ieftin dar nu cu un nume atat de mare ... Duron a fost unul dintre ele, daca tot am adus vorba mai sus, poate cel mai reusit procesor facut vreodata din punct de vedere al raportului pret/performanta in vremea lui de glorie .

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Tue Mar 29, 2005 8:15 pm

"Mai tare ma intereseaza ce scot din buzunar si mai ales daca merita sa dau pe ce cumpar, nu sa cumpar doar un brand si sa am performante la fel sau poate chiar mai proaste decat un procesor mai ieftin dar nu cu un nume atat de mare ..."

Adevarat graiesti dar traim intro lume materialista si bazata pe imagine unde no name-urile astea trebuie sa fie ieftine altfel nu le cumpara nimeni. Crezi ca AMD-urile s-ar mai vinde asa daca ar avea pret de INTEL?

In legatura cu acest debate "inflacarat" as vrea sa mentionez ca in domeniul aeronavelor, unde sunt si eu, nu se foloseste decat INTEL.

In aeronave, safety first.......

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Tue Mar 29, 2005 8:17 pm

2Hacku, wise , very wise. Un prieten de-al meu are un Assus Centrino cu x800 si Doom 3 merge mai bine ca pe desktopu-l meu

Evolution is gonna kill us all

ice01 · Post by **ice01** » Tue Mar 29, 2005 9:24 pm

Wishmaker wrote:2Hacku, wise , very wise. Un prieten de-al meu are un Assus Centrino cu x800 si Doom 3 merge mai bine ca pe desktopu-l meu

Este si normal, diferenta de la R9000 care echipeaza desktop-ul tau la X800 fie si mobile este foarte mare ... Deci de aici si sporul de performanta pe care l-ai vazut, procesorul in acest caz conteaza mai putin daca "bottleneck"-ul la tine este reprezentat de placa video

Dai macar un R9800PRO si vei vedea ca este cu mult mai bine

Referitor la ce se foloseste in marile companii, aici este vorba deja despre parteneri traditionali ai Intel. Schimbarea este foarte grea in acest sens, insa nu imposibila, la nivel de corporatii si pe piata serverelor, deja se simte foarte bine si intrarea AMD, daca isi vor face la fel de bine jocul si in continuare si daca platformele lor vor fi la fel de eficiente si performante la un pret la fel de bun, sunt convins ca in cativa ani, si poate chiar mai repede, platformele AMD vor deveni un lucru la fel de comun ca si platformele INTEL si probabil vor impartii acelasi birou.

RoyaL · Post by **RoyaL** » Wed Mar 30, 2005 9:14 am

[/quote]
platformele AMD vor deveni un lucru la fel de comun ca si platformele INTEL si probabil vor impartii acelasi birou.[/quote]

in fond..sa visam nu ne costa nimic..

ice01 · Post by **ice01** » Wed Mar 30, 2005 12:00 pm

RoyaL wrote: in fond..sa visam nu ne costa nimic..

Visatori au evoluat si au fost cei care au construit viitorul, dinozauri insa au disparut demult ...
Poate fi luat pe post de "haiku" ...

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Wed Mar 30, 2005 4:17 pm

ice01 wrote:
RoyaL wrote: in fond..sa visam nu ne costa nimic..
Visatori au evoluat si au fost cei care au construit viitorul.

Eu spun ca FOAMEA si SETEA de a face bani a fost mai mare decat visele

Cel mai FOMIST e Bill Gates

=D> =D> =D>

Ce romana am in mine

ice01 · Post by **ice01** » Wed Mar 30, 2005 9:23 pm

Wishmaker wrote: Eu spun ca FOAMEA si SETEA de a face bani a fost mai mare decat visele ...

De ce crezi ca geniile provin din tarile sarace ? Este un stimul substantial si acesta, si un motiv in plus sa visezi, fara vise am fi doar niste masini programate, so ... ai un vis, e tot ce coteaza, restul vine de la sine, asa a evoluat si piata IT si de aia ai tu acum Intel Pentium 4 pe masa ... a fost un vis nascut fie si FOAMEA de bani, si uite ca s-a realizat

CroW · Post by **CroW** » Wed Mar 30, 2005 10:35 pm

Eu am avut P2 P3 si acuma am AMD Athlon 64 la 3500+ (K8 il detecteaza) si is super multumit eu nu am nici un fel de problema cu el. Si daca as fi facut un OC pe el cred ca rupe orice CPU. ORicum rupe orice CPU.

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Thu Mar 31, 2005 1:23 am

Nu cred ca rupe orice CPU .

Este aici in forum un EE care a spart toate AMD-urile in 3mark 05.

Ice 01

touche!

Post by **2hacku** » Thu Mar 31, 2005 5:05 am

Directory Benchmark Xeon vs. Opteron.

Link:
http://www.nwfusion.com/newsletters/nt/ ... 21nt2.html

CroW · Post by **CroW** » Thu Mar 31, 2005 8:50 am

Ba rupe orice CPU pt ca daca iei un baros. Pe un AMD obtii ce e in poza. Pe cand la un Pentium pastila se sparge in 1000 de bucati. Amd intradevar durabil. Poti sa folosesti si ca placuta anti glont. It can save your life.

. Deci daca AMD e usor indoit si daca un pentium se sparge atunci coliziunea dintre cele doua ar avea efecte drastice pt pentium.

I rest my case!

Si nu nu e ars poze e de pe un site cu molestari, abuzari sexuale, etc.

de calculatoare. Situ l-am aflat acum 1 an si poza o aveam pe un cd. Daca mai aflati siteu mai ziceti-mi si mie ca l-am uitat.

savantu · Post by **savantu** » Thu Mar 31, 2005 9:27 am

2hacku wrote:Directory Benchmark Xeon vs. Opteron.

Link:
http://www.nwfusion.com/newsletters/nt/ ... 21nt2.html

Nu ne incanti cu niste benchuri ale noului Xeon MP vs. Opteron ??

FATHER · Post by **FATHER** » Thu Mar 31, 2005 11:07 am

" SSE3
From Wikipedia, the free encyclopedia.

SSE3, also known by its Intel code name Prescott New Instructions or PNI, is the third iteration of the SSE instruction set for the IA-32 architecture. It is a SIMD instruction set.

The earlier SIMD sets on the x86 platform, from oldest to newest, are MMX, 3DNow! (used only by AMD), SSE and SSE2.

Intel introduced SSE3 in early 2004 with the Prescott revision of their Pentium 4 CPU. AMD will also implement SSE3 in revision E of their Athlon 64 CPUs, due to be released in April 2005.

SSE3 adds about 13 new instructions to the previous SSE2. The most notable addition is the capability to work horizontally in a register, as opposed to the more or less strictly vertical operation of all previous SSE instructions. More specifically, instructions to add and subtract horizontally in a register have been added. These instructions will simplify the implementation of a number of DSP and 3D operations. "

Cat de mult conteaza SSE3? Am o dilema <4000+ sau FX55> , care se transforma in trilema daca e sa astept dupa 4200+ (care va avea SSE3). Oricum , poate o sa mi se spuna ca nu e momentul pentru o schimbare...

Corbu' · Post by **Corbu'** » Thu Mar 31, 2005 11:10 am

FX55 va dispare fiind inlocuit de 4200+ (90nm SSE3), iar 4000+ va fi probabil inlocuit de versiunea 90nm SSE3 (va deveni BestBuy daca vrei SSE3, OC si 1MB L2 cache).

FATHER · Post by **FATHER** » Thu Mar 31, 2005 11:35 am

Sa inteleg ca sfatul tau este sa mai astept... Multumesc pentru promptitudine.

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Thu Mar 31, 2005 11:58 am

CroW wrote:Ba rupe orice CPU pt ca daca iei un baros. Pe un AMD obtii ce e in poza. Pe cand la un Pentium pastila se sparge in 1000 de bucati. Amd intradevar durabil. Poti sa folosesti si ca placuta anti glont. It can save your life. . Deci daca AMD e usor indoit si daca un pentium se sparge atunci coliziunea dintre cele doua ar avea efecte drastice pt pentium.

I rest my case!

Si nu nu e ars poze e de pe un site cu molestari, abuzari sexuale, etc. de calculatoare. Situ l-am aflat acum 1 an si poza o aveam pe un cd. Daca mai aflati siteu mai ziceti-mi si mie ca l-am uitat.

La asemenea argumente pot sa spun ca imi retrag afirmatia.

Post by **2hacku** » Thu Mar 31, 2005 12:05 pm

savantu wrote:
2hacku wrote:Directory Benchmark Xeon vs. Opteron.

Link:
http://www.nwfusion.com/newsletters/nt/ ... 21nt2.html
Nu ne incanti cu niste benchuri ale noului Xeon MP vs. Opteron ??

Poti sa postezi si tu astfel de teste. Nimeni nu te opreste.

CroW · Post by **CroW** » Thu Mar 31, 2005 1:39 pm

Nu cred ca am fost atent ce e un EE ?

ice01 · Post by **ice01** » Thu Mar 31, 2005 2:33 pm

CroW wrote:Nu cred ca am fost atent ce e un EE ?

Extrem Edition, daca este vorba de Intel si daca asta doreai sa afli.

CroW · Post by **CroW** » Thu Mar 31, 2005 2:57 pm

Ah dada tin minte am citit in XPC despre un EE de P4 cu 3,4 Ghz sau asa ceva. Gata mi-am amintit.

rob_debruce · Post by **rob_debruce** » Thu Mar 31, 2005 11:15 pm

Se mai numeste si emergency edition adica o chestie scoasa pe fuga ca sa incerce sa contrabalanseze ascensiunea rapida a athlon-ului 64.Au luat un nucleu de xeon, galatin -derivat din northwood, care nu dispune de instructiuni sse3(asta nu l-a impiedicat sa se situeze foarte bine in teste-asa ca vedeti si sse3 deocamdata nu prea are utilizare).Are 512 level cache 2 si 2mb level cache3. Pret in jur de 1000 dolari.

Corbu' · Post by **Corbu'** » Thu Mar 31, 2005 11:43 pm

rob_debruce wrote:Se mai numeste si emergency edition .......... Pret in jur de 1000 dolari.

Sau "Expensive Edition"

.

RoyaL · Post by **RoyaL** » Fri Apr 01, 2005 5:07 pm

ice01 wrote:
Wishmaker wrote: Eu spun ca FOAMEA si SETEA de a face bani a fost mai mare decat visele ...
De ce crezi ca geniile provin din tarile sarace ? Este un stimul substantial si acesta, si un motiv in plus sa visezi, fara vise am fi doar niste masini programate, so ... ai un vis, e tot ce coteaza, restul vine de la sine, asa a evoluat si piata IT si de aia ai tu acum Intel Pentium 4 pe masa ... a fost un vis nascut fie si FOAMEA de bani, si uite ca s-a realizat

einstein,nobel ..etc cu siguranta nu vin din tari sarace .. chiar si BILL GATES in felul lui de a fi si in ceea ce a reusit sa faca se poate spune ca e un geniu.
si eu mai visez cand ii mai dau cu cate un blunt dar inca nu mi-a trecut prin cap ca one day AMD va ajunge la aceasi masa cu Intel. nu vreau sa ma intelegi gresit, nu ma complac in situatia asta e pur si simplu o analiza rece a starii de fapt.
iar despre FX si EE sunt doar mufturi pt copii plini de vicii..

CroW · Post by **CroW** » Fri Apr 01, 2005 6:34 pm

O fi dar INTEL a fost cunoscut si a apucat sa isi faca un renume pana sa intre AMD pe piata. Si deci orice e cunoscut trage mai bine la clienti precum si SEQUEL-urile la filme sau jocuri is cumparate mai bine decat un joc nou in seria sa.

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Fri Apr 01, 2005 7:16 pm

RoyaL wrote:
ice01 wrote: De ce crezi ca geniile provin din tarile sarace ? Este un stimul substantial si acesta, si un motiv in plus sa visezi, fara vise am fi doar niste masini programate, so ... ai un vis, e tot ce coteaza, restul vine de la sine, asa a evoluat si piata IT si de aia ai tu acum Intel Pentium 4 pe masa ... a fost un vis nascut fie si FOAMEA de bani, si uite ca s-a realizat
einstein,nobel ..etc cu siguranta nu vin din tari sarace .. chiar si BILL GATES in felul lui de a fi si in ceea ce a reusit sa faca se poate spune ca e un geniu.
si eu mai visez cand ii mai dau cu cate un blunt dar inca nu mi-a trecut prin cap ca one day AMD va ajunge la aceasi masa cu Intel. nu vreau sa ma intelegi gresit, nu ma complac in situatia asta e pur si simplu o analiza rece a starii de fapt.
iar despre FX si EE sunt doar mufturi pt copii plini de vicii..

Just ceea ce spui, dar genii pot fi consideratii si multii estici care au ajuns acum in silicon valley pentru ca le merge tifla. In legatura cu Bill Gates el a fost omu potrivit la locu potrivit. A lansat Intel processoarele in 1970, sa creeat o configuratie si Gates a stiut ca daca ii pune un sistem de operare se face bogat. A luat platforma de la APPLE a dat n legi de copyright si ia spus Windows 3.1

.

AMD a facut o declaratie cam dubioasa. A fost un interviu cu un CEO si a spus ca AMD va ajunge in urmatorii ani la 25nm.

INTEL a promis multe dar nu a promis marea cu sarea $\:D/$ $\:D/$ $\:D/$ $\:D/$ $\:D/$ $\:D/$

XPC Forum

Intel vs. AMD - the topic ... the poll

Alegeţi procesorul preferat: