Procesoare MULTI-CORE

DjLeco · Post by **DjLeco** » Fri Mar 17, 2006 4:10 am

Illadi, temperatura este cam 25-28 Grade in idle si 32-34 in full la 3 Ghz 2X prime
niciodata, nici la testul la 4,5 Ghz NU a urcat peste 35-37 Grade cu procul okupat 100%
E racirea super buna, recomand!

Ares · Post by **Ares** » Fri Mar 17, 2006 1:01 pm

DjLeco , la tine placa aia de baza face toti banii si scoate sistemu in fata, as dori ca si AMD sa aiba placi de baza ca si Intel dar nu este asa si nici nu cred ca o sa fie curand, asta este marele minus la AMD.

Ma bucur ca in sfarsit ai trecut pe racire cu apa

, well done.

DjLeco · Post by **DjLeco** » Fri Mar 17, 2006 2:10 pm

Da, este o placa f buna desi are ceva Vdroop...
Tari rau sint, memoriile; sint default 667 Mhz CAS 5.5.5.15,iar in O/C au mers 980 Mhz CAS 4.3.2.4,,,DEH sint Micron...
Doar colegul meu de Team, Bogdannovaceanu

, are memorii mai bune ca ale mele,are niste 8000UL Corsair care se duc cam 1100 Mhz.

Baga un OKI aici:

http://www.xtrempc.ro/forum/viewtopic.p ... &start=120

Vezi ultimul meu post la 4,7 Ghz, si da-ti o parere!

Post by **2hacku** » Thu Mar 23, 2006 10:08 am

A aparut Pentium Extreme Edition 965(Dual-Core,3.73Ghz/core, 2Mb L2 cache/core, 1066Mhz FSB, 65nm).

Review @ Techreport

Concluzii(in opinia mea):

Pros:

Consum redus comparativ cu precedentele procesoare(de ex. 955)
Consumul in Full Load este aproximativ egal cu al unui FX60
Capacitate mare de OC
Cel mai capabil procesor Dual-Core de la Intel bazat pe Netburst

Cons:

Nu emite pretentii la titlul de lider al performantei, fiind surclasat de FX60. In fata lui FX62 nu are nici o sansa.

Practic ne dam seama de faptul ca arhitectura Netburst nu este capabila sa sustina un CPU care sa surclaseze gama X2/Opteron Dual-Core. Fanii incep sa numere zilele ramase pana la lansarea lui Conroe.

ice01 · Post by **ice01** » Thu Mar 23, 2006 1:22 pm

Vazand toate astea nu mai inteleg la ce Intel continua sa lanseze procesoare bazate pe NetBurst ?! Ptr cine le lanseaza ? In momentul de fata sunt convins ca toti cei pasionati sau nu de Intel deja au pus bani deoparte ptr viitorul Conroe, care va aparea in cateva luni de zile ...

Post by **2hacku** » Thu Mar 23, 2006 2:31 pm

Si pana atunci Intel trebuie sa lanseze in continuare produse competitive, nu pot lasa balta arhitectura NetBurst. Pentru entuziastii din tabara Intel, acest procesor reprezinta un pas inainte. Factorul pozitiv este reprezentat de consum in primul rand. Pretul este prohibitiv, dar important este ca s-au mai apropiat de FX60 in termeni de performanta.

ice01 · Post by **ice01** » Thu Mar 23, 2006 3:40 pm

2hacku wrote:Si pana atunci Intel trebuie sa lanseze in continuare produse competitive, nu pot lasa balta arhitectura NetBurst. Pentru entuziastii din tabara Intel, acest procesor reprezinta un pas inainte. Factorul pozitiv este reprezentat de consum in primul rand. Pretul este prohibitiv, dar important este ca s-au mai apropiat de FX60 in termeni de performanta.

Aici sunt de acord cu tine intr-o oarecare masura, desi acum sinceri sa fim pana la urma urmei nu fac mare lucru acolo, mai pun ceva MHz, mai reduc din consum ... experimente ...
Oricum nu cred ca se inghesuie foarte multi la ele ... deocamdata tot AMD face regulile pana la noi strigari ...

Post by **2hacku** » Thu Mar 23, 2006 3:58 pm

Da, dar sunt datori cel putin din punct de vedere moral. Vanzarile substantiale nu provin de acolo. 965 este un procesor destinat entuziastilor. Majoritatea userilor achizitioneaza un 920/930 si il OC-eaza in draci.

Post by **2hacku** » Fri Mar 24, 2006 10:45 am

AMD attacks DDR-II latency problems

"L3 cache isn’t coming for no reason

TALKING WITH ENGINEERS can be a refreshing experience, unlike most of the marchitectural mumbo-jumbo I often encounter. One such conversation happened since I proffered the AMD DDR-II 1066 story during SnowBIT in Hangover. The engineer comes from the wonderful world of DRAM development.
Why was DDR-II 667 support scrapped, and why is AMD gearing up towards DDR-II 800 and possibly faster memory clocks? The reason is the latency of DDR-II, which is considered to be catastrophic for companies with direct access to the memory. This wasn’t a problem for only AMD. Remember the products from ATI and Nvidia with DDR-II memory some time ago, most notably the 256MB version of Radeon 9800Pro and the "dustbuster" known as the GeForce FX5800.

The reason why AMD decided to scrap DDR-II 667 was because it had predicted, or perhaps just hoped, that by the time of migration to the new socket, the latencies of DDR-II would fall to the DDR-I level, and the ideal pick would be 2.5 and 3 latencies at the worst. Sadly for AMD, things went in the other direction and the only logical conclusion was to implement support for higher memory speeds. As memory standards develop, there is a possibility that AMD will add support for faster DDR-II memory by just updating the microcode, but things are far more complicated than that.

The answer is simple in theory. Add another level of cache, go for a big one and you’re home free. In fact, by creating a larger L3 cache, AMD will have the opportunity to reduce the size of L2 cache and save die space. 64+64 L1, 512KB or 1MB L2 and 2-4MB of L3 are the first things that comes to mind. The cache would of course, keep all two or four cores happy and keep the data flowing.

Of course, there is also another possibility. A 256-bit memory controller, doubling the bandwidth of current 128-bit and adding complexity to the memory configuration with at least four populated slots. "

Sursa: The Inquirer

savantu · Post by **savantu** » Fri Mar 24, 2006 12:38 pm

Tsk , tsk ...probleme peste probleme.
Avand in vedere ca AMD este capacity constrained sa vedem cat vor fi de dornici sa adauge un L3 susbstantial pentru desktop.

Post by **2hacku** » Fri Mar 24, 2006 1:20 pm

Nu au incotro daca vor sa ramana competitivi.

BBluEE · Post by **BBluEE** » Fri Mar 31, 2006 2:25 pm

Deocamdata AMD este cel mai bun, pe departe!
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2668 . Va dati seama ! Puterea unui FX DUAL CORE!
Pacat ca nu am facut rost si de niste teste pt amd fx 62.
Eu as vrea sa imi iau amd x2 3800+. Abia astept sa pun mana pe el!

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Sat Apr 08, 2006 6:15 pm

Dap, cre ca-s confuz..... Daca frecventa unui procesor dual-core este de 2.6 ghz,.. atunci frecventa uni miez este de 1.3 ghz sau de 2.6 ghz? sau nu exista asa ceva drept frecventa de lucru a miezului?

2002angel · Post by **2002angel** » Sat Apr 08, 2006 6:28 pm

din cate stiu frecventa specificata este frecventa unui singur nucleu deci 2*2.6ghz(asta la FX60)

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Sat Apr 08, 2006 6:56 pm

BBluEE wrote:Deocamdata AMD este cel mai bun, pe departe!
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2668 . Va dati seama ! Puterea unui FX DUAL CORE!
Pacat ca nu am facut rost si de niste teste pt amd fx 62.
Eu as vrea sa imi iau amd x2 3800+. Abia astept sa pun mana pe el!

Bun venit pe forum. Testele cu CONROE iti spun ceva?

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Sat Apr 08, 2006 9:45 pm

Deci, de fapt FX-60 isi face meseria la 5.2 ghz, nu?
(iti cumperi unu si intri in "XPC 5 GHZ Club" lejer, nu?)

Later edit: si eu abia astept sa pun mana pe conroe, sau pe raspunsul lui AMD pt conroe...

2002angel · Post by **2002angel** » Sat Apr 08, 2006 11:32 pm

MrMarcusDeLaTzara>NU!!!
un fx60 NU isi face meseria la 5.2ghz!!!in aplicatiile single thread isi face treaba ca un procesor la 2.6ghz iar in cele multi thread is face treaba ca un procesor 2,6 per thread fara sa fie afectat de alte task-uri ce se desfasoara simultan!!!
-un procesor la 5.2ghz single core nu este echivalentul unui dual core la 2,6ghz

savantu · Post by **savantu** » Sat Apr 08, 2006 11:36 pm

Daca am 2 motoare in 4 cilindri de 1500 vor face alea cat un 3000 de 8 ?

Post by **2hacku** » Sun Apr 09, 2006 12:16 am

Darth Vader wrote:
BBluEE wrote:Deocamdata AMD este cel mai bun, pe departe!
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2668 . Va dati seama ! Puterea unui FX DUAL CORE!
Pacat ca nu am facut rost si de niste teste pt amd fx 62.
Eu as vrea sa imi iau amd x2 3800+. Abia astept sa pun mana pe el!
Bun venit pe forum. Testele cu CONROE iti spun ceva?

Mai este pana apare Conroe. Deocamdata liderul in materie de performanta si performanta/watt este AMD cu seria X2.

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Sun Apr 09, 2006 1:04 pm

off-topic: Nu stiu, ne-au zis la scoala ca dacă ai 2 rez de 4 ohmi, si le legi in serie, ai una de 8 ohmi. dacă le legi in paralel ai una de 2. Doar n-o sa legi 2 motoare de 100 bhp ca sa iti dea unu de 50, le legi si u sa iti dea macar 180..

off-topic off

mhm, thx guys, sa vad dacă m-am prins.. Winamp nu e o aplc multi-thread, dar Oblivion este asa ceva?

Darth Vader · Post by **Darth Vader** » Sun Apr 09, 2006 1:31 pm

savantu wrote:Daca am 2 motoare in 4 cilindri de 1500 vor face alea cat un 3000 de 8 ?

There are two easy ways to create a 16-cylinder engine.

* One way would be to put two V-8 engines in-line with each other. You connect the output shaft of the two V-8s together.
* Another would be to put two in-line 8-cylinder engines beside one another.

The latter technique is, in fact, the way Bugatti created its first 16-cylinder cars in the early 20th century.

For the Veyron, Bugatti chose a much more challenging path. Essentially, Bugatti merged two V-8 engines onto one another, and then let both of them share the same crankshaft. This configuration creates the W-16 engine found in the Veyron. The two V's create a W.

Savantu

, cu putina stiinta, 2 motoare de 8 cilindri pot face un motor W16

.

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Sun Apr 09, 2006 10:45 pm

Lols, nice one, Veryon are 1001 bhp..

Anywas, tot sunt confuz: in afara de faptul ca nu stiu care e diferenta intre aplicatii multi-thread si single - thread, (poat oi avea timp sa caut p net), nici nu imi dau seama daca un cpu single thread de 2.8 ghz ar bate in o aplicatie single thread un dual core, cu samburii de 2.2ghz..? :|

Post by **2hacku** » Mon Apr 10, 2006 12:53 am

Sa simplificam lucrurile. Imagineaza-ti ca avem doua camere.
In prima camera avem un bec de 100W.
In cea de-a doua avem doua becuri de 80W.

Daca aprindem cate un bec in ambele camere, prima camera(cea cu becul de 100W va fi mai luminoasa decat cea de-a doua, care foloseste un singur bec din cele doua deci in total doar 80W). Acesta este cazul aplicatiilor single-threaded. Practic celalalt core(bec in cazul de fata) sta degeaba(ma rog, in cazul Dual-Core aproape degeaba).

In cazul in care lucram la capacitate maxima, aprindem toate becurile, deci in prima camera vom avea doar 100W, iar in a doua vom avea ambele becuri de 80W aprinse, deci aceasta din urma va fi mai luminoasa. Sa nu se inteleaga de aici ca frecventele celor doua procesoare s-ar insuma. Pur si simplu ruleaza in acelasi timp, deci pot rezolva doua chestii(thread-uri) simultan, daca acest lucru li se cere, bineinteles.

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Mon Apr 10, 2006 12:14 pm

Bingo.. Park s aprinde becu. thx.

So, unde gasesc o lista impartita in aplicatii Single si Multithread? (ca sa fie tacamu complet) Sau ORICE aplicati este multi-thread?

nic · Post by **nic** » Mon Apr 10, 2006 10:29 pm

2hacku wrote:Sa simplificam lucrurile. Imagineaza-ti ca avem doua camere.
In prima camera avem un bec de 100W.
In cea de-a doua avem doua becuri de 80W.

Daca aprindem cate un bec in ambele camere, prima camera(cea cu becul de 100W va fi mai luminoasa decat cea de-a doua, care foloseste un singur bec din cele doua deci in total doar 80W). Acesta este cazul aplicatiilor single-threaded. Practic celalalt core(bec in cazul de fata) sta degeaba(ma rog, in cazul Dual-Core aproape degeaba).

In cazul in care lucram la capacitate maxima, aprindem toate becurile, deci in prima camera vom avea doar 100W, iar in a doua vom avea ambele becuri de 80W aprinse, deci aceasta din urma va fi mai luminoasa. Sa nu se inteleaga de aici ca frecventele celor doua procesoare s-ar insuma. Pur si simplu ruleaza in acelasi timp, deci pot rezolva doua chestii(thread-uri) simultan, daca acest lucru li se cere, bineinteles.

Da', dar daca overclockez cele 2 becuri 80W @ 100W, cand aprind un singur bec, am aceeasi intensitate luminoasa in ambele camere:)
Datele se schimba insa daca curentul este multithread (a nu se confunda cu trifazic):)))

Post by **2hacku** » Tue Apr 11, 2006 1:14 am

Am simplificat lucrurile cu becurile. Nu le mai complica pentru ca ii bagi pe toti in ceata.

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Tue Apr 11, 2006 5:34 am

Ei pe naiba, si daca overclockezi cele 2 becuri de 80W @ 100 w, cel de 100 w il faci @ 120W! Si, in plus, am copiat de cand ma stiu la curent trifazat

Anyways, in cateva joace am vazut FX 57 peste FX 60. Testele erau cu 7800gtx. S-ar putea sa fi fost limitate de gpu, sau sunt unele aplicatii in care fx 57 este superior?

Post by **2hacku** » Tue Apr 11, 2006 3:08 pm

FX57 are un singur nucleu tactat la 2.8Ghz.
FX60 are doua nuclee tactate la 2.6Ghz fiecare.

In aplicatii single threaded, adica unde lucreaza un singur nucleu, este ca si cum ai compara un FX57 cu un FX55(2.6Ghz). Pentru a simplifica, considera FX60 ca fiind format din doua procesoare FX55. Daca lucreaza numai unul, normal ca este mai slab decat FX57.

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Tue Apr 11, 2006 3:20 pm

Gotcha. Bun. Dar atunci, care sunt aplicatiile mulit-thread si single-thread? Sa zicem ca la un comp nu ma intereseaza decat codarea de filme, si atat: nu jocuri, nu nimic altceva. Si, daca presupun ca o codare de filme este o aplicatie single thread, atunci e normal sa nu am nici un interes sa investesc in un dual/multi - core.
Dar, daca vreau un comp numa pt joace, care (banuiesc eu, sunt aplic multi-thread), atunci o sa imi iau oricand un X2 cu numa 2.2ghz, dar mult mai ieftin si mai eficace ca un FX-57.
De asta sunt asa curios care aplicatii sunt multi , si care sunt sinlge thread...

Post by **2hacku** » Tue Apr 11, 2006 3:46 pm

Este cam pe dos treaba. Majoritatea jocurilor actuale nu tin cont de cel de-al doilea nucleu, deci pot fi considerate single-threaded. In schimb aplicatii precum compresia video pot utiliza ambele nuclee(nu toate, doar o parte). DixX 6.1 are suport Dual-Core deci compresia se face intr-un timp mult mai scurt, utilizand ambele nuclee.

Tendinta este de a utiliza pe viitor intregul potential al unui procesor dual-core/multi-core in toate aplicatiile.

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Tue Apr 11, 2006 4:13 pm

AHAAAAA, merci. Joacele de azi - single thread.Fx 57 all the way pt ele. Joacele de maine, si toate aplicatiile o sa fie lucrate a.i. sa fie multi-thread, si , deocamdata Conroe all the way.
Dar, atunci testele facute pe FX 60 referitor la joace nu au vreun rost, devreme ce avem FX 57..

Post by **2hacku** » Tue Apr 11, 2006 4:37 pm

Exista si jocuri in care FX60 este peste FX57.

MrMarcusDeLaTzara · Post by **MrMarcusDeLaTzara** » Tue Apr 11, 2006 4:42 pm

Ziceam la general. Da, bene ca m-am dumirit si c e cu asta. Atata timp cat imi cumpar Conroe, nu am de ce sa imi fac alte probleme, macar atat e clar.

Si asa Intel se lauda cu aplicatii desktop mai rapide, si platforme mai stabile. Daca e adevarat zvonul cu Conroe @ 500 dolari .. I dunno sum people, dar, ce scrie pe carcasa/placa video, e un factor care nu influenteaza tranzactiile pe care sper sa le fac..\

later Edit: E posibil ca Fx 60 sa nu aiba activate in coreuri multi-threadingul, si din asta sa cada in spatele Conroeului?

Post by **2hacku** » Wed Apr 12, 2006 12:11 pm

MrMarcusDeLaTzara wrote: later Edit: E posibil ca Fx 60 sa nu aiba activate in coreuri multi-threadingul, si din asta sa cada in spatele Conroeului?

Nu.

ambasadorul · Post by **ambasadorul** » Thu Apr 13, 2006 7:27 pm

totusi , cine se respecta , isi cumpara un INTEL !

Post by **2hacku** » Thu Apr 13, 2006 8:25 pm

ambasadorul wrote:totusi , cine se respecta , isi cumpara un INTEL !

Ai descifrat dilema universului.

cristi_TNT · Post by **cristi_TNT** » Wed Apr 26, 2006 4:51 pm

ambasadorule?!

asa ca sa te saturi

christian2005 · Post by **christian2005** » Thu May 18, 2006 4:27 pm

eu am fx57 si x2 4800+
in jocuri fx57 pana acum e excelent dar sincer n-am vazut diferenta fata de dual core x2 4800+
in multimedia si codare video x2 4800+ e mult prea tare
in divx (ultima versiune) e de 2 ori mai rapid ca fx57

ice01 · Post by **ice01** » Sat May 20, 2006 8:23 am

Pana una alta AMD a anuntat lansarea primelor procesoare mobile Turion 64 X2.
In plus, compania din Sunnyvale a anuntat si integrarea tehnologiei pe 64 de biti in familia de procesoare Mobile Sempron.
„AMD este prima care va lansa procesoare mobile dual-core pe 64 de biti care sa poata rula urmatoarea versiune pe 64 de biti a Microsoft Windows Vista”, a declarat Chris Cloran, vicepresedinte AMD Mobile Division.
Tehnologia mobila AMD Turion 64 X2 este bazata pe aceeasi arhitectura Direct Connect incorporata si in procesoarele AMD Opteron si AMD Athlon 64 X2; aceasta asigura un spor de viteza intre nuclee, memorie si dispozitivele I/O.
Modelele de AMD Turion 64 X2 TL-50, TL-52, TL-56 si TL-60 sunt deja disponibile la preturi ce variaza intre 184 si 354 de dolari pentru cantitati de o mie de bucati.

rob_debruce · Post by **rob_debruce** » Sat May 20, 2006 9:48 am

totusi , cine se respecta , isi cumpara un INTEL !

Iti sugerez sa te abti de la asemenea remarci puerile avand in vedere ca te afli pe un forum tehnic unde se poarta discutii legate de diferite probleme tehnice sau se acumuleaza cunostinte noi de la alti useri cu mai multa experienta.Scopul acestui forum este de a invata ceva iar astfel de exprimari isi au loc pe mirc sau chat.

XPC Forum

Procesoare MULTI-CORE

Ce tip de procesor detineti in momentul de fata?

Temperatura

Da