SLR sau ... ?

ctz · Post by **ctz** » Mon Apr 03, 2006 1:37 pm

Salut

Am posibilitatea sa-mi aduca cineva din Canada o caemra digitala "tip" SLR

Sunt incepator, dar am vazut Panasonic FZ5 pe la 250 USD (new !!!!!) la ei pe eBay

Ideea e ca vreau ceva de genul:
- stabilizator de imagine
- nu am nevoie de 8 MP, 4-5 mp sunt de ajuns
- sa fie rapida (am o experienta cam naspa cu un olympus care nu prea prinde imaginile in miscare)
- sa am zoom optic cat mai mare

Daca avetzi alte sugestii, va rog ...

Multam

Post by **Black Shark** » Mon Apr 03, 2006 2:00 pm

pai viteza de care vorbesti tu nu este caracteristica aparatului, cu cat este mai multa lumina cu atat timpul de expunere poate fi mai scurt deci miscarea va fi inghetata intr-o masura mai mare, bineinteles, unele aparate trebuie sa mareasca timpul de expunere mai "tarziu" de cat altele deci e mai bine

DSLR cu zoom mare si stabilizat (cu pret ca prioritate) ar fi ori Nikon D50 + 18-200 VR care vine pe la 1300 USD (in canada e ~ la fel), ar mai fi Konica Minolta 5D care este stabilizat indiferent de obiectiv dar din cate vad nu prea mai sunt stocuri din moment ce KM au fost cumparati de Sony care inca nu au anuntat nimic

FZ5-ul e o camera ok si fiind incepator poate chiar nu ar trebui sa te arunci la un DSLR, poti lua mai degraba FZ7 care e mai nou si completeaza binisor FZ5-ul, nu poate fi mult mai scump

ctz · Post by **ctz** » Mon Apr 03, 2006 2:35 pm

merci ptr reply

din cate am vazut pe net, la acelasi nivel sunt Canon S2 IS si Panasonic fz5/7

Pe care sa o aleg ? ...

Post by **Black Shark** » Mon Apr 03, 2006 3:02 pm

diferentele sunt destul de subtile intre ele si e discutabil daca una din ele poate fi numita "mai buna" , diferentele de calitate a imaginii sunt destul de putin semnificative cu mentiunea ca FZ7 e mai zgomotoasa per pixel dar are mai multi pixeli deci din nou nu e mare lucru
du-te pe dpreview.com > buying guide > side by side si analizeaza optiunile care le are fiecare ce nelamuriri ai poti intreba aici

intre FZ5 si S2 IS prefer S2 IS, dar intre acesta si FZ7 e greu de spus, conteaza ce iti trebuie (daca preferi acumulatori AA, daca vrei macro mai bun, etc)

indianuiute · Post by **indianuiute** » Mon Apr 03, 2006 5:27 pm

ntre FZ5 si S2 IS prefer S2 IS, dar intre acesta si FZ7 e greu de spus, conteaza ce iti trebuie (daca preferi acumulatori AA, daca vrei macro mai bun, etc)

intre cele 2 tot pe S2 zic sa mergi, vb in calitate de posesor supermultumit

... si vorbeste cu amicu tau din canada poate iti face rost de S3

ctz · Post by **ctz** » Tue Apr 04, 2006 8:11 am

mai am o intrebare: care este diferenta intre canon s2 is si un canon eos, exceptand rezolutia si faptul ca la eos poti pune mai multe tipuri de obiective ?

nu vreau sa par ciudat, dar amandoua au zoom destul de bun, s2-ul are stabilizator optic si asa mai departe ..

de ce este o diferenta asa de mare de pret ?

multam

Soult · Post by **Soult** » Wed Apr 19, 2006 1:34 pm

1.EOS nu are "zoom". Obiectivele sunt de vina...
2.Dupa muulta documentare mi-am luat un Sony H1. Bun aparat pt POZE si MACRO. Sufera de boala tuturor (sau majoritatii) compactelor (desi nu e "chiar" compact): adancime de camp mare (macro bune, portrete proaste...), zgomot mare spre foarte mare la ISO >200 (si aici Sony sta chiar bine comparativ cu restul). L-am vandut dupa 2 luni. Acum am un Olympus E-500, cu care pot face si "fotografii". Am ales Olympusul pentru feelingul mult mai bun decat al EOS350D - ului, dar asta e alta discutie.
3. "Zoomul" cel mai bun sunt picioarele tale. Spun asta ca unul care a cautat, si a cumparat, o camera "compacta" cu "zoom" mare.
4. Megapixelii aia inseamna ca ai o libertate mai marela "taiatul" ulterior al pozei, deci cu cat ai mai multi, cu atat ai "zoomul" mai mare.

Post by **Black Shark** » Wed Apr 19, 2006 3:02 pm

Hmmm, stiu ca "zoom-ul cu picioarele" e un mod de a obtine marirea dorita cat se poate de real si are si o oarecare alura romantica (triumful spiritului fotografic asupra limitarilor tehnice, etc, bineinteles o exagerare dar asta e esenta) dar intre distante focale diferite exista si alta diferenta in afara de marire (la aceeasi distanta), e vorba de comprimarea perspectivei, lucru exemplificat aici : http://www.nikonians.org/html/resources ... _85_1.html

Un exemplu chiar mai puternic intre 18mm si 110mm (in cazul asta zoom ratio ~6 X)
Imaginea initiala, la 18mm :

zoom cu picioarele (deci tot 18mm) cam 3 metri :

obiectiv la 110mm, imaginea facuta din punctul initial :

mai mult academic, un crop din imaginea initiala (de 6 MP), upsized putin ca sa fie de aproximativ aceeasi dimensiune cu restul si cu contrast exagerat pentru a se distinge cat de cat ce "e acolo" :

Sa observa ca subiectul e aproape la fel de mare in cele doua "variante" de zoom dar per total imaginile sunt foarte diferite, eu unul am vrut sa ilustrez diferenta intre 18mm si 300mm (aproape 17X

) dar nu aveam loc nicicum. Bineinteles asta este un caz, in functie de marirea care vrem s-o obtinem si situatia initiala diferentele pot fi mai mici sau mai mari dar exemplul dat nu e situatie izolata (btw, aceasta diferenta e folosita cu mare efect in cinematografie)

Crop-ul totusi se comporta asemanator in planul apropiat subiectului (ignorati calitatea, nu e vorba de asta) dar fondul din nou este foarte diferit, cladirea care e complet absenta in fotografia cu obiectivul tele ocupa o parte semnificativa din fundal (imaginile sunt facute de la ~aceeasi inaltime)

A nu se intelege ca sunt adeptul zoom-urilor mari, dimpotriva, obiectivul cu cel mai mare raport pe care il am este de 4.2X pentru ca pe SLR-uri e mult mai greu sa faci un zoom mare de calitate, ideea e ca la o fotografie cu adevarat buna totul conteaza iar folosirea unei distante focale sau a alteia poate schimba multe iar acele lucruri nu pot fi nicicum obtinute altfel

_Viper_ · Post by **_Viper_** » Tue Jun 27, 2006 3:47 pm

ctz wrote:Salut

Am posibilitatea sa-mi aduca cineva din Canada o caemra digitala "tip" SLR

Sunt incepator, dar am vazut Panasonic FZ5 pe la 250 USD (new !!!!!) la ei pe eBay

Ideea e ca vreau ceva de genul:
- stabilizator de imagine
- nu am nevoie de 8 MP, 4-5 mp sunt de ajuns
- sa fie rapida (am o experienta cam naspa cu un olympus care nu prea prinde imaginile in miscare)
- sa am zoom optic cat mai mare

Daca avetzi alte sugestii, va rog ...

Multam

Si eu sunt in situatia aceasta. Variantele ar fi:

Canon PowerShot S2 IS
Sony DSC-H2
Panasonic Lumix DMC-FZ5
Panasonic Lumix DMC-FZ7
Panasonic Lumix DMC-FZ20

Am taiat cele care nu au stabilizator de imagine (Kodak sau Fuji), deoarece am inteles ca este vital in cazul zoomului asa de mare. Am vazut atatea pareri (inclusiv testul din revista) incat nu reusesc sa ma decid.

ctz · Post by **ctz** » Tue Jun 27, 2006 5:43 pm

eu mi-am luat un fz20. f misto si intr-adevar si-a meritat banii....

inca mai experimentez ...

_Viper_ · Post by **_Viper_** » Tue Jun 27, 2006 6:37 pm

Cat te-a costat?

zweistein · Post by **zweistein** » Wed Jun 28, 2006 10:42 am

Fraaaate... cum comparati voi camerele compacte cu SLR-urile... sincer?
In primul rand zoom-ul nu se realizeaza la fel. In al doilea rand e o diferenta de clasa intre senzori, in al treilea rand obiectivele la SLR sunt intersanjabile. In al patrulea rand la SLR poti ajusta diafragma, timpul de expunere si distanta focala manual...

Pe scurt, pentru poze de vacanta Go for compact. DSLR-urile sunt aparate profesionale, daca nu ai o minima experienta in folosirea lor mai bine lasa...

_Viper_ · Post by **_Viper_** » Wed Jun 28, 2006 2:21 pm

zweistein wrote:Fraaaate... cum comparati voi camerele compacte cu SLR-urile... sincer?
In primul rand zoom-ul nu se realizeaza la fel. In al doilea rand e o diferenta de clasa intre senzori, in al treilea rand obiectivele la SLR sunt intersanjabile. In al patrulea rand la SLR poti ajusta diafragma, timpul de expunere si distanta focala manual...

Pe scurt, pentru poze de vacanta Go for compact. DSLR-urile sunt aparate profesionale, daca nu ai o minima experienta in folosirea lor mai bine lasa...

E vorba de "SLR-like"

zweistein · Post by **zweistein** » Thu Jun 29, 2006 10:48 am

SLR-like este Fuji S9500 si aparatele anterioare din aceasta gama.
In nici un caz S2IS sau S3IS sau H1, H2, H5 nu sunt SLR like. R1 ar mai fi SLR-like.
Daca nu poti face macar reglajele manuale nu este SLR-like, este un Enthusiast Compact, dar atat...

ctz · Post by **ctz** » Thu Jun 29, 2006 5:01 pm

fz20 este slr-like. poti modifica timpul de expunere, diafragma si distanta focala... (basca stabilizatorul de imagine)

oricum intrebarea era pusa pe un ton un pic neprofesionist ...

personal cred ca sunt o solutie fifty-fifty ... nici nu faci poze profi dar nici nu cred ca poti pune un semn de egal intre modelele de mai sus si un olympus c-480 de exemplu ....

Post by **Black Shark** » Thu Jun 29, 2006 5:45 pm

SLR-like este un cuvant si valoreaza fix 0
toate aparatele enumerate de tine au reglaje manuale

Gaulle · Post by **Gaulle** » Fri Jun 30, 2006 12:39 pm

Si eu ma alfu in situatia lui ctz, insa m-am hotarat: Panasonic FZ 7.

Acum caut varianta cea mai avantajoasa ca pret.

Pana acum, acesta este http://www.cel.ro/aparat-foto-digital-p ... dmc_fz7k-l

zweistein · Post by **zweistein** » Fri Jun 30, 2006 2:52 pm

SLR= Single lens reflect sau pe limba noastra: vizare reflexa mono-obiectiv.... daca nu ai vizarea prin obiectiv, cu obturator si oglinda culisanta - nu e SLR....

Daca tu ai impresia ca SLR (sau DSLR) este doar un cuvant care nu valoreaza nimic, si tu compari reglajele manuale de la SLR cu petardele alea de "reglaje" de pe compacte... nu prea stii mare lucru despre aparatele foto... nu vreau sa te supar... dar ce spui tu e ceva de genul - ce conteaza diesel sau cu aburi- tot motor e...

Am lucrat in viata mea cu suficient de multe aparate, pornind de la anticel SMENA, Zenit, Praktica si ajungand la Nikon, Canon, atat pe film cat si DSLR... M-am amuzat si cu cateva compacte ca sa vad ce pot, am lucrat si pe H1 si pe R1 si 828 si pe multe altele. Am lucrat o perioada ca foto-reporter. Nu vorbesc ca sa ma aflu in treaba. Daca parerea ta se rezuma la "SLR" e doar un cuvant si nu inseamna nimic.... ia-ti un compact, nu ai ce face cu un SLR, nici nu ai stii sa-l folosesti... te-ai incurca in el si l-ai folosi ca pe un compact.

Post by **Black Shark** » Fri Jun 30, 2006 3:32 pm

sunt posesor de SLR si am facut si fotografie comerciala asa ca stai linistit, stiu ce inseamna (btw, oglinda nu culiseaza, o latura este fixata iar cea opusa se ridica, doar trebuie sa fie in unghi de 45 fata de lumina incidenta)

am zis ca SLR-like este un cuvant in vant si asa este (binevoieste te rog sa citesti tot ce scriu), reglajele manuale la R1, S9500 si S3 IS de exemplu sunt exact aceeasi treaba. Mare lucru ca primele doua au inele de focalizare, sunt focus-by-wire, am evoluat la un buton cilindric. Zoom cuplat mecanic versus zoom-by-wire are importanta practica mult mai mica, aici e vorba de "feeling", in rest reglajele expunerii sunt la fel de reglaje pentru ca tin de fizica

apropo de aprecierea cunostintelor, ia-o mai incet, acu vreo 2 post-uri ai mentionat ca avantaje diferite felul in care se face zoom-ul si ajustarea manuala a distantei focale (care, ca avantaj exclusiv al SLR-urilor, e in sine e o perla), ding-ding-ding

zweistein · Post by **zweistein** » Fri Jun 30, 2006 3:59 pm

A SLR-urilor si SLR-like-urilor poftim, daca esti mai fericit, si apropos scoate S2IS si S3IS din categoria asta.
Reglajul pe obiectiv este printre altele mult mai precis. R1 si S9500 au reglajele pe obiectiv, singura diferenta majora fata de SLR este ca nu au obiective intersanjabile. Daca tu compari finetea reglajului de pe obiectiv cu butonul cilindric.... ma rog.
Apropos, Reglarea distantei focale de pe obiectiv se face mecanic si ajutat electric, de pe butonul cilindric (care apropos are doar cateva praguri nu este o modificare fluida si continuua) se face cu ajutorul unui motoras comandat electric...

Ca detii un SLR observ din pozele de mai devreme.... chestie care ma cam lasa rece.... cand faceam eu fotografii comerciale nu cred ca stiai ce e aia focala, asa ca nu incerca sa te impui in fata mea... n-are sens, e absurd.

Reglajele nu sunt la fel de reglaje, unu la mana pentru ca, asa cum am mai spus, reglajul de pe buton e bazat pe praguri in timp ce cel pe inel este fluent.
Doi la mana, diferenta este si optica... nu cred ca poti compara obiectivul de la R1 si S9500 cu cel de la S3IS, motiv pentru care am si spus sa tragem linie intre primele doua si al treilea. Aberatiile (folosesc aici cuvantul in sensul care ii este dat de fizica-optica), sunt mult mai pregnante (cele omniprezente cum ar fi sfericitatea) si mult mai des intalnite (cele ocazionale cauzate de refractie) in obiectivele de pe compacte.
Calitatea unei imagini fotografice inafara de senzorul optic sau granulatia filmului mai este data si de optica.

Nu o sa ma lansez aici intr-un discurs despre diferentele intre aparatele profesionale (si unele semiprofesionale) si cele de amatori.. pentru ca nu este locul si nici timpul. Atat vreau sa spun:
Nu mai comparati capra cu varza, nu poti pune un EOS(fie el si un EOS300) cu nici un compact (fie el si S3IS). Nu fac parte din aceiasi gama de produse, chiar daca la nivel superficial sunt amandoua aparate de fotografiat.

Post by **Black Shark** » Fri Jun 30, 2006 4:44 pm

R1 si S9500 au zoom mecanic si atata tot, cum am spus, este putin relevant practic, e doar frumos de avut, fii realist. Daca e sa o luam asa marea majoritate a SLR-urilor nu au acoperire 100% in vizor deci oricum ajustarile de mare finete sunt greu de facut.
focus by wire nu este mecanic si ajutat electronic, nici n-ar avea vreun sens, invarti inelul, senzorul detecteaza iar aparatul modifica pozitia grupurilor optice.

Olympus 'E System' lenses have built-in focus motors controlled by the camera and manual focusing is 'by wire', that is the lens tells the camera that the focus ring has been turned, the camera instructs the lens to change the focus position. This lack of a physical connection between the focus ring and the lens elements may not be to everyone's liking and certainly takes a little getting used to

(bineinteles, e vorba de E-urile Olympus dar sistemul este exact acelasi la toti)
la celelalte, apesi pe buton iar aparatul modifica pozitia grupurilor optice
partea esentiala este aceeasi, sunt sistemele manuale digitale, au un numar foarte mare de pasi iar diferenta semnificativa este cum indici senzorului miscarea, apasand pe ceva sau invartind ceva

Ignora partea cu impunerea daca asta ti s-a parut ca fac, deocamdata nu am spus ceva care sa nu fie adevarat iar faptul ca tu faceai fotografie comerciala cand pe mine ma deruta un blitz nu are mare importanta atata timp cat faci greseli cum a fost cea mentionata.

Nu devia discutia la optica sau la comparatia care nu e potrivita pentru ca nu este potrivita (bun argument), nu am zis ca toate camerele sunt egale, am zis ca denumirea SLR-like valoreaza fix 0 pentru ca nu indica nimic concret. Intre SLR si SLR-like (care e un termen folosit de obicei doar pentru a denota forma) diferenta importanta nu sunt obiectivele care se pot schimba(ca au fost si SLR-uri cu obiective fixe), caracteristica definitorie este vizarea prin obiectiv. De asta SLR-like nu inseamna de fapt nimic, e ceva ce seamana a SLR dar ii lipseste singura trasatura obligatorie, e pur si simplu o camera, daca e buna sau rea depinde de alte lucruri

_Viper_ · Post by **_Viper_** » Fri Jun 30, 2006 5:45 pm

Gaulle wrote:Si eu ma alfu in situatia lui ctz, insa m-am hotarat: Panasonic FZ 7.

Acum caut varianta cea mai avantajoasa ca pret.

Pana acum, acesta este http://www.cel.ro/aparat-foto-digital-p ... dmc_fz7k-l

Si eu la asta am ramas. http://www.compari.ro/aparat-foto-digit ... 87647.html

zweistein · Post by **zweistein** » Mon Jul 03, 2006 4:51 pm

Black Shark wrote:R1 si S9500 au zoom mecanic si atata tot, cum am spus, este putin relevant practic, e doar frumos de avut, fii realist. Daca e sa o luam asa marea majoritate a SLR-urilor nu au acoperire 100% in vizor deci oricum ajustarile de mare finete sunt greu de facut.

Eu vorbeam de ajustarea scharf-ului nu a incadrarii.

Black Shark wrote:focus by wire nu este mecanic si ajutat electronic, nici n-ar avea vreun sens, invarti inelul, senzorul detecteaza iar aparatul modifica pozitia grupurilor optice.
Olympus 'E System' lenses have built-in focus motors controlled by the camera and manual focusing is 'by wire', that is the lens tells the camera that the focus ring has been turned, the camera instructs the lens to change the focus position. This lack of a physical connection between the focus ring and the lens elements may not be to everyone's liking and certainly takes a little getting used to
(bineinteles, e vorba de E-urile Olympus dar sistemul este exact acelasi la toti)
la celelalte, apesi pe buton iar aparatul modifica pozitia grupurilor optice
partea esentiala este aceeasi, sunt sistemele manuale digitale, au un numar foarte mare de pasi iar diferenta semnificativa este cum indici senzorului miscarea, apasand pe ceva sau invartind ceva

Nu zau, doar atat

??
Auto-focus-ul face clar-ul pe baza unor algoritmi, nu "ghiceste" ce vrei tu sa fotografiezi.
Pe langa asta, sacrificiul care a fost facut petnru a putea baga auto-focus-ul a fost cresterea campului de profunzime, care se face prin inchiderea diafragmei, care se compenseaza prin lungirea timpului de expunere... daca tu nu vezi dezavantaje te priveste... eu vad

Black Shark wrote:Ignora partea cu impunerea daca asta ti s-a parut ca fac, deocamdata nu am spus ceva care sa nu fie adevarat iar faptul ca tu faceai fotografie comerciala cand pe mine ma deruta un blitz nu are mare importanta atata timp cat faci greseli cum a fost cea mentionata.

Ma rog, daca tu consideri o exprimare gresita o mare greseala te cam priveste... impetuozitatea tineretii.. mdeh

Black Shark wrote:Nu devia discutia la optica sau la comparatia care nu e potrivita pentru ca nu este potrivita (bun argument), nu am zis ca toate camerele sunt egale, am zis ca denumirea SLR-like valoreaza fix 0 pentru ca nu indica nimic concret. Intre SLR si SLR-like (care e un termen folosit de obicei doar pentru a denota forma) diferenta importanta nu sunt obiectivele care se pot schimba(ca au fost si SLR-uri cu obiective fixe), caracteristica definitorie este vizarea prin obiectiv. De asta SLR-like nu inseamna de fapt nimic, e ceva ce seamana a SLR dar ii lipseste singura trasatura obligatorie, e pur si simplu o camera, daca e buna sau rea depinde de alte lucruri

Nu consider ca optica aparatului este deviere a discutiei... tu cand vorbesti despre calitatile unui aparat foto treci cu vederea peste optica? Obiectivul este cea mai importanta parte a aparatului, el da calitatea imaginii, cu el faci incadrarea, cu el faci clarul, etc... lentilele pot fi mai luminoase (sau nu), pot avea aberatii mai mari sau mai mici, pot fi grupate mai bine sau mai prost.
Evident, au fost SLR-uri cu obiective fixe, dar nu mai sunt. Intre timp definitia SLR a cunoscut unele restrangeri... nu cred ca s-ar mai gandi cineva sa incadreze SMENA la SLR

Cat priveste comparatia care nu poate fi facuta pentru ca nu poate fi facuta este de fapt comparatia care nu poate fi facuta pentru ca cele doua elemente comparate nu se incadreaza in aceiasi categorie (citeste postul cu mai mare atentie nu mai sari cu gura mare ca nu te ajuta).
Daca tu numesti un aparat SLR-like pentru ca seamana ca forma cu un SLR.... scuza-ma dar dai dovada de o superficialitate de care nu te credeam vinovat. De cand se incadreaza camerele foto in functie de aspect? Eu stiam ca se categorisesc in functie de caracteristici si functionalitate.

ctz · Post by **ctz** » Tue Jul 04, 2006 12:40 pm

linistiti-va

cred ca eu (si toti care urmaresc topicul) am inteles diferenta

zweistein, gandeste-te ca am fost posesor de Olympus C 480 si din postura asta am pus intrebarea. Nu cred ca black shark face confuzie intre o compacta si un slr, dar gandeste-te ca modelele expuse mai sus sunt mai apropiate de ideea de slr decat de ideea de compacte de genul canon a430 sau similare...

Nu o sa fie niciodata atat de aproape de calitatile si performantele unui slr sau dslr, dar diferenta asta se pastreaza si din punct de vedere financiar (gandeste-te cat costa un slr si mai important gandeste-te cat te costa suplimentar; ma refer la preturile obiectivelor si filtrelor).

iar "slr-like" - urile eu unul cred ca sunt o chestie foarte utila. sa-ti explic si de ce: eu unul ca incepator prefer sa imi cumpar un fz20 decat sa ma arunc direct la un slr. trecerea directa de la olympus c480 la un canon eos, mi s-a parut cam exagerata. Gandeste-te ca pe olympus nu aveam nici un fel de reglaje manuale ...

A, ca vreau sa evoluez, e o chestie, dar prefer intai sa scot tot ce pot dintr-un model apartinand unei clase si apoi sa trec la urmatoarea clasa ...

Pe de alta parte e o o pinie personala ..... asa ca nu dati cu pietre ....

tty · Post by **tty** » Tue Jul 04, 2006 1:37 pm

Eu imi sustin ideea ca nu e nevoie de o camera de 1000$ + ca sa faci fotografii bune. Singurul avantaj major adus de camerele "SLR-like" este optica, mai exact zoom-ul.
Stiu n persoane care fac fotografii bune cu aparate de 200$.
Pentru un fotograf de ocazie e chiar recomandat un aparat compact deoarece nu prea ai timp sa schimbi lentile, sa lucrezi pe manual si alte chestii fiind pus in fata unui subiect care dispare in cateva secunde.
Ceva mai profesional ajuta la subiecte fixe sau studio cand ai timp de setat sau cand astepti un subiect sa apara cu setarile gata facute.

Soult · Post by **Soult** » Wed Aug 16, 2006 3:14 pm

Singurul avantaj major adus de camerele "SLR-like" este optica, mai exact zoom-ul.
Prima afirmatie e complet adevarata, pe cand cea de-a doua este complet falsa. Vezi obiectivele cu focala fixa, excelente, destul de scumpe, si fara pic de "zoom". Dar, intradevar, au o optica de invidiat.
Si daca nu te-ai referit la SLR - pur, vezi SonyR1 - care nu are un "ZOOM" mare, dar are un senzor de SLR autentic, si un grup optic fix, dar excelent.

ovidel46 · Post by **ovidel46** » Thu Aug 17, 2006 3:38 am

Ascultati si voi melodia Cheloo - trepadusi --- cu dedicatie speciala pentru baietii ce s-au luat la hartza in cuvinte..

Cea mai buna camera este fotograful, sa nu imi zici mie ca uitandu-te in ziar la o poza poti sa zici ca a fost facuta cu un A410 sau un SLR. Poza e poza, te uiti zici fain sau nu si pleci.

Nu sa stai sa te certi pe numere si cuvinte. Am realizat cu un A410 eu poze mai faine decat vecinu cu SLR, mai fain pozele, mai rapid facute si sa nu uitam ca la o intrecere pe teren, pana si-a carat "ghiozdanul" cu aparatura fotografica, a stat 30min (configurare aparat + poza +despachetare/impachetare obiective) .... Eu o scot din buzunar, click, si plec. La sfarsitul "turneului" pozele lui erau faine cu "miliarde de pixeli" si munca de o zi -- A VIZITAT 4 OBIECTIVE. Eu am facut poze faine (numai fotografii ar zice ca nu sutn de calitate,restul lumii zic ca sunt faine) aaa m-am distrat si am vizitat 17 obiective turistice. Vecinu meu are acu un point and shot, zice ca e mult mai fericit fara atatea comenzi ..POZA E POZA OAMENI BUNI. Adevarata arta sta in moment, in fotograf , aparatul este o unealta (omul face masina nu masina pe om)

HAI CONTRAZICETI !!!!

ovidel46 · Post by **ovidel46** » Thu Aug 17, 2006 3:48 am

Just imagine...

Tu, vreo 5 prieteni, cu un SLR in mana la apus soarelui la mare zicand
"v-ati strans ? Say Cheeeeseeee si stati asa vreo 7 min pana reglez expunerea,lentilele, zoomu, timpi, deschiderea bla bla bla ... "

Just imagine...

La naiba cu SLR - 1000000000000000 optiuni

Ultimu exemplu, eram la o nunta cu un A510 in mana, am facut 300 poze si am primit comanda sa fac 23 cduri pt nuntasi + invitati, fotograful angajat a facut 45 si a cumparat mirele.
POZELE MELE SE AFLA PE PERETE IN CAMERA NUNTASILOR (sunt faine, si ies bine si la imprimanta)
Not bad for a beginner, si am castigat si cateva milioane bune, fotograful a plecat cu lentilele de 30cm in fund acasa si 400mii.

Post by **Black Shark** » Thu Aug 17, 2006 11:51 am

E pacat sa judecam dintr-un singur punct de vedere, sau mai rau, sa fim naivi, slr-urile au moduri auto (si semnificativ mai capabile inca, vezi auto-iso la Nikon), obiective zoom cu plaje la fel de mari ca si la compacte si sunt unele cu moduri jpeg care tin la respect orice compact am vazut la culori si contrast, ca sa nu mai vorbim de avantajul DOF-ului controlabil sau de performantele in lumina slaba :

primele doua facute cu un singur click, a doua facuta chiar de un coleg care pusese mana pe un SLR abia a doua oara, a treia era la limita capabilitatii camerei si mult peste ce ar putea face un compact (concertul respectiv a fost imortalizat cu F1.8, ISO1600 si 1/30-1/60)

Acum sa o luam invers, cate poze cu cerul ars (barbar) ai vazut la compacte ? oricat de frumos ar fi ce e mai jos, fotografia nu e niciodata completa asa, de ce sunt arse ? pentru ca masurarea la compacte este...sa spunem mai putin capabila, asta pe langa raza dinamica vizibil mai mica, cu un DSLR am masurat spot la ce conteaza, AE-Lock, recadrez si gata, am aruncat odata ochii peste histograma si am plecat mai departe, punand asta langa viteza de reactie mult mai mare a SLR-urilor tind sa cred ca tu o sa mai ai treaba pana iti va iesi aceeasi fotografie.

Am multe poze cu acei 5+ prieteni, si de cand aveam compact(Canon A85 care, serios vorbind, in afara de faptul ca are doar 4 MP,daca asta conteaza, nu are de ce se rusina in ziua de azi), si de cand am SLR, de fapt cam trei sferturi din viata de click-uri a camerei probabil se va duce pe asta, nici nu se compara calitatea fotografiilor, satisfactia mea sau a lor.

Sigur ca Bresson ar face fotografii mai bune decat multi altii cu un compact dar asta nu inseamna ca nu ar fi si mai bun cu o Leica in mana.
Chestia asta cu fotograful ca singur element care conteaza este un vis romantic, da, aparatele sunt unelte dar sunt necesare unelte diferite pentru lucruri diferite, iar unele lucreaza mai bine decat altele, nu poti face orice cu un compact, nici de departe, iar sa crezi ca nu poti face poze "din sold" cu un SLR pentru ca exista prea multe optiuni e naiv

Soult · Post by **Soult** » Thu Aug 17, 2006 12:00 pm

1. chestia aia.. nu e "melodie"
2. nu ai tinut NICIODATA in mana un SLR. Sau nu ai inteles de ce se spune FOTOGRAFIE si nu POZARIE. Cu un SLR poti face o "poza" in mai putin de o secunda (asta a propos de "prins momente"), pe cand cu un P&S...
3. as prefera un comentariu pozitiv de la un fotograf bun - decat o mie de - "e faina" de la ""restul lumii. A propos de asta - intreaba pe cineva care se pricepe la muzica despre "melodia" de care ai pomenit. ("restul lumii".. asculta Florini Salami)
4. fiecare are aparatul pe care il vrea si intr-o oarecare masura, pe care il merita.
5. ai vizitat 17 obiective turistice intr-o zi !!! - expresia "ca gasca prin apa" iti spune ceva ?

LE: postul se vrea o replica la userul ovidel46 - Black Shark a postat inainte...

Dr.LED · Post by **Dr.LED** » Thu Aug 17, 2006 8:56 pm

ovidel46 wrote:Ultimu exemplu, eram la o nunta cu un A510 in mana, am facut 300 poze si am primit comanda sa fac 23 cduri pt nuntasi + invitati, fotograful angajat a facut 45 si a cumparat mirele.
POZELE MELE SE AFLA PE PERETE IN CAMERA NUNTASILOR (sunt faine, si ies bine si la imprimanta)
Not bad for a beginner, si am castigat si cateva milioane bune, fotograful a plecat cu lentilele de 30cm in fund acasa si 400mii.

Nu mi-o lua in nume de rau, dar mi-e mila de respectivii nuntasi. Sau de gusturile/standardele lor.

Nu contest ca nu s-ar putea face poze bune, dar...a fost cel mai nepotrivit exemplu pe care il puteai da tu in contextul de fata.

ctz · Post by **ctz** » Fri Sep 01, 2006 10:53 am

ha ha

ori ai dat peste un fotograf care nu stia ce face, ori bause prea mult ...

o compacta de tip "pocket" sa zic asa, e buna in doua situatii: in club-uri daca nu vrei poze semi-pro sau daca esti "foarte incepator" si vrei sa inveti

nu poti compara calitatea pozelor facute cu o compacta cu cea a fotografiilor facute cu un slr (sau chiar cu un slr-like")

Iar chiar si slr-urile sau slr-like-urile au "AUTO", asa ca lasa-ne cu cat e de greu sa faci o poza cu acestea ...

Crede-ma ca vorbesc din experienta (aproximativa

); am avut un plympus C480 si un canon A430, iar acum ma joc cu un FZ20. Nu pot sa ma pronunt inca despre un SLR pentru ca nu m-am jucat cu unul indeajuns de mult incat sa pot spune ca e asa sau asa, dar oricum si fz20-ul este destul de mult peste compactele simple.

Intr-adevar, nu iti trebuie sa ai o camera de o mie de dolari ca sa faci o poza buna (din punct de vedere al subiectului) dar daca vrei o camera cu care sa faci niste poze cool (din punct de vedere al peisajelor, macro, culori si mai stiu eu inca cate) iti trebuie ceva mai bun decat un compact chior ..

Mai studiez

florinel · Post by **florinel** » Sat Sep 02, 2006 2:47 pm

Nu mai bateti atata moneda pe "pozarie" vis a vis de "fotografie"."Pozarie se poate face si cu un DSLR la fel de bine cum se poate face fotografia cu un compact.
Referitor la nunti, la DSLR recunosc ca exista 2 mari avantaje:faptul ca poti pune blitz extern cu cap rabatabil (foarte util in "prinderea" unor imagini bine expuse, fara umbre grosolane) si faptul ca ai vizor optic, direct prin obiectiv - lucru care ajuta extrem de mult la compunetrea imaginii.
Despre viteza de focus...eu nu vreau sa comentez prea mult,dat fiind ca in 99% din situatii folosesc focusul manual.
Oricum, la nunta lucrurile sunt destul de complicate, cine crede ca e usor sa faci fotografie de nunta se inseala amarnic.Eu pana acuma, dupa fiecare nunta am avut febra musculara.Trebuie sa tii seama de foarte multe aspecte, focus, diafragma... sa compensezi expunerea permanent dupa histograma, sa te misti permanent in jurul nuntasilor.
Ca sa revin la subiect, un DSLR este foarte bun....daca stii sa il folosesti.

bygy · Post by **bygy** » Thu Sep 07, 2006 3:41 pm

am vazut 2-3 useri ma sus care fac niste comparatii intre compata si SLr de 2 bani ! voi faceti o mare greseala, comparati slr si compacta decat la marime, cat de greu e de folosit ,de carat dupa tine sau de asamblat! voi nu comparati la produsul final! voi va luati un ferrari sa arati cu el ? si dupa aia ziceti ca nu e bun ca ramane cu rotile in brazda si ca are consumul foarte mare ! daca vrei o camera point&shot ia-ti un plich, daca vrei sa faci fotogarfii si nu poze at ia un SLR sau poate chiar si un SLR-like !

SoNic_ · Post by **SoNic_** » Thu Sep 07, 2006 11:32 pm

La A530, am zoom 4x si focalizarea/masurarea expunerii o pot pune unde vreau pe imagine. Procesorul DiG!C II este extraordinar de rapid si 5 Megapixeli sunt mai mult decat suficienti pentru poze de marimi apreciabile. Am 18 moduri de lucru cu prioriate de timp sau de apertura. Am balans de alb automat sau unul din cele 6 preseturi sau manual. Daca sunt masochist pot regla manual apertura si timpul.
Eu zic ca pentru topicum prezent, care incepe cu "sunt incepator" nici nu se discuta de un SLR - va face poze mai proaste decat cu o camera normala.

vică · Post by **vică** » Mon Sep 25, 2006 12:09 am

SoNic wrote: Eu zic ca pentru topicum prezent, care incepe cu "sunt incepator" nici nu se discuta de un SLR - va face poze mai proaste decat cu o camera normala.

Si eu cred ca esti un pic invidios!

Nu uita ca si SLR-urile au un mod complet automat...deci or sa iasa pozele la fel de bune (tehnic vb, pentru ca numai despre asta e vorba). Teoria asta, cu SLR-ul care nu e bun pentru incepatori, era valabila pe vremuri....

Dr.LED · Post by **Dr.LED** » Mon Sep 25, 2006 10:25 am

SoNic wrote: Daca sunt masochist pot regla manual apertura si timpul.

Detinerea controlului se numeste masochism?

SoNic_ · Post by **SoNic_** » Mon Sep 25, 2006 11:46 pm

Dr.LED wrote:
SoNic wrote: Daca sunt masochist pot regla manual apertura si timpul.
Detinerea controlului se numeste masochism?

Sau incontrolul... daca toate pozele ar fi natura moarta as fi de acord cu tine. Cand vreau sa o prind pe fi-mea cand face o pozna prefer automatul.
Oricum ideea ca un incepator are nevoie de SLR pentru ca "asa este moda" mi se pare ciudata... Stiu ca se pot face poze in regim auto si cu SLR, dar... de aia dai banii pe microscoape, sa spargi nuci cu ele?

Dr.LED · Post by **Dr.LED** » Tue Sep 26, 2006 9:19 am

SoNic wrote:
Dr.LED wrote: Detinerea controlului se numeste masochism?
Sau incontrolul... daca toate pozele ar fi natura moarta as fi de acord cu tine. Cand vreau sa o prind pe fi-mea cand face o pozna prefer automatul.
Oricum ideea ca un incepator are nevoie de SLR pentru ca "asa este moda" mi se pare ciudata... Stiu ca se pot face poze in regim auto si cu SLR, dar... de aia dai banii pe microscoape, sa spargi nuci cu ele?

Clar, esti setat pe o anumita chestie...ajung la ideea de mai sus, sugerata de vica. Te cramponezi in niste argumente care pur si simplu nu (mai) sunt valabile.

Si da, foarte bine se pot face poze in mod auto cu un SLR. Trebuie sa existe un inceput pentru orice si, de asemenea, si o evolutie. Nu e obligatoriu sa "stii sa faci poze" ca sa-ti cumperi un SLR. Nu-mi spune ca trebuie sa utlizezi sapuniere timp de tzanshpe mii de ani ca sa poti face trecerea la SLR...iti arat n utilizatori de P&S care habar n-au sa traga un cadru, indiferent de mod, dar se mandresc cu poze de familie complet ratate.

Ca sa nu mai spun ca pretul multor SLR-uri entry level sunt sub (unele chiar mult sub) cel al unor P&S-uri.

vică · Post by **vică** » Tue Sep 26, 2006 9:49 pm

Cand discutam despre fotografie nu ar trebui sa uitam niciodata de partea artistica. Chiar si o discutie tehnica, cum este aceasta nu ar trebui sa ne indeparteze de la scopul adevarat al ei: emotia.
Nu pot sa afirm sus si tare ca un SLR e cheia, stiu fotografi, cei drept amatori, care au facut poze bune cu un modest compact; insa un SLR va fi intotdeauna "ceva". Ai alt feeling, ai alte posibilitati...oricat de "lemn" esti ... simti ceva; de aceea nu cred ca poate sa strice cuiva.

XPC Forum

SLR sau ... ?

SLR sau ... ?

Re: SLR sau ... ?