Divinităţi, religii, credinţe

[boboS]

Aptitudinile si vointa lui sunt... , faza cu stalpul, gheata, sicriul, etc, cat despre cele din strada, o fi telepat, prin ce truc afla el despre anumite persoane din mintea spectatorilor?

Manipulare psihologica. De exemplu cand te punea sa ghicesti un numar iti zicea anumite cuvinte, facea anumite gesturi care te faceau inconstient sa te gandesti la un anumit numar. Faza cu cititul gandurilor parca se baza tot pe cuvinte care cand o persoana se gandea la o litera sa zicem tot la fel misca ochii intr-un fel si gesticula. Uite si un exemplu real: cand o persoana incearca sa minta de obicei isi misca ochii spre stanga spre o parte a creierului care nu este deja informatia si o inventeaza. Daca se uita spre dreapta tinde sa spuna adevarul ca locul acela din creier din drapta contine informatia.

[Trickster]

Fazele cu stalpul, gheata, sicriul, etc is in limitele posibilului pentru orice om cu o conditie fizica buna oricata vrajeala ti-ar vinde comentatorul ala. Daca vrei faze extreme ia-te de ala care o stat 2 zile in craterul unui vulcan activ, sau alte survival stories de pe Discovery care-l fac pe nea Blaine masochistul sa para ridicol.

Pentru citit mintea spectatorilor e mai simplu decat zice bobos, pur si simplu s-a inteles cu aia dinainte (money works better than magic ). Sau daca ti se pare prea simplu (tine minte, toate trucurile is asa), poti sa-l asculti pe bobos. Dar cum majoritatea magicienilor nu au nici macar abilitati extraordinare in a citi mintea oamenilor (cum ar trebui din cate zice bobos) eu iti recomand sa mergi pe mana mea.

Pentru trucul cu ceasul prin vitrina, ceasul era acolo dinainte. Adica au oprit camera, au pus ceasul, si au facut magie. Trucurile cele mai spectaculoase ale lui Blaine is camera tricks toate, pana si levitatia e facuta cu scripeti si nu-i ce au vazut spectatorii, care au vazut un truc mai simplu care functioneaza numai daca privesti dintr-un anumit unghi. Multe din trucuri nici macar nu-i apartin, dar eu n-am vazut nici un "credits"...

Pentru trucurile cu carti din obiecte... recuzita unui magician si echipa de "props", atata tot. Nu-i nimic sofisticat, doar mintea ta il face sa para, pentru ca are nevoie de magie.

[madwh]

Reveniti la topic... eu am avut o experienta foarte interesanta acum cateva zile cand eram in curtea bisericii. M-a lovit in piept un ambalaj de ceva (bomboane cred) tocmai cand ma gandeam ca de ce Dumnezeu nu imparte fericirea lui cu noi. Ambalajul venise nu stiu de unde de deasupra mea. M-am mai plimbat pe acolo si apoi m-am intors sa ma uit la ambalaj si m-am mutat 2 pasi mai incolo. In timp ce ma gandeam ca daca ambalajul ala ar veni pana la picioru meu ar fi un semn de la Dumnezeu simt o adiere usoara si apoi un vant mai puternic care impinge ambalajul exact pana in dreptul piciorului meu drept. 2 minute mai tarziu pe cand vroiam sa plec si ii asteptam pe restul ma uit la alt ambalaj la cativa metri de celalalt care era suflat de vant in aceasi directie cu cel care venise la piciorul mai devreme si imi zic in gand ca e imposibil. E doar o intamplare si vantul le sufla numai intr-o directie oricum. In urmatoarea 1.5 secunda ghiciti ce, vantul isi schimba directia total si sufla spre mine. Ambalajul ala a venit cu repeziciune spre mine de la vreo 2-3 metrii si apoi s-a oprit la o distanta mica de mine. Ziceti voi, ori nu is normal ori a fost ceva acolo...

[boboS]

Reveniti la topic... eu am avut o experienta foarte interesanta acum cateva zile cand eram in curtea bisericii. M-a lovit in piept un ambalaj de ceva (bomboane cred) tocmai cand ma gandeam ca de ce Dumnezeu nu imparte fericirea lui cu noi. Ambalajul venise nu stiu de unde de deasupra mea. M-am mai plimbat pe acolo si apoi m-am intors sa ma uit la ambalaj si m-am mutat 2 pasi mai incolo. In timp ce ma gandeam ca daca ambalajul ala ar veni pana la picioru meu ar fi un semn de la Dumnezeu simt o adiere usoara si apoi un vant mai puternic care impinge ambalajul exact pana in dreptul piciorului meu drept. 2 minute mai tarziu pe cand vroiam sa plec si ii asteptam pe restul ma uit la alt ambalaj la cativa metri de celalalt care era suflat de vant in aceasi directie cu cel care venise la piciorul mai devreme si imi zic in gand ca e imposibil. E doar o intamplare si vantul le sufla numai intr-o directie oricum. In urmatoarea 1.5 secunda ghiciti ce, vantul isi schimba directia total si sufla spre mine. Ambalajul ala a venit cu repeziciune spre mine de la vreo 2-3 metrii si apoi s-a oprit la o distanta mica de mine. Ziceti voi, ori nu is normal ori a fost ceva acolo...

Mda... , sa revenim noi la ontopic si sa treci tu la povesti cu ambalaje care-ti zboara prin cap si zici ca e semn de la Dumnezeu ? =D>

Sorry dar nu m-am putut abtine..

Eu cred ca a fost doar o coincidenta. Asa si eu patesc multe lucruri ciudate dar din coincidenta.

[Trickster]

madmax, trebuia sa ceri un stalp de foc, ti-ai ratat ocazia

[std]

Eu cred ca Dumnezeu e evreu de vreme ce esti fiul lui si totusi a incercat sa-ti vanda bomboane; altfel ti le dadea de-a gata.

[madwh]

Chestii asa de odd nu mi se intampla toata ziua deci am presupus ca au vreo legatura cu altceva decat de pe planeta asta si cum ma gandeam exact in secunda aia la Dumnezeu am presupus ca au legatura cu Dumnezeu. Acuma ziceti ce vreti dar a fost tare ciudat. Eu is on-topic, discutiile despre magie is off-topic, unless credeti in magie in loc de religie. (divinitati religii si alte credinte)

[Trickster]

Mai, adevarul e ca poate a fost D-zeu, happy?

[m4v3rick]

there is NO god, just beautiful coincidences si viata e cea mai buna dintre ele.

[XSamSung]

madmax, tu iti bati joc de noi? - sau pe tine chiar te bate Dumnezeu pe umar sa stii ca exista, oricum m-a surpins mai mult ca ai fost la biserica, eu sincer te credeam Ateu la cate dovezi si argumente ai adus impotriva Lui.

[madwh]

XSamSung, eu nu imi bat joc de voi desi de mule ori imi place sa fiu sarcastic. Nu stiu daca o fost o intamplare sau nu dar stiu ca suna aiurea, mai ales povestita.
Tocmai pentru ca ma duc la biserica in fiecare duminica imi pun atatea intrebari. De unde credeti ca am stiut de genesa 6:6? Credeti ca m-am apucat de teologie si studiatul bibliei? Printre motaielile din biserica mai aud cateodata cate ceva, asa, ca prin vis. Asta am scris mai demult pe alt topic.

Eu am învăţat toate predicile penticostale posibile şi imposibile pe de rost. Pot să mă fac predicator. Şi nu uit degrabă duminica în care am stat la biserică 5 ore jumate. Le-am propus la părinţi să ne mutăm cu cortul în curtea bisercii. Eu de când am fost mic am fost dus la biserică şi singurul lucru care-mi place e că am devenit foarte răbdător, adică am mult mai multă răbdare de cât aş avea eu în mod normal. Am dezvoltat anumite tehinici (nu râdeţi ) prin care reuşesc să mă detaşez psihic de tot ce aud şi văd. Altfel crecă aş începe să-mi număr firele de păr. Eh.. n-am eu ceva cu religia şi credinţele altora dar deocamdată trebuie să merg la biserică cel puţin 2 ore pe săptămână. După ce mai cresc văd eu ce fac.

[Erebus]

Eu cred ca Dumnezeu e evreu de vreme ce esti fiul lui si totusi a incercat sa-ti vanda bomboane; altfel ti le dadea de-a gata.

asta m-a facut sa rad foarte bine in viata reala. tare!
in rest despre religie Voltaire stia ce stia: "If God did not exist, it would be necessary to invent him"

[1Leu]

Pe acest forum se aplica fraza lui Nietzche: God is dead..

[manu144x]

Şi dacă Nietzche zice asta înseamnă că aşa este?

[Tudor.b]

Nu. Deoarece afirmaţia pleacă de la o premiză falsă. Ca ceva să moară, trebuie întâi să existe...

[1Leu]

Pai clar a existat si exista. Asa a vazut atunci Nietzche lucurile. Corelat cu ce se intampla in lume..

[Tudor.b]

Nu a existat şi nici nu există...E o invenţie a celor săraci cu duhul ca să fie şi ei fericiţi

[manu144x]

Ateismul e mai degraba o inventie a celor saraci cu duhul, ca sa faca şi ei ce vor şi să nu-i mustre nimeni, aşa, să fie şi ei fericiţi...

[Tudor.b]

Dumnezeu este prietenul imaginar al adulţilor. Mai ales al celor care nu sunt în stare să facă nimic în viaţă, dar se amăgesc că vor fi răsplătiţi după moarte pentru smerenia lor.

[madwh]

Nu mai aruncati cu noroi, aduceti argumente cand ziceti ceva.

Argumente de pe wikipedia pentru si impotriva:

Arguments for the existence of God

* The Cosmological argument argues that there was a "first cause", or "prime mover" who is identified as God.
* The Teleological argument argues that the universe's order and complexity are best explained by belief in a loving creator God.
* The Ontological argument is based on arguments about a "being greater than which can not be conceived". Alvin Plantinga formulates this argument to show that if it is logically possible for God (a necessary being) to exist, then God exists[15]. If this conclusion is accepted it suggests that the burden of proof is on the Atheist.
* The mind-body problem argument suggests that the relation of consciousness to materiality is best understood in terms of the existence of God.
* Arguments that some non-physical quality observed in the universe is of fundamental importance and not an epiphenomenon, such as justice, beauty, love or religious experience are arguments for Theism as against Materialism.
* The Anthropic argument suggests that basic facts, such as our existence, are best explained by the existence of God.
* The Moral argument argues that the existence of objective morality depends on the existence of God.
* The Transcendental argument for the existence of God suggests that logic, science, ethics, and other things we take seriously do not make sense if there is no God, and that atheist arguments must ultimately refute themselves if pressed with rigorous consistency.
* The Will to Believe Doctrine was pragmatist philosopher William James' attempt to prove God by showing that the adoption of theism as a hypothesis "works" in a believer's life. This doctrine depended heavily on James' pragmatic theory of truth where beliefs are proven by how they work when adopted rather than by proofs before they are believed (a form of the hypothetico-deductive method).
* Arguments based on claims of miracles wrought by God associated with specific historical events or personages. The most prominent of these are listed below.

Arguments against the existence of God

Each of the following arguments aims at showing that some particular conception of a god either is inherently meaningless, contradictory, or contradicts known scientific and/or historical facts, and that therefore a god thus described does not exist.

Empirical arguments (against)

Empirical arguments depend on empirical data in order to prove their conclusions.

* The argument from inconsistent revelations contests the existence of the Middle Eastern, Biblical deity called God as described in holy scriptures, such as the Jewish Tanakh, the Christian Bible, or the Muslim Qur'an, by identifying apparent contradictions between different scriptures, within a single scripture, or between scripture and known facts.

* The problem of evil contests the existence of a God who is both omnipotent and omnibenevolent by arguing that such a God should not permit the existence of evil or suffering. The theist responses are called theodicies.

* The argument from poor design contests the idea that God created life on the basis that lifeforms exist which seem to exhibit poor design.

* The argument from nonbelief contests the existence of an omnipotent God who wants humans to believe in him by arguing that such a God would do a better job of gathering believers.

* The argument from parsimony contends that since natural (non-supernatural) theories adequately explain the development of religion and belief in god[22], the actual existence of such supernatural agents is superfluous and may be dismissed unless otherwise proven to be required to explain the phenomenon.

Astea mi s-au parut interesante:

Deductive arguments (against)

Deductive arguments attempt to prove their conclusions by deductive reasoning from true premises. These arguments inherently depend on specific definitions of the term "God".

* The omnipotence paradox suggests that the concept of an omnipotent God is logically contradictory, from considering a question like: "Can God create a rock so big that He Himself could not lift it?" or "If God is all powerful, could God create a being more powerful than Himself?".

* Another argument suggests that there is a contradiction between God being omniscient and omnipotent, basically asking "how can an All-Knowing Being change His mind?" See the article on omniscience for details.

* The argument from free will contests the existence of an omniscient god who has free will - or has allotted the same freedom to his creations - by arguing that the two properties are contradictory. According to the argument, if God already knows the future, then humanity is destined to corroborate with his knowledge of the future and not have true free will to deviate from it. Therefore our free will contradicts an omniscient god.

* The Transcendental argument for the non-existence of God contests the existence of an intelligent creator by suggesting that such a being would make logic and morality contingent, which is incompatible with the presuppositionalist assertion that they are necessary, and contradicts the efficacy of science. A more general line of argument based on TANG, [23], seeks to generalize this argument to all necessary features of the universe and all god-concepts.

* The counter-argument against the Cosmological argument ("chicken or the egg") states that if the Universe had to be created by God because it must have a creator, then God, in turn would have had to be created by some other God, and so on. This attacks the premise that the Universe is the second cause, (after God, who is claimed to be the first cause).

* Theological noncognitivism, as used in literature, usually seeks to disprove the god-concept by showing that it is unverifiable by scientific tests.

* It is alleged that there is a logical impossibility in theism: God is defined as an extra-temporal being, but also as an active creator. The argument suggests that the very act of creation is inconceivable and absurd beyond the constraints of time and space, and the fact that it cannot be proven if God is in either.

Mai multe argumente si detalii la cele de mai sus aici.

[1Leu]

Dumnezeu este prietenul imaginar al adulţilor. Mai ales al celor care nu sunt în stare să facă nimic în viaţă, dar se amăgesc că vor fi răsplătiţi după moarte pentru smerenia lor.

Dupa cum a zis Plesu undeva:

Pana la 40 de ani poti sa fii ateu dar dupa 40 de ani este deja nesimtire metafizica.

Varsta va modifica spiritul si sufletul se afla intr-o stare latenta.

[Tudor.b]

Primul gând care mi-a trecut prin minte a fost, evident, cine (plm) e Pleşu? Dar mi-am dat seama că nu mă interesează. Probabil că e un soi de Ţuţea, o non-valoare dotată de natură cu o gură foarte mare şi multă intoleranţă vis-a-vis de cei care nu-i împărtăşesc convingerile religioase.
Din contră, mi se pare okay să fii credincios până la 7-8 ani, să crezi în Moş Crăciun, Barză, Iepuraşul de Paşti, Dumnezeu, Allah şi alte asemenea...

[manu144x]

Tudore, poţi să-mi răspunzi la ceva, ai ceva ce ai vrea să-i reproşezi personal Dumnezeu, aşa simt.
Şi nu eşti tu în măsură să-l faci pe Ţuţea non-valoare.
Dar serios acum, ce ai cu El?

[RIP-Toranagah]

Un citat din cartea "Închisoarea OGPU", de Sven Hassel...

- Toată lumea vorbeşte despre linia-ntâi, continuă aspru Unteroffizierul. Problema e alta. Un soldat bun se formează printr-o instrucţie de fier în garnizoană, după care linia-ntâi i se va părea un sanatoriu, o adevărată joacă!
- Vi s-a şubrezit mintea de atâta lâncezeală, izbucneste Porta, râzând. O să faceţi în pantaloni când o să-nceapă Ivan să cânte la "balalaică".
- Pân-miezul nopţii îi veţi făgădui cu toţii lui Dumnezeu că veţi merge toată viaţa, regulat, la biserică, şuieră Gregor cu satisfacţie.
- Prostii, răspunde indignat Unterofizzierul. Eu nu cred în nici un fel de Dumnezeu!
- Foarte mulţi dintre cei care ajung aici nu cred, mon ami, îi explică detaşat Legionarul. Dar când zac la pământ, sub ploaia unui baraj de artilerie, e surprinzător să constaţi cât de credincioşi devin. Ateii cei mai fanatici sunt mai pioşi decât Martorii lui Iehova şi se roagă lui Allah să-i scape.

[XSamSung]

Interviu cu Dumnezeu
de Octavian Paler

-Ai vrea sa-mi iei un interviu? deci…..zise Dumnezeu.
-Daca ai timp.… am raspuns eu.

Dumnezeu a zâmbit, spunând:
-Timpul meu este eternitatea. Ce intrebari ai vrea
sa-mi pui?

-Ce te surprinde cel mai mult la oameni?

Dumnezeu a raspuns:

-Faptul ca se plictisesc de copilarie, se grabesc sa
creasca, apoi iarasi tânjesc sa fie copii; cã îsi
pierd sanatatea ca sa faca bani si apoi îsi cheltuiesc
banii ca sa-si refaca sanatatea; faptul ca se gandesc
cu teama la viitor si uita prezentul iar astfel nu
traiesc nici prezentul nici viitorul; ca traiesc ca si
cum nu ar muri niciodata si mor ca si cum nu ar fi
trait.

Dumnezeu mi-a luat mana si am stat tacuti un timp.
Apoi am intrebat:

-Ca un parinte, care sunt câteva din lectiile de
viata, pe care ai dori sa le învete copiii Tai?

-Sa invete ca dureaza doar cateva secunde sa deschida
rani profunde in inima celor pe care ii iubesc si ca
dureaza mai multi ani ca acestea sa se vindece; sa
invete ca un om bogat nu este acela care are cel mai
mult ci acela care are nevoie de cel mai putin; sa
invete ca exista oameni care ii iubesc dar pur si
simplu nu stiu sa-si exprime sentimentele; sa invete
ca doi oamnei se pot uita la acelasi lucru si ca pot
sa-l vada in mod diferit;
sa invete ca nu este suficient sa-i ierte pe ceilalti
si ca de asemenea trebuie sa se ierte pe ei insisi.

-Multumesc pentru timpul acordat..am zis umil. Ar mai
fi ceva : ce ai dori ca oamenii sa stie ?

Dumnezeu m-a privit zâmbind si a zis:
-Doar faptul ca sunt aici, intotdeuna…

[thugstyle]

Hail Odhin! Asatru nu se pune?

[zxp]

Fazele cu stalpul, gheata, sicriul, etc is in limitele posibilului pentru orice om cu o conditie fizica buna oricata vrajeala ti-ar vinde comentatorul ala. Daca vrei faze extreme ia-te de ala care o stat 2 zile in craterul unui vulcan activ, sau alte survival stories de pe Discovery care-l fac pe nea Blaine masochistul sa para ridicol.

tin minte ca am vazut anul trecut o faza cum ca ar fi stat o saptamana (sau ceva de genul) intr-un bol mare cu apa, intr-o piata din new york , daca nu ma insel) , avea foarte putin aer, catuse la maini, iar cand a iesit si-a desprins singur catusele, desi ziceau aia ca pt cineva care a stat cat a stat el in apa, la orice contact mai dur a unui obiect cu pielea, aceasta pur si simplu se jupoaie.... omul asta nu e chiar asa un impostor cum il vezi tu...

[Trickster]

Nici paranormal nu e, si sincer pana la dovezi clare (imposibil de procurat de altfel) sau ceva cu adevarat exceptional nu vad de ce ar trebui vazut ca ceva deosebit. Sincer daca nu ar primi atata reclama ar fi cel mult o pagina in cartea recordurilor.

[Ionut_xx_]

David Blaine e mic copil pe langa tipul asta
http://www.youtube.com/watch?v=hwthqRJ1 ... ed&search=

Si asta chiar are legatura cu topicul(urmariti si partea a doua):
http://www.youtube.com/watch?v=2Sq-YUdq ... ed&search=

[manu144x]

Genial tipul sincer.
Îmi aduce aminte de Benny Hinn. Nu ştiu sincer mai mare şarlatan deocamdată. Adică cică îi atinge şi cad la pământ. Nu zic, ştiu că sunt pe bune faze de genul, dar să manipulezi în aşa hal oamenii e ceva aproape diavolesc ca să nu zic altceva.
Într-un fel îi înţeleg pe cei ce văd biserica ca pe un instrument de manipulare în masă. Când îi aud pe ăia la TBN că cică să pui o sămânţă de 1000 $ în contul lui şi Dumnezeu o să te binecuvânteze. Dar dacă merg la o casă de copii şi donez 1000$ oare nu e de 1000 de ori mai bine?
Ce e mai grav că mulţi îşi fac o impresie greşită despre creştinism tocmai din cauza acestor manipulatori în masă.
Nasol sincer, chiar nasol. Nu despre asta e vorba în Biblie...

[madwh]

Brown is careful to claim that no actors or stooges are used in filming, but many still remain skeptical, since Brown works in the medium of television, where things can easily be set up to look real when they really are not.

Ha!

[raven8999]

Nici nu e nevoie de citatul ala ca sa iti dai seama ca totul e trucat,deja sunt vechi fazele astea cand pui un om platit sa iti faca jocul si tu pari mare magician/sarlatan.

[Ionut_xx_]

Tipul nu e nici magician, nici sarlatan. Nu se foloseste de "magie" pentru a face ceea ce face, totul este psihologie si hipnoza. Lucrurile astea chiar se studiaza la o facultate de profil, dar nu iti trebuie o facultate ca sa intelegi cateva lucruri elementare, cum ar fi stransul mainii etc.


Uite aici explicatia:

First important point here: Derren Brown in an atheist and ultra skeptic. He is against all kinds of magical thinking. Second point: the thing that makes him so brilliant to watch is that it is unlikely that he uses confederates or stooges. And before we get too carried away here, the tricks Derren has used in all three videos are nothing other than those used by the average stage hypnotist. What makes it look so amazing is the presentation; it is made to look like magic, but then the man himself then debunks the explanation. He is nothing other than a charlatan, which he openly admits. In fact, he carries out these displays of magic so he can use psychological trickery and sleight of hand to show that charlatans can, indeed, dupe people so easily. The tools at work during the conversions are a combination of compliance, obedience, expectation and simple hypnotic suggestion

The first thing we need to remember is that the participants were responding to an advertisement for a discussion on spirituality: they were therefore already interested in the subject whether they agreed with it or not; it could be that they were not quite as skeptical as we are lead to believe, but I don't think that variable is as important as it might first seem. It is very easy to gather personal information about people who apply for tickets to a show, which can then be used in the show itself (remember the first two conversions are very different in nature); this is a trick used by evangelists such as Peter Popoff. We are already aware of people falling back during a conversion; this image is indelibly linked with religious conversion. Additionally, before the presentation, Brown has already made people aware that he can convert people with touch. In other words, his audience is primed even before the presentation has begun.

The correct ambience is created by the carefully controlled lighting (known to increase suggestibility) and the fact that he is standing at the front above the audience behind a makeshift pulpit (thus becoming an authority figure). Anybody who is aware of the work of Stanley Milgram will see how powerful obedience is: we can very quickly abandon our morality and existing beliefs under pressure from an authority figure. What makes Brown more authoritative is the presence of the evangelist, who leaves in shock halfway through the presentation, sending out signals to the audience that something scary is going on, thus inadvertently playing into Brown's hands.

Listen very carefully to the second conversion, where he tells the participant that he will catch him: by doing this, he is giving him a suggestion that he will fall backwards that is harder to resist because it is indirect. He also creates fear in the participant by telling him he will not be hurt, therefore using what is known in hypnotism as a "negative suggestion": putting an idea in his head that he might be hurt by stating the opposite. Easy to reproduce: if I say: "don't think of a pink elephant", you think of a pink elephant. So, by invoking an emotional reaction, he has already exerted control over his participant. This will increase his suggestibility.

The statement he makes to the first participant is "you don't believe in anything", accompanied with body language deliberately designed to appear judgmental. Never underestimate the importance of non-verbal communication. Note how he doesn't mention God at this stage: "you don't believe in anything." He is very sneakily amplifying her skepticism to look like cynicism, thus embarrassing her. And he does this so casually, in a way that makes it look like he was talking about God. This is a very powerful technique used by barristers and attorneys to catch defendants and witnesses off guard. Additionally, she may think that the rest of the audience are already converts (we know from watching the clip that they were not, but individual members did not appear to know each other). This would then make her feel even more uneasy. This brings in the final variable: compliance. Notice how the whole crowd falls after seeing the first guy do it. In the 1950s, Asch showed just how powerful compliance is (even more powerful than obedience). Have you ever wondered why we change when we get into a crowd? How a bunch of respectable people with successful careers suddenly turns into a mob of violent and dangerous hooligans at a football match? Compliance is an inordinately powerful phenomenon.

To conclude, Brown is using a combination of tried and tested psychological techniques combined with hypnotic suggestions. It is easier than you think to do this kind of thing, hence the prevalence of scumbag evangelists and mediums. So, although there is nothing magical going on here, there's nothing fake about the psychological techniques: the Chinese thought reform program used precisely the same these techniques to convert people to Communism.

[raven8999]

Mda,interesant,dar aia cand ii zice unuia de pe strada "Da-mi ceasu de la mana si cheile de la casa" pur si simplu nu pot sa o cred,oricat de mult s-ar lauda el cu hipnoza si gesturile lui.Daca mi-ar zice mie sa-i dau alea,cred ca s-ar trezi cu bulion pe fata

[Ionut_xx_]

Mda,interesant,dar aia cand ii zice unuia de pe strada "Da-mi ceasu de la mana si cheile de la casa" pur si simplu nu pot sa o cred,oricat de mult s-ar lauda el cu hipnoza si gesturile lui.Daca mi-ar zice mie sa-i dau alea,cred ca s-ar trezi cu bulion pe fata

Uite explicatia si la aia, cel putin o incercare:
http://www.youtube.com/watch?v=ybmOlQRu ... ed&search=

[Nick666]

Dumnezeu permite nenorociri pe Pamant.

Occam`s razor: Noi suntem Dumnezeu.

[Trickster]

Vezi ca lama lui Occam nu tine loc de rationament.

[Nick666]

Ok, atunci cum ar trebui sa sune lama lui occam in cazul fenomenului pe care l-am descris mai sus ? (Dumnezeu permite......) Da-mi alt raspuns inafara de cel care l-am dat eu.

[Trickster]

Lama lui Occam nu are nici o valoare, nu e universal valabila. E inutila exceptand in a facilita gasirea unui raspuns.

[Nick666]

Atunci de ce ar avea mai mare valoare cuvantul lui Iisus?