Primele teste ale GeForce FX-ului!
Moderator: Moderatori
Raspunsul dat de nVidia mi se pare destul de evaziv... Tot legat de acea declaratie postata de Allexutzu:
"Desi nVidia a adoptat o pozitie semi-oficiala referitoare la zvonurile care circula pe internet, compania americana nu a reusit sa clarifice prea mult situatia. Din acest scurt comunicat se poate intelege orice: si ca placile vor fi produse conform planului, si ca placile Geforce FX Ultra 5800 vor incepe sa fie comercializate in limita stocului existent, dupa care nu se va mai continua producerea acestora.
Personal tind sa cred in prima varianta si anume ca nVidia nu isi permite sa renunte la productia placilor Geforce FX Ultra." Mai multe detalii pe Div.ro!
"Desi nVidia a adoptat o pozitie semi-oficiala referitoare la zvonurile care circula pe internet, compania americana nu a reusit sa clarifice prea mult situatia. Din acest scurt comunicat se poate intelege orice: si ca placile vor fi produse conform planului, si ca placile Geforce FX Ultra 5800 vor incepe sa fie comercializate in limita stocului existent, dupa care nu se va mai continua producerea acestora.
Personal tind sa cred in prima varianta si anume ca nVidia nu isi permite sa renunte la productia placilor Geforce FX Ultra." Mai multe detalii pe Div.ro!
Daca vor sa continue productia de Ultra-uri, or sa fie nevoiti sa mareasca si performantele ei ... eventual cu niste driver-i optimizati la sange, ca sa-si arate muskii in 3dmark 2003, ca tot e bench special ptr noua generatie de placi cu DX9 ... plus ca trebuie sa faca ceva si cu sistemul ala de racire ...
Truth is relative. Pick one that works
Flamingo rules !SwatKat wrote:Nu neaparat doar pt impresie artistica.
BTW, avand in vedere preturile la GF FX, putem spune ca cei de afara s-au aliniat la preturile Flamingo Computers de la noi (R9700 de la IT Solar cu 469 $ parca)
Si pt Seth , si marketer-ii de la 3dLabs aveau salarii si bonusuri, recunosc, nu ca cei de la nVidia.
BBA Ati Radeon 9700 (varianta 275/275 Mhz) = 469 USD +TVA
tape suxxx ! :crazyeyes:
BBA Ati Radeon 9700 Pro All in Wonder = 459 USD +TVA
Ce bine ne intelegem noi doi ...
A, era vorba de GFFX ... pacat de ea.
La Tape un Radeon 9700 BBA costa 389$ : http://www.tape.ro/selects.php3?categor ... &pagina=10 ... memorii de 2.8ns cu frecventele GPU/MEM : 325/310 ... and try to stay on topic next time :-?Hubert wrote:Flamingo rules !
BBA Ati Radeon 9700 (varianta 275/275 Mhz) = 469 USD +TVA
tape suxxx ! :crazyeyes:
BBA Ati Radeon 9700 Pro All in Wonder = 459 USD +TVA
Truth is relative. Pick one that works
Tot off-topic: Mai interesant mi s-ar parea un PowerColor Radeon 9500 PRO la 199,9$ fara TVA (la Spot Digital).Bossman wrote:La Tape un Radeon 9700 BBA costa 389$ : http://www.tape.ro/selects.php3?categor ... &pagina=10 ... memorii de 2.8ns cu frecventele GPU/MEM : 325/310 ... and try to stay on topic next time :-?
... scuze, am reflectat numai la ce a scris SwatKat, uitand sa mai dau Quote.Bossman wrote: ... and try to stay on topic next time :-?
SwatKat wrote:Nu neaparat doar pt impresie artistica.
BTW, avand in vedere preturile la GF FX, putem spune ca cei de afara s-au aliniat la preturile Flamingo Computers de la noi (R9700 de la IT Solar cu 469 $ parca)
Eu am vorbit despre o placa 9700 Pro All in Wonder adica dotat cu TV Tuner si alte minunatii .... chiar si asa acaesta este mai ieftina cu 10 dolari fata de 9700 simplu de la Flamingo. Mi se pare o aberatie ... si daca tot a scris SwatKat ce a srcis, mi-am permis sa va atrag atentia.Bossman wrote:La Tape un Radeon 9700 BBA costa 389$ : http://www.tape.ro/selects.php3?categor ... &pagina=10 ... memorii de 2.8ns cu frecventele GPU/MEM : 325/310 ...
Bun ...
Geforce FX ... mi-ar fi placut s vad un exemplar de 5800 simplu de la MSI sau Leadtek cu driveri de 3-4 luni macar. Dar problema de la TSMC se pare ca nu este rezolvata. Pacat ...
-
Striker_DEA
- Radioactiv
- Posts: 30
- Joined: Fri Jul 12, 2002 3:00 am
Io cred ca nu s-a terminat inca lupta ATI vs. nVidia, dar un lucru e clar ATI va bate daca va dori cu adevarat. Cand mi-am luat io primul rage fury 128 de la ati, acum 6 ani parca, mi-am luat-o dintru-un singur motiv pt. a fi difeit de toţi prietenii mei care aveau voodoo2, tnt etc. Cu timpul am vazut cu nVidia urca si nu am intzeles de ce ATI si celelalte firme nu fac nimic. Am cautat sa aflu situatzia financiara si totul a fost clar, Matrox si 3dfx la pamant, nVidia mergea, ATI NU SI-A BATUT CAPUL IN PERIOADA 1998-2000, ATI A AVUT SUPER INCASARI cum nVidia nici nu a visat vreodata, iar in 99 s-a schimbat, sistemul de productzie si cercetare, si (foarete important) managerul de distrubutie care a facut o groaza de schimbari. In 2000 ATI A iesit pe minus rau fatza de alti ani dar tot mai bine ca nVidia. La momentul actual ATI chiar daca are pierderi din cauza unor parteneriate, linii de distrubutzie, probleme cu actionarii, si a guvernului canadian, tot merge mult mai bine ca nVidia. Iar partea financiara este ff importanta daca ATI da 50k pe luna sa zicem pt. inginerii sai fatza de 20k la nVidia intrebarea este chiar daca are nVidia cei mai buni proiectantzi de chip-uri nu va reushi ATI sa ii cumpere?. Poate doar daca sunt mai incapatzanatzi si tzin prea mult la nVidia ca nume. Oricum in mare nu putem defapt compara cele doua compani, titand cont de vechimea ATI si de faptul ca a avut mereu cercetare, proiectare, productzie si distrubutzie, plus ca a acoperit toate sectoarele de piatza si toate platformele posibile, clar comparatzia nu poate fi facuta, dar nVidia s-a ridicat atunci cand a trebuit si cum a trebuit, si io ii multzumesc pentru ca nu avem azi un monopol ATI de care mi-ar fi mai frica decat unul nVidia. Sa speram ca va ramane asa si nu va cadea nici o firma prea curand.
Hai sa fim seriosi, nici nVidia nici ATi nu vor ,,pica" prea curand din simplul motiv ca au ajuns niste firme mult prea mari ca, chestia asta sa se petreaca de azi pe maine ... uita-te la Matrox, care merge de ani de zile pe aceeasi politica ca si 3dfx-ul, sa-si fabrice ei placile, si tot n-au dat faliment, desi la 3D nu stau exceptional, iar placile costa de te rup in doua ... dc? Fiindca exista segmentul bussines de unde ei isi trag bani frumusei, si unde momentan nimeni nu se prea pune in fata lor ... nVidia mai are si nForce-ul si seria GF Go, ptr laptop-uri, care-si aduc si ele aportul la profitul companiei ...
+ ca hai sa fim seriosi ... deja problema cu ,,cea mai rapida placa video" a devenit doar o chestie de orgoliu ... nVidia lanseaza GeForce FX, cea mai tare placa video de pe piata, nu stiu cate milioane de tranzistoare blah blah ... da, si? :-? la ora actuala un Ti4200 duce orice joc aparut pe piata lejer in 1024*768 :-? ...
BTW, tocmai au aparut si primele specificatii neoficiale ptr ceea ce se crede ca va fi NV40 ... Sursa de unde provin aceste informatii este aceeasi care anunta specificatiile NV30 chiar inainte de aparitia GeForce 4, aceste specificatii dovedindu-se in proportie de 90% corecte, asa ca e posibil sa existe si un mic sambure de adevar ... dar doar unul mic
:
- 300-350 Million Transistors on 90-nm process
- 750-800 MHz Core
- 16MB Embedded DRAM (134M trans.)
- 1.4 GHz 256-512MB DDR-II Memory
- 8 Pixel Rendering Pipelines (4 texels each)
- 16 Vertex Shader Engines
- 204.8 GB/sec Bandwidth (eDRAM)
- 44.8 GB/sec Bandwidth (DDR-II)
- 25.6 GigaTexels per Second
- 3 Billion Vertices per Second
- DirectX 10 (or extended 9.1)
- Release H2 2004
+ ca hai sa fim seriosi ... deja problema cu ,,cea mai rapida placa video" a devenit doar o chestie de orgoliu ... nVidia lanseaza GeForce FX, cea mai tare placa video de pe piata, nu stiu cate milioane de tranzistoare blah blah ... da, si? :-? la ora actuala un Ti4200 duce orice joc aparut pe piata lejer in 1024*768 :-? ...
BTW, tocmai au aparut si primele specificatii neoficiale ptr ceea ce se crede ca va fi NV40 ... Sursa de unde provin aceste informatii este aceeasi care anunta specificatiile NV30 chiar inainte de aparitia GeForce 4, aceste specificatii dovedindu-se in proportie de 90% corecte, asa ca e posibil sa existe si un mic sambure de adevar ... dar doar unul mic
:- 300-350 Million Transistors on 90-nm process
- 750-800 MHz Core
- 16MB Embedded DRAM (134M trans.)
- 1.4 GHz 256-512MB DDR-II Memory
- 8 Pixel Rendering Pipelines (4 texels each)
- 16 Vertex Shader Engines
- 204.8 GB/sec Bandwidth (eDRAM)
- 44.8 GB/sec Bandwidth (DDR-II)
- 25.6 GigaTexels per Second
- 3 Billion Vertices per Second
- DirectX 10 (or extended 9.1)
- Release H2 2004
Truth is relative. Pick one that works
Re: Primele teste ale GeForce FX-ului!
Pentru mine FX-ul e bun doar pt ca se reduc preturile la GeForce 4.Chiar daca as avea bani nu mi-as lua FX pt ca nu pot sa-l folosesc ca lumea acuma.Peste 3-5 luni imi iau Ti4600 si o sa mearga perfect.FX-ul o sa devina convenabil cand o sa fie mai ieftin si cand o sa aiba jocuri care chiar au nevoie de el,si care ofera optiunile date de el.Pana atunci...mai e!Oricum nu o sa fie nimic de capul lui pt ca o sa apara Ati cu o placa mai buna si mai ieftina.
Nu de alta,da ar fi o prostie sa iei o placa care-i mai scumpa cu 200$ decat restu,si sa mearga jocurile la fel.Daca as fi in alta tara probabil mi-as lua...dar...aici...in nici un caz!
:evil:
Nu de alta,da ar fi o prostie sa iei o placa care-i mai scumpa cu 200$ decat restu,si sa mearga jocurile la fel.Daca as fi in alta tara probabil mi-as lua...dar...aici...in nici un caz!
:evil:
<__--R1P3R--__>
"The Inquirer a dezvaluit pentru prima oara acum cateva zile informatii conform carora Geforce FX nu are 8 conducte de randare cu cate 1 unitate de texturare fiecare, ci 4 conducte cu cate 2 unitati de texturare fiecare. Daca asa ar sta situatia, ar insemna ca Geforce FX ar avea performante mai slabe decat Radeon 9700 PRO in cazurile in care nu este folosita multitexturarea (Radeon 9700 PRO dispune de 8 conducte cu cate o unitate de texturare fiecare)."
" Absolut toate jocurile din prezent folosesc randarea "color+Z", astfel ca Geforce FX va fi dezavantajata in acestea in fata lui Radeon 9700 PRO. Mai mult, chiar si jocurile moderne cum ar fi Unreal Tournament 2003 folosesc pe langa multitexturare si randarea "single texturing" ceea ce ar dezavantaja din nou Geforce FX. "
" Absolut toate jocurile din prezent folosesc randarea "color+Z", astfel ca Geforce FX va fi dezavantajata in acestea in fata lui Radeon 9700 PRO. Mai mult, chiar si jocurile moderne cum ar fi Unreal Tournament 2003 folosesc pe langa multitexturare si randarea "single texturing" ceea ce ar dezavantaja din nou Geforce FX. "
"Inteligenta artificiala nu se va putea compara niciodata cu prostia naturala."
Eu n-am inteles prea multe din comunicatul nVidia, dar e clar ca ceva e in neregula... oricum, daca mi-as fi luat un GF FX si as fi aflat de chestia asta, cu siguranta as fi fost enervat (m-as fi simtit inselat intr-un fel). Oricum, seria de gafe (pot sa le numesc gafe, nu?) determinate de lansarea GF FX parca nu se mai termina... ce urmeaza?Zvunks wrote:"The Inquirer a dezvaluit pentru prima oara acum cateva zile informatii conform carora Geforce FX nu are 8 conducte de randare cu cate 1 unitate de texturare fiecare, ci 4 conducte cu cate 2 unitati de texturare fiecare. Daca asa ar sta situatia, ar insemna ca Geforce FX ar avea performante mai slabe decat Radeon 9700 PRO in cazurile in care nu este folosita multitexturarea (Radeon 9700 PRO dispune de 8 conducte cu cate o unitate de texturare fiecare)."
" Absolut toate jocurile din prezent folosesc randarea "color+Z", astfel ca Geforce FX va fi dezavantajata in acestea in fata lui Radeon 9700 PRO. Mai mult, chiar si jocurile moderne cum ar fi Unreal Tournament 2003 folosesc pe langa multitexturare si randarea "single texturing" ceea ce ar dezavantaja din nou Geforce FX. "
Stirea de pe Inquirer preluata de Div.ro si XbitLabs.com!
-
Useri şterşi
Imi pare rau ca din reply-urile mele nu se intelege mare lucru , da oricum.
GeForce FX bate R9700 doar in unele teste , e super scump, poate fi folosit doar cu vata in urechi ... bla bla bla.
Pentru cine sustine ca nVIDIA nu a dezamagit niciodata se insala si tot asa.
Acuma terminati odata cu topicu asta , ca primu meu post la el a fost acu 2 saptamani si m-am plictisit sa-l vad ...
GeForce FX bate R9700 doar in unele teste , e super scump, poate fi folosit doar cu vata in urechi ... bla bla bla.
Pentru cine sustine ca nVIDIA nu a dezamagit niciodata se insala si tot asa.
Acuma terminati odata cu topicu asta , ca primu meu post la el a fost acu 2 saptamani si m-am plictisit sa-l vad ...
Nu stiu ce sa zic dar mi se pare mie ca oamenii de la acest topic s-au impartit in 2 tabere : cei impotriva n-vidia si cei un pic mai putin impotriva n-vidia.
Parerea mea este ca placa o sa fie totusi una buna si tot ce vrei. N-vidia a facut un pic prea multa reclama si lumea n-a inteles prea bine la ce sa se astepte de la ea. Cred ca toti sperau ca va fi un "DUMNEZEU" al placilor video. Dar cei de la n-vidia au spus ca va fi cu 40% mai tare decat un TI4600, cum a mai zis cineva in acest topic.
Vizavi de racire : politica de "progres" a n-vidia a fost intotdeauna sa scoata un chip grafic pe care apoi sa-l tacteze tot mai sus si mai sus, acest lucru necesitand intra-devar o racire mai buna. Si intr-o buna zi treaba asta n-o sa mai mearga bineinteles ( poate ca de acum) si vor trebui sa-si schimbe politica. Dar succesul lor s-a bazat intotdeauna pe scoaterea foarte rapida (la intervale scurte) de placi mai puternice.
Parerea mea este ca placa o sa fie totusi una buna si tot ce vrei. N-vidia a facut un pic prea multa reclama si lumea n-a inteles prea bine la ce sa se astepte de la ea. Cred ca toti sperau ca va fi un "DUMNEZEU" al placilor video. Dar cei de la n-vidia au spus ca va fi cu 40% mai tare decat un TI4600, cum a mai zis cineva in acest topic.
Vizavi de racire : politica de "progres" a n-vidia a fost intotdeauna sa scoata un chip grafic pe care apoi sa-l tacteze tot mai sus si mai sus, acest lucru necesitand intra-devar o racire mai buna. Si intr-o buna zi treaba asta n-o sa mai mearga bineinteles ( poate ca de acum) si vor trebui sa-si schimbe politica. Dar succesul lor s-a bazat intotdeauna pe scoaterea foarte rapida (la intervale scurte) de placi mai puternice.
-
Useri şterşi
Eu am f mari asteptari de la GeForce FX. Tre sa tinem cont si de faptul ca Nvidia nu face placa ci chipul. Conteaza cum integreaza producatorii chipul. Si urmatoarea generatie de placi ATi apar dupa la cateva luni ( cam 8 ) dupa ce Nvidia lanseaza noile GPU-uri. Asta e strategia firmelor. Asa ca la aparitie Ati va fi categoric deasupra Nvidia din pct de vedere tehnologic. Oricum mie Ati nu-mi inspira prea multa incredere ( nu stiu de ce ).
Iete ca nu prea conteaza! Daca vei citi articolul de pe HardwareZone, vei observa ca placa testata de ei (un MSI GF FX Ultra), nu difera cu nimic dpdv al performantei fata de placa de referinta testata cu ceva vreme in urma. Bineinteles, folosind acelasi driver. Deoarece cu noul driver (v43.00), sunt cazuri in care performanta scade simtitor.Amytal wrote:Conteaza cum integreaza producatorii chipul.
Ca si in cazul chipseturilor pentru placi de baza, si in cazul producatorilor de placi video, se ofera o performanta aproximativ egala pentru placile vandute... ma refer la numele serioase din industrie. Evident ca o placa video Daytona va avea performante reduse fata de o placa de refererinta sau una competitoare (datorita componentelor de slaba calitate folosite, a frecventelor mai mici pentru memorie/gpu etc.) Diferenta sta mai mult in bundle-ul oferit si in alte optiuni (DVI, TV-out, varianta de racire), in concluzie, sta in dotare!
dupa ce teste am vazut nici o placa FX nu isi merita banii din partea unui om cu mintea cat de cat deschisa , care nu este addicted to Nvidia sau la un curent anti-Nvidia . Asteptam alte placi mai performante de la ei .. daca vor mai putea ..
:evilbat:
cat despre producatori .. o performanta cat de cat semnificativa ( 5-10% )
pe care o vor scoate producatorii eventuali , cu o frecventa mai mare a memoriilor sau cpu-ului se plateste prea mult de obicei , pe langa faptul ca te obliga sa cumperi si ceva inutil cateodata in bundle-l ( jocuri vechi full si aplicatii de dvd-uri )
Personal , la ora actuala , nu stiu nici un produs ce incorporeaza chipul Nvidia care sa fie o alege mai buna decat ATI performanta/pret , cat nici the rumors privind noile placi ce vor debuta in viitorul apropiat .
Asteptam deci de la toti producatorii : placi ieftine , superioare calitativ , cu un bundle cat mai mare , si care sa reziste deprecierii tehnice-morale cat mai mult . (cu acest mesaj s-ar castiga alegerile linistit pe acest forum )
8)
:evilbat:
cat despre producatori .. o performanta cat de cat semnificativa ( 5-10% )
pe care o vor scoate producatorii eventuali , cu o frecventa mai mare a memoriilor sau cpu-ului se plateste prea mult de obicei , pe langa faptul ca te obliga sa cumperi si ceva inutil cateodata in bundle-l ( jocuri vechi full si aplicatii de dvd-uri )
Personal , la ora actuala , nu stiu nici un produs ce incorporeaza chipul Nvidia care sa fie o alege mai buna decat ATI performanta/pret , cat nici the rumors privind noile placi ce vor debuta in viitorul apropiat .
Asteptam deci de la toti producatorii : placi ieftine , superioare calitativ , cu un bundle cat mai mare , si care sa reziste deprecierii tehnice-morale cat mai mult . (cu acest mesaj s-ar castiga alegerile linistit pe acest forum )
8)
-
Useri şterşi
In momentul in care apare o placa noua tendintza generala este de a crede ca e cea mai buna. Nu e cazul acum cu GF FX. Iar faza cu arhitectura 8x1, shi de fapt e 4x2...asta cred ca e importata de la bishintzmenii din Romania.
Pacat, mai ales ca e vorba de Nvidia, care acum catziva ani lupta cu 3dfx-ul. A fost o lupta cum nu se poate mai frumoasa, in care am votat cu Nvidia. Nu e cazul shi acum. Se pare ca omul cu cat devine mai bogat se prosteshte, sau mai bine zis i se ingroasha obrajorii.
Acum obiectivitatea shi nu numai ma face sa aleg ATI. Pacat ca a disparut un nume de pe scena : S3.
Ce nostalgic pot sa fiu uneori...
Pacat, mai ales ca e vorba de Nvidia, care acum catziva ani lupta cu 3dfx-ul. A fost o lupta cum nu se poate mai frumoasa, in care am votat cu Nvidia. Nu e cazul shi acum. Se pare ca omul cu cat devine mai bogat se prosteshte, sau mai bine zis i se ingroasha obrajorii.
Acum obiectivitatea shi nu numai ma face sa aleg ATI. Pacat ca a disparut un nume de pe scena : S3.
Ce nostalgic pot sa fiu uneori...
S3 da, imi aduc aminte... Cand aveam Trio 3D ma uitam la Flamingo in catalog la Savage4 si ma minunam de pret (parca era ~200 $) si cele cateva - astazi - functii oferite de chipul grafic... Ce vremuri...
Hai, sa termin cu nostalgia ca e destul de tarziu!
Hai, sa termin cu nostalgia ca e destul de tarziu!
"Singurul lucru imperfect in natura e rasa umana!"
ca sa impartasesc un fapt ilar , paragonand analogia dintre ATI si S3 .. o sa iti spun , ca , de cand astept 9500-le PRO .. adica de 2-3 luni rulez pe o placa pci s3-virge de 4 mega integrati :-) , deci pentru mine S3 nu este doar placa de 2 mega integrati si 2 suplimentari pe car mi-am luat-o in ianuarie 98 .. ci si cea pe care am pus-o acum pe configuratia mea pana imi vine 9500-le PRO 8)