[hwbot] SuperPI ranking

Headhunt · Post by **Headhunt** » Fri Nov 16, 2007 12:33 pm

Scorul este perfect valid dar deloc comparabil, asta este ideea. Sau mai pe romaneste, bravo dar nu are nici o legatura

Darco - frumos scorul

Cand am timp revin cu o replica

painteru · Post by **painteru** » Fri Nov 16, 2007 4:37 pm

Dacă nu e nici o legătură , atunci de ce e trecut în regulament
- doar pentru calculul SuperPi 1M (linux: "#superpi 20")
?????
Are legătură ! cum să nu ! Păi alfel ar fi fost interzis să tweakuiţi winowsul ! Ideea e cît de repede este calculat numărul Pi cu un milion de zecimale . În felul acesta este testat procesorul ...

Aş fi vrut să pot ridica mai mult frecvenţa ...dar la 3700 la cît am putut boota, îmi dădea eroare la test ...

gabe_racer · Post by **gabe_racer** » Fri Nov 16, 2007 4:41 pm

Ideea e ca toata lumea compara scorurile sub Windows XP ,e ca o unitate de masura,in Linux tu ai obtinut un rezultat complet diferit si deci nu poate fii incadrat in aceeasi categorie cu cele de aici.In rest nu zice nimeni ca nu e valid.

G_G_C · Post by **G_G_C** » Fri Nov 16, 2007 6:54 pm

painteru wrote:
darco_2 wrote: interesanta treaba. Ce fel de linux e?
P.S.: nu stiu cat de valid e scorul avand in vedere ca toate rezultatele din super pi sunt din windows
Am scris că Sitemul , inclusiv sistemul de operare, poate fi văzut la profil (click pe avatar) . Oricum, folosesc Gentoo . Nu am putut pune un rezultat de Windows pt că nu am Windows.
Rezultatul este cît se poate de valid ! Citez regulamentul postat în primul post al acestui thread :
"Regulament
- nu folosiţi mai multe nick-uri
- postaţi doar scorurile ce vă aparţin
- doar pentru calculul SuperPi 1M (linux: "#superpi 20")
- introduceţi un screenshot al rezultatului "

După cum se poate citi la regula 3 , în paranteză este specificat şi linux ..... deci ... Dacă nu ar fi fost şi acea specificaţie cu pivire la Linux fii sigur că nu aş fi postat . Faptul că marea majoritate a utilizatorilor de PC folosesc Windows nu duce la invalidarea scorului obţinut de mine . E drept , că am făcut testul de super_pi după ce am citit în ultimul număr de xtrempc testul de proace dual core şi am văzut că au inclus şi un test super pi şi după ce am văzut pe forumul xtrempc pe threadul ăsta că există testul şi pt Linux ( pînă a vedea threadul ăsta nu ştiam că super pi este şi pe linux ) . Am ţinut să postez şi eu după ce am văzut că timpul obţinut de mine la frecvenţa default e cu 2s mai bun decît cel dn revistă corespondent procului meu ..aşa că am zis să fac şi un OC şi să pun şi eu un super pi aici ... $\:D/$
Şi, oricum, poţi să o iei ca pe un tweaking de sistem de operare...că am văzut că se practică şi asta pt a obţine un timp mai bun

fa tu testul pe win si daca scoti 10.502 s la 3,6ghz te declar cel mai tare din parcare...

din cate am vazut eu nici pe hwbot.org nu este postat vreun spi facut in linux. ai putea sa postezi si acolo si probabil te vor declara cel mai bun...

PS: mai trage un pic de procesor si poate dobori si recordul mondial de 7,8 s

painteru · Post by **painteru** » Fri Nov 16, 2007 8:00 pm

Promit că e ultimul replay ( totuşi nu e un thread de "discuţii aprinse")

În primul post al threadului se spune că acesta e un concurs cu tema "Cine scoate cel mai bun timp la calculat numărul Pi cu 1 milion de zecimale folosind programul Super-Pi " ( asta face programul super-pi : calculează numărul Pi cu n zecimale ) . Nu se spune că trebuie folosit doar Windows XP , dimpotrivă , la a treia regulă din regulament se indică faptul că se poate folosi şi Linux .

Ideea că trebuie să te limitezi la WinXP mi se pare aberantă . Este ca la o cursă de 100 de mile pt care ai la dispoziţie atît un Ferrari cît şi un Logan , iar tu te urci în Logan să faci cursa ! Dacă făceam testul în Win95 , 98 , Millennium , 2000 sau Win XP fără SP2 şi SP1 mai era "comparabil" rezultatul ? ( pe unele forumuri chiar am văzut că erau contestate rezultate pt că erau folosite variante mai noi de super-pi

)

Atît timp cît programul Super-Pi este disponibil pt mai multe platforme şi face acelaşi lucru , rezultatele sînt comparabile indiferent de platformă ! Cine vă opreşte să incercaţi pe Linux programul Super-PI şi să depăşiţi recordul mondial ! Mie mi-e frică să nu-mi prăjesc procul ( abia mi-am convins soţia să facem upgrade !

)

Sînt sigur că dacă foloseam un Suse sau Mandriva în loc de Gentoo , aş fi obţinut timpi comparabili cu cei din Windows ! Gentoo este deosebit de celelalte distro Linux prin faptul că îţi compilezi singur sistemul de operare cu variabilele particulare hardwarele din PC-ul propriu deci este optimizat la maximum pt ce hardware ai in PC .

E ca şi cum aş fi folosit un Windoz tweakuit !

High Octane · Post by **High Octane** » Sun Nov 18, 2007 3:49 pm

[hwbot] High Octane - 17.985 - E4300 @ 3195, 2x1Gb Kingmax @ 947 5-5-5-18 [/hwbot]

Headhunt · Post by **Headhunt** » Mon Nov 19, 2007 12:09 am

darco: vreau sa te felicit pentru rezultatele foarte bune obtinute pana acum. Din pacate eu trebuie sa ma apuc de un alt proiect, asa ca nu mai am prea mult timp pentru acest mic exercitiu de SuperPi, deci voi posta acum un scor tweakuit cu adevarat ca sa iti las ceva de lucru o perioada. Oricum, ai dat foarte bine

painteru · Post by **painteru** » Mon Nov 19, 2007 5:20 pm

[hwbot] painteru - 12,953 - E6750 @ 3960 , 2x512Mb A-DATA 6-6-6-18 [/hwbot]

Sînt cam nemulţumit de rezultat . În primul rînd pt că a trebuit să instalez windosul pt a avea rezultate acceptate de toată lumea ....

apoi pt că la frecvenţele default obţin doar 18s iar in XtremPC, procul e6750 obţine 16s la 2666 . Trebuie să văd ce să mai dezactivez din windoz ...şi poate rezultatul e aşa "slab" şi pt că windozu nu e pe prima partiţie ( i-am făcut loc şi lui pe a IV-a partiţie din Linux

) şi ştiu că e cam mofturos la chestii din astea ...

[EDIT] Scuze ! Confundasem scorul din revistă ! Mi se păruse prea mare diferenţa de 2 secunde aşa că m-am uitat din nou pe testele făcute de XtremPC şi am văzut că eu confundasem scorul de la E6850 cu cel de la E6750 ! La E6850 erau 16s iar la E6750 18s la frecvnţe default ... Acum m-am liniştit ! Mă gîmdeam că am vreo problemă cu vreo componentă de era aşa o diferenţă !

doru_bm · Post by **doru_bm** » Mon Nov 19, 2007 5:41 pm

Dar unde-i rezultatul in atasamentul ala??
Scuze , greu l-am vazut

Eram obisnuit sa vad in alta forma...

darco_2 · Post by **darco_2** » Tue Nov 20, 2007 5:07 pm

la frecv de 3800 mhz, cu toate tweakurile stiute...nu reusesc sa-mi imbunatatesc scorul. Inca nu renunt la lupta dar la acei 13,173 nu pot nici macar visa

Pana la un nou update a acelui scor, vin cu unul nou dar de la frecv ceva mai ridicate:

painteru · Post by **painteru** » Tue Nov 20, 2007 6:27 pm

[hwbot] painteru - 12,828 - E6750 @ 4000,2 , 2x512Mb A-DATA 5-5-5-18 1000mhz[/hwbot]

Nu ştiu de ce cpu-z arată 3000mhz la proc iar multiplier-ul era de fapt 8 nu 6 aşa cum raportează cpuz ... Poate şi pt că la frecvenţa asta sistemul era cam instabil . De vreo cîteva ori am rulat SuperPI dar nu apucam să salvez screenshotul ...
Am ataşat ca fapt divers şi timpul obţinut în Linux la aceeaşi frecvenţă $\:D/$ : 9,528s (poza 2) . Ce e interesant dar şi ciudat , la frecvenţa de 3992MHz , in Linux am scos un timp şi mai bun : 9,473 !!! (vezi al treilea screenshot)

painteru · Post by **painteru** » Tue Nov 20, 2007 7:19 pm

[hwbot] painteru - 12,828 - E6750 @ 4040MHz , 2x512Mb A-DATA 6-8-8-19 1010mhz [/hwbot]

Revin cu un nou rezultat pe cre l-am obţinut datorită lu Darco ! Mie îmi fusese frică să ridic vcore la 1,5 V în bios , dar cînd am văzut la Darco că era la 1,5 în Cpu-z ceea ce însemna (cel puţin pt mine) că în BIOS setase mai mult de1,5 , am prins curaj şi am sett şi eu în BIOS vcore la 1,5 . Asta a dus la stabilitatea windozului şi mi-a permis să mai ridic puţin FSB -ul . Oricum, observ că CPU-Z continuă să arate multiplicatorul ca fiind x6 , ceea ce nu e adevărat ! Să fie BIOS-ul vinovat ? e o versiune beta ... şi , oricum, am avut mari probleme cu placa asta , ultima problemă ( sistemul nu se oprea complet la shutdown ) a dispărut după ce am făcut ieri OC-ul la 3960

Headhunt · Post by **Headhunt** » Tue Nov 20, 2007 7:46 pm

Dezactiveaza EIST sau C1E in Bios si nu o sa iti mai scada multi-ul atunci cand nu incarci procesorul (dupa Spi de exemplu).

painteru · Post by **painteru** » Tue Nov 20, 2007 8:18 pm

Headhunt wrote:Dezactiveaza EIST sau C1E in Bios si nu o sa iti mai scada multi-ul atunci cand nu incarci procesorul (dupa Spi de exemplu).

Nici nu cred că am aşa ceva în Bios ! Totuşi în Linux frecvenţa e văzută corect ... Am să caut mai atent , dar eu nu am văzut setările alea de care spui.

Headhunt · Post by **Headhunt** » Tue Nov 20, 2007 9:03 pm

Mda....crede-ma ca ai setarea respectiva in Bios...Nu neaparat cu denumirea asta, dar trebuie sa fie acolo.

Uite, ca sa intelegi mai bine despre ce este vorba, citeste putin despre Enhanced Intel SpeedStep Technology si despre procesoarele care inglobeaza aceasta tehnologie, inclusiv al tau

painteru · Post by **painteru** » Tue Nov 20, 2007 9:20 pm

Mulţumesc Headhunt ! Da, îmi aduc aminte ....Enhaced speed step există .... am să încerc să dezactivez să văd ce se întîmplă ... Încă nu cunosc prea multe depre Intel ...sînt un proaspăt AMD-ist convertit la Intel

. Mă săturasem să aştept "minuni" de la AMD ...şi bine am făcut ! Tocmai am citit despre lansarea noului Phenom care va fi cel mult un Best Buy ( a cîştigat doar 4 teste din vreo 20 în faţa lui Intel quad E-nuştiucît )

darco_2 · Post by **darco_2** » Wed Nov 21, 2007 12:24 am

dar la acele latente nu vrei sa umblii putin?

felicitari pt scorul obtinut!

G_G_C · Post by **G_G_C** » Wed Nov 21, 2007 12:28 am

SPI 1M: 13.313
QX6700 @ 3800 mhz
2 x 1gb corsair ddr2 800 @ 974 mhz 5-4-4-12

painteru · Post by **painteru** » Wed Nov 21, 2007 1:44 pm

[hwbot] painteru - 12,515- E6750 @ 4144,5MHz , 2x512Mb A-DATA 6-10-10-30 518,1mhz [/hwbot]

Dacă tot am dezactivat C1E din BIOS pt a vedea dacă CPU-Z va detecta normal frecvenţa, am zis să mai forţez un pic să văd maximum ce poate fi obţinut ...Am pus un pahar cu palincă să prind curaj , am pus VCore la 1,65 (că doar nu degeaba am limita maximă de 1,7V ) şi am trecut la încercări ... Acesta e rezultatul maxim pe care l-am putut obţine . Din păcate , la frecvenţe mai mari windowsul nu reuşea să termine boot-area .

darco_2 wrote:dar la acele latente nu vrei sa umblii putin? felicitari pt scorul obtinut!

Muşţumesc pt felicitări ! Nu le merit ! Le merită din plin inginerii de la Intel ! De mine poţi spune doar că am avut cel mult curaj !
Cît despre latenţele memoriilor ....fii sigur că dacă aş fi putut să le strîng , aş fi făcut-o ! Am totuşi nişte memorii la un preţ mai mult decît decent : 130 lei (acum văd că a mai scăzut preţul : 118 lei ) Memorie A-DATA Vitesta DDR2 800+ Extreme 1GB Dual Kit .Comparate cu memoriile dominatoare sau balistice la preţuri astronomice , eu cred că-şi fac treaba excelent , mai ales că procul meu stă de obicei sub frecvenţele default (îl ţin la 1800 )şi doar cînd am de făcut compilări îi ridic frecvenţa . Să nu scăpăm din vedere placa de bază care şi ea e în segmentul de jos al mainstream la un preţ decent : 335 lei.

darco_2 · Post by **darco_2** » Wed Nov 21, 2007 1:47 pm

pai exact aceleasi memorii am si eu si uite ce latente am la el. Fii sigur ca memoriile pot mult mai bine. Da-le voltaj de 2,3 si indraznesc sa spun ca vor putea si 4-4-4-4 la acea frecv

painteru · Post by **painteru** » Wed Nov 21, 2007 2:07 pm

darco_2 wrote:pai exact aceleasi memorii am si eu si uite ce latente am la el. Fii sigur ca memoriile pot mult mai bine. Da-le voltaj de 2,3 si indraznesc sa spun ca vor putea si 4-4-4-4 la acea frecv

Le-am dat chiar 2,35V .....mai mult nu am putut scoate ... ideea e că eu vreau să folosesc PC-ul ăsta măcar încă 3 sau 4 ani ....deci nu vreau să risc prea mult ! Dacă proacele astea Core2 nu erau atît de lăudate pt OC-ul masiv de care sînt în stare , nici nu aş fi fost interesat să văd cît de "sus" pot urca frecvenţa.
Dar...cu toate acestea...cine ştie, poate revin cu un update

darco_2 · Post by **darco_2** » Wed Nov 21, 2007 2:22 pm

am zis 2,3 deoarece e in limita "safe" pt memorii. Incearca 5-5-5-15 macar

painteru · Post by **painteru** » Wed Nov 21, 2007 3:39 pm

Darco, am încercat ...nu am reuşit ...Chiar am ridicat voltajul la 2,4 ..nimic. Am ridicat în schimb Vcore la 1,68 şi FSB la 520 şi am reuşit un timp de 12,46 ...însă cînd să salvez screenshotul , s-a blocat windozu

... trebuie să mai văd ce mai pot face să pot obţine un screenshot ...
Cît priveşte memoriile (din nou spun) chiar dacă sînt aceeaşi marcă şi acelaşi model , pot fi revizii diferite sau chiar în aceeaşi revizie memoriile pot să se comporte diferit . "Celebre" ( în sens negativ) sînt memoriile Corsair care au în prima revizie chipuri bune (Samsung),care se pretează la OC iar după ce recenziile primite sînt favorabile , trec la alte chipuri mai slabe ...(mai slabe pt OC , nu că nu ar fi bune şi ele pt utilizatorul care nu vrea OC)...măcar le mai scad preţul iar latenţele default (cele cu care se laudă) se păsrează ... La fel şi pt proace ! Nu toate procesoarele din acelaşi model şi revizie sînt la fel de overclockabile ! Dacă ai posibilitatea să deţii veo 2 , 3 procesoare din acelaşi model , nu le vei putea OC la fel chiar folosind aceeaşi mobo + memo .
Sînt mult prea multe variabile în joc pt a obţine rezultate egale folosind hardware diferit , chiar fiind din aceleaşi mărci şi modele .

darco_2 · Post by **darco_2** » Wed Nov 21, 2007 3:52 pm

daca sunt cumparate recent (si trag concluzia ca sunt cumparate recent daca ai dat 1,3 mil) cam toate de prin luna mai incoace au micron D9

berik · Post by **berik** » Fri Nov 23, 2007 10:48 am

[hwbot] 17.359s - Intel E2140 @ 3.48Ghz, 2x1Gb A-DATA vitesta extrem 800+ @ 1057Mhz CL 5-5-5-18

SAMBA3 · Post by **SAMBA3** » Wed Nov 28, 2007 5:45 pm

CPU:Q6600 @ 4150 Mhz
Mobo:Asus P5K Deluxe
Video:BFG 8800 GTX 768 MB @ 628 / 2116
Ram:2 X 1G A-DATA DDR2-800 EXTREME EDITION
Racire:TERMALTAKE BIG TYPHOON 120
Scor: 12.172 sec

MANYAKu · Post by **MANYAKu** » Fri Dec 14, 2007 9:46 am

sa ma bag si eu in seama...

[hwbot] MANYAKu - 18.000s - ASUS P5K-Pro, Intel Pentium Dual Core E2160 1.8ghz@ 3402Mhz, 2x1024 Corsair TWIN2X2048-6400C4 @945mhz 4-4-4-12-2T 2.16v

[/hwbot]

super ram, recomand tuturor entuziastilor... e si ieftinache

Satiru · Post by **Satiru** » Fri Dec 28, 2007 8:15 pm

[hwbot] Satiru -12.890 - E6750(3960 Mhz) , ASUS P5K-E Wifi -Ap, Corsair twin2 675 Mhz(990 Mhz, 4-4-3-8 2T) [\hwbot]
Avand in vedere ce memorii am (de la 675 pana la 990 e drum lung)

...ma declar multumit.

L.E. Mersi gabe racer ..trebuie sa va multumesc si voua(prietenii stiu dece) .acest rezultat .

gabe_racer · Post by **gabe_racer** » Sat Dec 29, 2007 12:15 am

Felicitari Satiru!Se pare ca procesorul s-a dovedit a fii bun

Profesorul · Post by **Profesorul** » Sat Dec 29, 2007 8:27 pm

Mobo: Asus P5k
Intel Q6600 OC 3.6Ghz
2x1Gb Kingmax DDR2 800Mhz
14.219s

matose · Post by **matose** » Mon Dec 31, 2007 12:59 am

[hwbot] matoseXPC - 9.97 - E6850 @ 5114MHz, 2GB Crucial Ballistix 1140Mhz 4-4-3-4[/hwbot]

Alexis · Post by **Alexis** » Mon Dec 31, 2007 4:42 pm

[hwbot] Alexis -17- E6400 @ 3,2Ghz, abit AB9, 2GB GEIL 800 4-4-4-12 [/hwbot]

@matose frumos rezultat si OC

Profesorul · Post by **Profesorul** » Mon Jan 07, 2008 11:07 am

:> 13,578s nu dau mai mult in proc ca mi-e ca-l ard :>

Red Baron · Post by **Red Baron** » Wed Jan 09, 2008 2:20 pm

[hwbot]Red Baron -12.282 - E6750 @ 4149Mhz, Asus P5K-E/WiFi-Ap, 2x1GB Mushkin EM2-6400@1037 4-5-4-15[/hwbot]

gallardo · Post by **gallardo** » Sat Jan 12, 2008 4:01 pm

[hwbot] gallardo - 17.203s - E2160 @3600, 4GB PQI Turbo @ 1000MHz 5-7-7-23[/hwbot]

gabe_racer · Post by **gabe_racer** » Mon Jan 14, 2008 4:25 pm

[hwbot] gabe_racer - 15.984 - E6300 @3508, 2GB A-Data Vitesta Extreme @ 1007MHz 5-5-5-15[/hwbot]

Răzvan · Post by **Răzvan** » Mon Jan 14, 2008 4:30 pm

Bravo gabe. =D>
Daca ai stors tot din procesorul ala.

Sau mai poate?

gabe_racer · Post by **gabe_racer** » Mon Jan 14, 2008 4:33 pm

Merci,deocamdata îl las aşa.el cred că mai poate.Setările la memorie acum bănuiesc eu că sunt problema.

SAMBA3 · Post by **SAMBA3** » Sun Jan 20, 2008 6:46 am

CPU:E8400 @ 4599 Mhz
Mobo:Asus P5K Deluxe
Video: 8800 GTS 512 MB @ 800 / 2116
Ram:4 X 1G A-DATA DDR2-800 EXTREME EDITION
Racire:TERMALTAKE BIG TYPHOON 120
Scor: 10.063 sec

Profesorul · Post by **Profesorul** » Sun Jan 20, 2008 3:51 pm

SAMBA3 wrote:CPU:E8400 @ 4599 Mhz
Mobo:Asus P5K Deluxe
Video: 8800 GTS 512 MB @ 800 / 2116
Ram:4 X 1G A-DATA DDR2-800 EXTREME EDITION
Racire:TERMALTAKE BIG TYPHOON 120
Scor: 10.063 sec

Da te rog frumos un 3DMark 2006 sunt curios cat scoate procesorul ala la CPU-Score si dai la frecventa de 3.6 te rog mult de tot daca se poate vreau sa vad diferenta intr-e ala si Quad core-ul meu

scz de off topic don't delete my post :]