Ce prefera lumea ? Rezolutie sai AA?

[miker2ka]

Sa presupunem ca un joc merge aproximativ la fel cu doua setari diferite si anume:
1) 1280/1024 cu AA 2x
2) 1024/768 cu AA 4x

C ati alege?

[Alexander]

Variant 1

[Dragon_Fighter]

Varianta 2,degeaba ai rezolutie daca vezi colturos...

[gabe_racer]

Prima varianta evident,diferenta intre AA 2X si 4X nu e semnificativa.

[omul_maimutza]

Ee, nu e.
Momentan stau pe 1024x768 AA4x, când o să am alt monitor poate bag un 1280x1024, da tot 4x.

[Am3oo]

prefer rezolutia nativa....daca se mai poate si un filtru ceva...ok ...daca nu...asta e (in ultima vreme, "asta e" este mottoul configuratiei mele )

[Moose]

prefer rezolutia...putin imi pasa ca se vede "colturos" un cub, la rezolutii mari nu iti se vede asa strident.
Momentan am un monitor 22" wide (rezolutie nativa 1680*1050) si daca joc ceva la 1024 se vede coluturos chiar daca bag AA, daca il joc la rezolutia monitorului (cele care suporta) se vede super ok fara AA.

[solymir]

Depinde. La un moment dat se ajunge la un balans calitativ, un 1680*1050 se vede superb chiar si fara AA deloc; in resolutii mai mici insa jocul devine de-a dreptul oribil. Sa nu uitam totusi ca AA este o metoda pretentioasa de crestere a calitati imaginii, pe cand mai exista metode mai putin ucigatoare de GPU (multisampling - default-ul OpenGL, Temporal AA de la Ati - injurat la greu ca se fura cu el in benches dar isi face treaba bine, modificari la nivel de rezolutie a texturii combinat cu un AF, post-effects adaugate de procesor - blur sau diverse filtre, etc.)

A si apropo, cel care a zis... Cubul colturos e un pleonasm (se presupune ca un cub are colturi) poate o sfera sau ceva rotunjit, o linie diagonala pe ecran, acolo se vede AA-ul. In nici un caz la un cub

[Neon Biker]

Se vede si la cub, ca doar nu are pe ecran toate laturile perfect orizontale sau verticale.

Treaba cu AA-ul tine si de obisnuinta. Eu am jucat multa vreme fara si ziceam ca nu e mare branza. Mai nou insa mi-am permis sa joc la maxim cu tot (4xAA, 16xAF etc.) iar la un moment dat cand am revenit la 0xAA parca ma zgariau pe ochi toate liniile alea zimtate. Go figure.

[gabe_racer]

Propun un pool,pentru a elucida misterul!

[Season]

Prima varianta evident,diferenta intre AA 2X si 4X nu e semnificativa.

Same here

Eu unul merg pe 1280x1024, AA2X.Acum depinde si de monitor.La un monitor cu rezolutie nativa de 1280x1024 AA2X, e clar ca se vede mai bine decat pe 1024x768 AA4X.

[madace]

Propun un pool,pentru a elucida misterul!

Ce propui? O piscina? Un biliard? Sau un poll?

Daca as avea un 19" eu bineinteles ca as prefera 1280x1024 si AA2x. Pe 1024x768 AA4x stretchul este deranjant, iar AA-ul nu prea isi mai are rostul. Dar cum am CRT de 17" , merge pe 1024x768 cu AA cat tine placa (nu tine, ma multumesc si fara).

[gabe_racer]

Ups,scuze ...Poll vroiam sa zic,dar daca trebuie ,atunci propun si un biliard si o piscina!

[Sebastian_]

Rezolutia mai mare in aparenta e mai atragatoare, dar o rez mica + un AA ridicat creeaza o experienta mai filmica. SI asta pt ca toate filmele nu numai ca au rezolutie mica (inclusiv alea pe DVD) dar mai au si tone de portiuni unde se vad cu blur, motion blur, zone incetosate..etc. Si de aia toata lumea e multumita. SI invers..cand vezi un film de amatori facut cu o camera video obisnuita, acolo se vede totu clar fara blur, si fara soft. Si de aia toata lumea e de acord ca se vede naspa.

[mafiotu13]

asa e
insa rezolutia putin mai mare as alege o in cazul de fata

de ex nfs la 640x480 cu detalii maxime aa maxim arata chiar nasol pe langa 1024x768 low detail