Ce Linux va recomandam ...

[iLogiK]

nici ubuntu sau celelalte nu sunt linux . linux e doar numele kernel-ului....denumirea corecta este GNU/Linux (cel putin asa zice Stallman)

[std]

Presupun că glumeai . Ubuntu este o distribuţie Linux pentru că foloseşte kernelul Linux (argumentul cu GNU/Linux e de doi lei -- X11, de exemplu, e sub licenţă MIT şi, tehnic vorbind, aş putea construi un sistem bazat pe kernelul Linux care să includă foarte puţin sau deloc cod GPL). FreeBSD nu foloseşte kernelul Linux.

Evident că propriu-zis importanţa ţine mai mult de teoria chibritului. PC-BSD (care nu e Linux) e cu siguranţă mai uşor de instalat (şi poate de folosit) decât, să zicem, Gentoo. (Edit) Nu cred că unui începător îi pasă de mai mult de-atât. Remarca lui BlackNight n-a fost degeaba însă. FreeBSD chiar nu e Linux şi e mai bine să nu le confunde nimeni.

[ScanDisk]

ScanDisk, las-o moartă, nu e Linux şi gata, cu toţii o mai comitem . Esenţialul e că, Linux sau nu, e un sistem foarte bun şi cu siguranţă unul pe care l-aş recomanda (şi l-ai recomanda, şi probabil l-ar recomanda şi BlackNight), chiar şi numai pentru ports. Pentru cine se intimidează când vede text, e foarte bun şi PC-BSD.

Nu am cu ce s-o las moarta
Am spus dupa ca nu este linux, oricum ambele au la baza unix(cu mici interventii) ca toate sistemele de operare. Problema mea este ca nu nu-mi plac oamenii ironici, atata tot.
thanks

[LeSharK]

eu in cautarea mea a unei distributii user friendly am dat peste SLAX pe care il recomand cu caldura: http://www.slax.org

SLAX e o minidistrubutie ce poata fi instalata pe un stick USB de 512 MB si e bazata pe module. adica pe langa programele de baza poti adauga ce utilitare mai folosesti in mod curent.

in SLAX-ul meu customizat am 90% din programele care-mi trebuie (torrent client, dc++, instant messenger, irc client, partitioning tools, iso manager, codec-uri pentru tot etc. etc.). modulele se pot descarca de pe site: http://www.slax.org/modules.php

driverele NVIDIA merg bine si am putut rula jocuri precum Quake3, Enemy Territory, Warsow (chiar prin WINE fara impact semnificativ asupra framerate-ului).

e ideal un asemenea OS pentru laptop-uri pentru ca nu mai e nevoie de un hard disk, reducandu-se din consum

mai multe detalii si un screenshot la http://en.wikipedia.org/wiki/Slax

[arthurav2005]

eu folosesc sabayon 3.2 - e bazat pe gentoo, are mult soft preinstalat (merge beryl cu drivere nvidia ...)
detalii pe http://www.sabayonlinux.org

[iLogiK]

am downloadat sabayon special ca sa vad cum merge beryl-ul dar nu a bootat

[GmNI]

Slack 11 a incercat careva?
E bun pt un incepator?

[std]

Dap. E o distribuţie populară şi cu suport foarte bun, dar pentru un începător aş recomanda ceva cu un package manager mai de Doamne-ajută. "Clasicii" pentru începători cred că sunt Debian, Ubuntu, Fedora şi SuSE.

[Mitza_003]

am downloadat sabayon special ca sa vad cum merge beryl-ul dar nu a bootat

Eu mi-am luat Sabayon de pe net si a mers. Arata super tema

[mx_xplod]

Am incarcat si eu o gramada de distributii.... dar m-a impresionat OSLinuxPC live cd care se poate instala si pe harddisk cu minim de intervntie, synaptic(downloadeaza de pe net si instaleaza pachetele ce ai nevoie),control center unde configurezi absolut tot ce ai nevoie o distributie ce recomand pt incepatori si nu numai.
Are si un minus.....e cam lenes pe un p3 600mhz/192ram
http://www.pclinuxos.com/page.php?7

[Mitza_003]

Am gasit o distributie linux romaneasca bazata si aceasta pe Ubuntu. Distro-ul poarta numele de Kiwi Linux.

Site: http://kiwi.startx.ro/

[karnak]

Red Hat Enterprise 5... are cineva ceva experienta cu aceasta distributie? desi nu sunt un mare fan al distributiilor rpm, in ultimele zile ma tenteaza.

[std]

Am avut cateva contacte cu el mai demult si experienta a fost... mixta, sa zicem .

Pe partea de client e relativ ok, pachetele necesare sunt, in marea lor majoritate, prezente, si are yum, deci nu mai ai de alergat dupa dependinte.

Pe partea de server in schimb, sper ca ofera un suport foarte, foarte bun si ca iti dau o shaorma bonus cand ai o problema, ca nu prea isi merita banii pe un server efectiv sanatos. Vine cu cateva instrumente de configurare relativ ok dar in niciun caz suficiente, si oricum ai da-o tot dai de vi/emacs/nano/whatever. Consumul de resurse e cam mare... ma rog, in principiu nu stiu de ce ar prefera cineva sa aiba chestia asta pe server in loc de FreeBSD sau Solaris.

Daca vrei sa il incerci dar nu vrei nici warez nici sa dai banii, poti incerca CentOS, e exact acelasi lucru dar fara suport si fara brandul Red Hat (as if we fscking cared ).

[swift4u]

Mie tocmai mi-a crapat CentOS ul de pe server. Am incercat cu fsck dar degeaba. Vad ca orice linux as pune pe serverul meu, crapa dupa un timp. La inceput era din cauza procesorului, un p3 800. Ala avea multe erori de calcul, desi aparent era perfect. Pana mi-am dat seama ca el era de vina am schimbat vreo 3 distributii. Acum e un celeron 566 in locul lui. Am pus Ubuntu si dupa vreo luna doua bloca accesul la multe site-uri (microsoft, softpedia, etc). Fara vreun motiv anume sau vreo solutie de a repara asta. Apoi am pus CentOS ul. A mers o perioada binisor. Pana alaltaieri. Acum am slack 10.2. Dar nici asta nu e prea stralucit.
Server : celeron 566, placa de baza nu stiu ce e, 512 sdram, quantum 20 gb, 2 placi de retea, gf2 titanium.

Am incercat sa pun pe coreduo un linux. Am pus CentOS 64 bits. N-am suport pt nimic. Merge super, insa ca nu am ce sa fac cu el, decat sa surfez netul si atat. Suport pt ntfs canci.
Am incercat SuSe. Booteaza de pe dvd si apoi spune ca nu gaseste mediul de instalare. Ca nu recunoaste DVD-RW pe ATA. Super tare. Placa mea de baza gigabyte nu are suport nativ pentru ata.
Am incercat si un Ubuntu. S-a instalat repede si bine. Am pierdut 2 zile sa caut suport pt placa video (ca 60 de hz era prea dureros pt ochii mei), suport pt mp3 si filme. nimic n-a mers. L-am ras.

Daca stiti vreo distributie care sa aiba suport pt gigabyte 965p-s3 sa-mi spuneti si mie. Multumesc anticipat !

[iLogiK]

nu ma stiu foarte bine la linux dar suportul hardware cam tine de kernel, nu de distributie, ideea e sa ai modulele pentru hardware-ul tau activate ...
ce anume nu mergea la ubuntu? nvidia are dirver pentru linux, l-ai incercat? ce nu a mers?
pentru mp3 si filme sunt solutii, chiar si pe forum (o cautare cu google sigur iti va da ce iti trebuie), sry dar nu stiu acuma sa iti zic exact

[BlackNight]

1 )...Suport pt ntfs canci....
Am incercat si un Ubuntu. S-a instalat repede si bine. Am pierdut 2 zile sa caut suport pt placa video (ca 60 de hz era prea dureros pt ochii mei), suport pt mp3 si filme. nimic n-a mers. L-am ras.

Daca stiti vreo distributie care sa aiba suport pt gigabyte 965p-s3 sa-mi spuneti si mie. Multumesc anticipat !

Suport pentru ntfs ai cu ntfs-3g.
Pentru placa video trebuia instalat pachetul asta.
Pentru filme sudo apt-get install mplayer.
Pentru mp3 instalezi audacious sau te uiti pe aici.

[Kramer]

Dacă instalez Fedora,Windows-ul îmi recunoaşte partiţia cu Fedora?Sau e aceeaşi treabă ca şi cu Ubuntu,nevâzăndu-mi partiţia?

[iLogiK]

Windows nu stie sa vada partitiile folosite deobicei de linux (ext2, 3, reiser, etc)
daca partitiile sunt ext2 sau ext3, poti folosi programul asta: http://www.fs-driver.org/
(va merge indiferent de distributie, conteaza doar tipul partitiei)

[r4zv4n]

Total Commander Power Pack are un plugin pentru a monta partiţii Ext2 / ReiserFS. Depinde cu ce ţi-ai formatat partiţiile când ai instalat.

[-klb-]

Eu de curand mi am luat SUSE linux 10.1. Ce credeti de distributia asta? Multa lume imi zice sa incerc altceva, gen fedora sau ubuntu.

[std]

E o distributie foarte buna.

[Mitza_003]

Si mie imi place foarte mult Suse Linux. Sunt de parere ca e unul dintre distributiile linux de top. Nu m-a dezamagit pana acum, are o suita intreaga de programe de toate genurile. Pur si simplu il instalezi si uiti de tot.

[leopard_x3]

Suse 10.2 recomand.Foarte stabil,multe tipuri de partitii ,merge bine pe o groaza de sisteme.L-am testat pe un laptop asus si pe un desktop.

[painteru]

Recomand PCLinuxOS !!

ceva mai sus am văzut că a mai fost recomandat ..dar denumirea a fost scrisă greşit ... Este un O.S. ~ perfect pt cine vrea să decopere Linuxul . E chiar mai uşor decît Ubuntu , mai ales pentru cine vine pt prima dat în cotact cu Linux, PCLinuxOS avînd KDE ca desktop ceea ce face ca trecerea de la Windoz să nu fie prea "brutală" . Oricum , pt un mediu office este perfect ca sistem de bază ( Windows killer )
Oricum ...mi se pare puţin cam general " Ce Linux recomanzi ? " .... recomanzi pt ce ? ..pt desktop ? pt server ? ... PCLinuxOS de exemplu, e orientat pe partea de desktop . Bineînţeles că dacă "ştii" Linux , nu mai contează distribuţia ...faci tot ceea ce vrei să faci cu distribuţia cu care te-ai obişnuit .
Cred că întrebarea iniţială e mai mult : " Ce distribuţie Linux recomandaţi unuia care vrea să încerce Linux ? " .... nu aş vrea să fiu în pielea unui "debutant" încercînd să instalez/folosesc un Slackware ...ca să nu zic de Gentoo ...


Gentoo user


Am uitat .... Începătorilor ! ..nu vă lăsaţi induşi în eroare de chestia "distribuţia cutare e pt începători" .... o aşa zisă distribuţie pt începători nu înseamnă că e mai puţin performantă decît una aşa zis "pt avansaţi" ...în linux nu e diferenţă ca la Windos : XP pro sau Home sau Vista "numaiştiucumcăsîntomulţimedevariante" ... Deci o aşa zisă distribuţie linux pt începători diferă de celelalte prin modalitatea uşoară de configurare şi de management al aplicaţiilor (install / upgrade) ... . Talibanii linuxişti nu agreează tendinţa de uşurare (idiot like ...dacă vreţi ... nu-mi place termenul ..că doar nu trebuie să fie toţi computer geek ) a folosirii Linux şi de multe ori simt o mare plăcere să-şi afişeze superioritatea : "deh ... distro aia e pt începători !!! " cînd ar trebui să ştie că de multe ori dezvoltatorii acelor distro urmăresc să optimizeze cu precădere o anumită necesitate ( e cam greu să faci să fie perfect la toate ) : server bun, desktop bun ... şi apoi distro specializate (adică cu ce aplicaţii vin gata instalate) :ArtistX - is a live DVD which turns a computer into a full multimedia production studio , Musix -pt cei care mai şi compun nu doar ascultă , Overclockix sau StressLinux - pt overclockeri ,TV??? (nu mai ştiu cum se chiamă ..dar dacă ai un PC vechi şi un tvtuner pui aia şi ai media center: TV ,DVD MP3... ) ..etc .... şi toate distro , pt "începători sau avansaţi" sînt făcute pe nucleul-motorul-scheletul-kernelul-cum vrei să-i spui GNU/Linux Kernel aşa că "avansaţii" ar putea face ceea ce vor cu orice distro.

[eMalware]

O distribuţie cu interfaţă Vista (based on Fedora) numită Vixta.

If Windows Vista is so terrible, how come there's someone in the open-source community who wants to copy it? That's the case with the latest Linux distro, a Vista look-alike called Vixta.

The project is hosted by Sourceforge, the online home of numerous open-source efforts, large and small. Vixta fits into the latter category.

There's hardly any information on the effort, other than a short blurb, which says it's based on the Fedora distro of Linux. Fedora is itself a project which evolved out of the Red Hat community, and is still sponsored by the enterprise-Linux powerhouse.

Vixta appears to be the brainchild of one A. Paulo Santos, who has posted most of the messages on the short Vixta-info mailing list, including one announcing the availability of Vixta release 094.

Vixta's home page touts the imminent availability of version 095, and enumerates the goals of the project as follows:

1. Absolutely free, in every sense;

2. Spread Linux to the "masses";

3. ABN – Absolutely No Config.;

4. User-Friendly;

5. Eye-catching. Familiar look and feel.

Not much else is extant about Vixta. Word of the distro became widespread when Digg picked up the first story on Vixta, posted by the Tux Enclave blog. The blog has become the home for a healthy discussion on the topic.

Many of the Tux Enclave respondents appear mystified as to the rationale for Vixta. "Why would I switch to Linux just because it looks like Vista? I have that with Vista," writes one. A number of others wonder when Microsoft (NSDQ: MSFT) will sue for emulating Vista's look and feel.

The most insightful comment I saw was this: "They've entirely missed the point about what makes an OS function. Vista isn't just about a new GUI (which looks much better than this attempt), but a way of organizing your computer. Plus, this Vixta doesn't run Windows software, so it's no competitor."

On the other side, there's this: "This is wonderful! I can't wait to download the distro and taunt my friends with Vista."

Personally, I think a Linux distro which looks like Vista is a great idea. If the code can be solidified, it could leave Ubuntu in the dust in terms of end-user appeal

>>>Download Link<<<

[Mitza_003]

Brand New Linux Distro Expected To Be a "Solaris Killer"

A stealth start-up in Athens, Ohio whose name is Spliced Networks LLC is on the threshold of announcing a new Linux distribution that its young CTO John Buswell describes as "unlike anything currently on the market."

It will supposedly eliminate "bloated package management," allowing for upgrades or rollbacks in less than 30 seconds. To compete, Red Hat, Novell and Mandrakesoft would reportedly have to "completely re-engineer their solutions away from RPM and other package management systems."

The company thinks - allowing for market reaction - that it "could spell the end of server operating systems as we know them today, and would likely put an end to Solaris."

*Link: http://opensource.sys-con.com/read/49114.htm


*Other links:
http://distrowatch.com/table.php?distribution=ubuntume
http://www.linuxlinks.com/Distributions/

http://www.mslinux.org/

"They want me to be a whore!"
-- Linus Torvalds.

[gm]

Am găsit şi o distribuţie cu interfaţă Vista (based on Fedora ) numită Vixta.

Foloseste cumva KDE4 ? Din screenshot asa pare.

[painteru]

KDE 4 este abia la stadiul de al patrulea beta ! Încă nu a ieşit varianta finală ( stabilă ) KDE 4 şi nu sînt distrouri care să fi inclus KDE 4 .
Anul ăsta ar trebui să apară KDE 4 stabil.
Nu mai ţin minte cum se chiamă , dar există o ditribuţie livecd , care cum iese un KDE stabil ,cum iese şi o nouă variantă acelui distro cu noul KDE...Knopix sau Klax parcă se chiamă acel distro de care vorbesc.

[gm]

In primul rand scuze pentru double posting-ul de deasupra. Am dat un refresh cand nu trebuia si probabil ca Firefox-ul nu s-a impacat foarte bine cu asta.

KDE4 final ar trebui sa apara undeva inainte de Craciun. Si din cate am inteles va fi un tech release, in sensul ca nu va fi destinat integrarii de catre distro-uri, ci mai mult pentru a demonstra ce poate noul KDE. Release-ul pentru integratori va aparea in ianuarie.

Pana atunci exista deja doua versiuni Beta, si nu m-ar mira sa existe distrubutii care sa le foloseasca.

[eMalware]

Fedora 8

[XSamSung]

Ma gandeam sa bag Debian si sa ma joc putin cu Beryl - Ubuntu nu-mi place cum merge nici standard sub Gnome, ce sa mai bag si alte balarii. Am dat de o surpiza la Download, 3 x DVD a 13.2 GB. Il iau numai pe primul sper sa ajunga. Nu stiti are ultimul Kernel sau trebui sa-i fac update? Ca altfel nu-mi merge placa de sunet.

[whiskey]

Eu am descarcat doar primul CD si instalez totul de pe net. Si l-am scos de la surse pentru ca ma enerveaza sa mi-l tot ceara de fiecare data cand instalez ceva

[XSamSung]

Eu am descarcat doar primul CD si instalez totul de pe net. Si l-am scos de la surse pentru ca ma enerveaza sa mi-l tot ceara de fiecare data cand instalez ceva

Si cam ce (coco...) contine primul CD? Fratelo si-l baga pe Notebook, dar eu ma gandeam la varianta pe 64 bit pentru sitemul meu si mi cam lene sa trag inca 4.4 gb.

[std]

Nu mă prind exact ce întrebi, ori că-i tragi când iei DVD-ul, ori că-i tragi când instalezi pachetele, mi se pare cam tot aia. Ideea e să iei toate CD-urile/DVD-urile dacă îl instalezi pe un sistem care nu are conexiune la Internet, cel puțin nu atunci când faci instalarea. Altfel, ia doar primul CD, şi la instalare alege, ca install media, un server FTP sau HTTP care îți surâde.

Nu ştiu cum face Fedora că ultima dată când l-am folosita era pe la versiunea a doua dar Debian are, pentru asta, un CD foarte tare pentru netinst -- are 50 MB în cap, şi exact pentru asta se şi foloseşte. N-are rost să stai să iei ț GB din care instalezi 20-30%.

[XSamSung]

Apropo, daca HDD-ul pe care se face instalarea are si partitii NTFS cu date pentru Win, Debian-ul se baga peste? Fratelo i-a pregatit partitia inainate cu swap si tot ce-i trebuie, dar el si le-a creiat din nou automat, oricum el doar linux foloseste. Kernelul am vazut ca e mai vechi, deci nu o sa-mi mearga sunetul pe el - out of the box. Apropo, std tu ce OS recomanzi - care sa aiba support hardware si sa fie stabil. La stabilitate vad ca Debian-ul este cu doua clase peste Ubuntu, desi e mai outdated. Tu acuma ce folosesti (daca folosesti doar Mac OS X completat de ceva distributie limitata ca uz general, utila doar pentru anumite functii - programare de exemplu... nu prea are rost)?

[std]

Acasă folosesc OS X. Pe unul din laptop-uri am instalat Debian, dar asta din pură inerție -- folosesc Debian de ani de zile şi mi-e pur şi simplu lene să instalez altceva altfel decât pentru teste.

În privinta stabilității, mie personal mi se pare că toate-s cam la fel am avut pe numărate trei kernel panic-uri, toate cu kernel-uri -mm, şi un singur freeze. Nu ştiu cum se fac testele de stabilitate pentru distribuții desktop că nu prea ai ce testa...

Valabil şi pentru suportul hardware: toate sunt la fel, pentru că toate au acelaşi kernel, sunt fix acelaşi sistem de operare. Bine, că mai sunt unii cu fixuri şi nu includ drivere non-free la instalarea inițială, e altă poveste -- durează 30 de secunde să instalez pachetul relevant (sau cinci minute să compilez modulul), oricum, mai puțin decât îmi ia să găsesc CD-urile cu drivere pentru Windows .

Dacă a instalat Fedora şi-i place, lasă-l cu Fedora că-i foarte bun. Valabil şi pentru Ubuntu, Suse, Debian, Mandriva şi ce-o mai fi.

La instalare nu contează dacă există partiții NTFS sau nu -- se va instala exact aşa cum i-a zis fratelo . Deci dacă fratelo a făcut partiții Linux şi a instalat sistemul pe ele, fără să se atingă de cele NTFS, partițiile NTFS sunt încă acolo. Dacă fratelo le-a şters, şterse sunt .

[XSamSung]

La instalare nu contează dacă există partiții NTFS sau nu -- se va instala exact aşa cum i-a zis fratelo . Deci dacă fratelo a făcut partiții Linux şi a instalat sistemul pe ele, fără să se atingă de cele NTFS, partițiile NTFS sunt încă acolo. Dacă fratelo le-a şters, şterse sunt .

La el toate partitiile-s pe Ext3, ziceam de sistemul meu, bun atunci - mai vad eu. Cat despre stabilitate, din ce am observat pana acum Untu 8.10 e mai instabil ca Debian 4.0 R.5 si ca sa detaliez putin - Debian-ul pare a fi testat inainte de lansare, in schimb la Ubuntu testarea parca a ramas pe seama utilizatorilor.

[std]

Şi Ubuntu se testează înainte de lansare, imaginile -testing apar cu ceva timp înaintea celei finale. În plus, nu prea văd ce treabă are asta cu stabilitatea, deja îmbunătățirile sunt în bună parte incrementale.

[XSamSung]

Şi Ubuntu se testează înainte de lansare, imaginile -testing apar cu ceva timp înaintea celei finale. În plus, nu prea văd ce treabă are asta cu stabilitatea, deja îmbunătățirile sunt în bună parte incrementale.

Inbunatarile tin de suportul hardware, pe Debian inca n-a bibilit fratelo cum sa-si instaleze modemul Vodafone. In schimb Ubuntu foloseste un kernel mai nou si a rualt out of the box. In schimb are alte probleme, inexistente sub Debian. Am incercat update de kernel la 2.6.27.7, dar am dat de erori garla nu a vrut nici cum - de la kernelul 2.6.20 merge automat modemul (Debian are 2.6.18).

[alyn3d]

Păi să vedem... avem aici, "linux distribution chooser":

Zegeniestudios
Tuxs.org
DesktopLinux@Home
DistRogue

De recomandat, personal aş recomanda Fedora, or maybe openSuse. Eu unul aştept până serviciul Suse Studio se va lansa. Sunt curios...