Upgrade la GTX295?

[Alessro]

Am acasa urmatorul sistem pentru gaming....
Proc: Intel Core 2 Duo E8500
Placa de baza: ASUS Rampage Formula X48
Placa Video: Gainward GeForce 9800GX2 2x512MB
Sursa: Corsair HX620W Modulara
RAM: 4GB DDR2-800 Geil Ultra
HDD: 2xWD7500AAKS in RAID 0

Intrebarea mea este urmatoarea:
merită un upgrade de la actuala mea placa video la un GTX 295,avand in vedere ca tendinta jocurilor actuale(gen Crysis Warhead,Far Cry 2) este sa consume din ce in ce mai multe resurse,mai ales din placa video? Este suficienta sursa mea pentru o asemenea placa video?

[Vladutz20]

Sursa ar tine sistemul dar problema ar fi procesorul care ar limita placa video ar trebui un i940 sau i965 ca sa poti profita intradevar de gtx295. Placa ta video poate rula momentan fara probleme jocurile recente.

[crysty]

1. Pt placa aia video ai nevoie de un quad-core la macar 3GHz altfel sta dupa procesorul tau.
2. Sincer nu merita decat dacă ai prea multi bani cu care nu ai ce face.Merita peste 1 an poate...
3. Sursa ar trebui sa tina...GeForce GTX 295 nu consuma mai mult de 300W

[Bloodred]

Consumul ala e total, nu doar al placii video.

[pooorcy]

"astia" care recomandati quad core , da este necesar pt benchuri , pt joace ii este suficient procesorul lui , mai ales daca il oc la ~4 ghz destul de usor de realizat, mai bine il intrebati la ce rezolutie se joaca , eu i-as recomanda sa aibe minim 1920x1200 rezolutie pt asemenea placa !!!!!

[Infractor Periculos]

Cristi la punctul 3 te inseli : link

Inainte de prelua mura-n gura informatiile de acolo, trece cifrele alea si prin filtrul gandirii: chiar ar putea consuma gtx295 450W ?! Dar nuuuu, daca scria acolo 3000W probabil credeai.

[Vladutz20]

Imi cer scuze ... sesiunea asta m-a facut sa citesc in postul lui cristi ca total ar fi undeva la 300w consumul total. Asta este greseala mea ...

[crysty]

M-am referit strict la consumul placii video.

[Vladutz20]

Ai dreptate cristi imi cer scuze. Cert este ca placa ar fi cam gatuita de 8500 (parerea mea).

[pooorcy]

Cert este ca placa ar fi cam gatuita de 8500 (parerea mea).

Sa zicem ca cu quad ai 200 de fps si cu asta 8500~4ghz ai 150 crezi ca mai conteaza in joace , quadul cu adevart se simte in teste si bench, in joace iti zic eu ca e8500 este suficient , atunci inseamna ca si e8600 e muci , daca ar fi sa o luam asa , parerea mea ca la o asemenea placa ii trebuie rezolutie cat mai mare , si legat de consum iti duce fara pb sursa ce o ai in sistem !!!!!

[Ghetto_64]

1. Pt placa aia video ai nevoie de un quad-core la macar 3GHz altfel sta dupa procesorul tau.

Au ajuns Quad Core-urile să fie mai bune (în jocuri) peste noapte? Un Dual Core overclockat serios e mai indicat în 99% din cazuri. Un E8500@4 - 4.2 GHz e ok şi pentru monstrul ăla.

2. Sincer nu merita decat dacă ai prea multi bani cu care nu ai ce face.Merita peste 1 an poate...

Peste un an deja ajung la acest nivel de performanţă plăcile single GPU (evident dacă există concurenţă).

Părerea mea e că nu merită să faci trecerea la GTX 295, mai degrabă iei un GTX 285 şi scăpi de toate problemele soluţiilor multi-GPU.

[Alessro]

1. Pt placa aia video ai nevoie de un quad-core la macar 3GHz altfel sta dupa procesorul tau.

Din ce am citit pe forumuri,placile video sunt mult prea avansate la ora actuala fata de procesoare, si pana si un I7 Extreme 965 overcloakat nu poate face fata la ce are nevoie un Radeon 4850 ca sa isi arate adevarata valoare,daramite 9800GX2-ului meu...asa ca problema aici nu este de procesor,ptr ca quadurile sunt pe acceasi treapta cu dual core ca performanta in jocuri ,iar din punct de vedere al puterii furnizate catre placa video nici unul nu se ridica la nivelul unui GTX 295...

[TONITO]

ce monitor ai de nu iti ajunge 9800gx2?

eu nu cred ca merita sa faci upgrade-ul, decat daca ai de <30"

[crysty]

Intradevar nu ai nevoie de placa aia video.Ceea ce ai acum e mai mult decat suficient in 1650x1050.Poate doar dacă vrei sa fii primul din Romania care are un gtx295.
In legatura cu quad-core...da nu se simte de la 200-150fps dar poate ar conta in jocuri la care limita e undeva la 40-50fps(gen Crysis care in 1650x1050 nu prea merge k si COD5,Supreme Comander etc).Si nu peste mult timp cam toate jocurile vor suporta multiprocesare(a se citii>2 nuclee,k 2 deja stiu cam toate).Nu ii convine nimanui sa bage pe piata noi si noi generatii de microprocesoare care nu sunt folosite la adevarata lor capacitate in jocuri(k acum sa fim sinceri cam asta le e menirea tuturor procesoarelor si placilor video...randare,modelare etc sunt cam putini comparativ cu gamerii).In concluzie...acum nu prea merita quad-core...poate peste 6-8 luni

[Alessro]

In legatura cu quad-core...da nu se simte de la 200-150fps dar poate ar conta in jocuri la care limita e undeva la 40-50fps(gen Crysis care in 1650x1050 nu prea merge k si COD5,Supreme Comander etc).Si nu peste mult timp cam toate jocurile vor suporta multiprocesare(a se citii>2 nuclee,k 2 deja stiu cam toate).Nu ii convine nimanui sa bage pe piata noi si noi generatii de microprocesoare care nu sunt folosite la adevarata lor capacitate in jocurimerita quad-core

Chiar nu stiu de unde scoateti voi diferenta de 50 de fps-uri intre un quad si un dual,mie personal m-i se pare un mit pe care il perpetueaza Intel si AMD ca sa isi vanda ultimile generatii de procesoare Quad Core...daca va uitati atent pe reviewurile de pe OCC CLUB(http://www.overclockersclub.com/reviews ... e_i7/9.htm),Tom's Hardware (http://www.tomshardware.com/charts/desk ... 0,818.html) , si de pe Guru3D (http://www.guru3d.com/article/cpu-scali ... ocessors/9),toate spun acelasi lucru: quadurile sunt pe aceeasi treapta cu dual si chiar sunt depasite de procesoarele cu 2 nuclee,mai ales cand sunt overcloakate. Diferenta de aici incolo diferenta o face placa video, de aceea si vreau sa imi cumpar o placa video noua,de preferat cat mai puternica...M-am orientat catre GTX 295 pentru ca am vazut o diferenta reala de performanta intre ea si 9800GX2 -ul meu,spre deosebire de GTX 285 care are cam aceleasi performante cu a mea.

[2K]

Depinde foarte mult de joc,uitati un exemplu in care Quad-urile sunt utilizate foarte bine,acelasi lucru il pot spune si despre Saints Row 2 si in curand cel mai probabil si Mafia/Godfather 2.

[Pantsless]

merită un upgrade de la actuala mea placa video la un GTX 295

Esti sigur ca tu asta intrebi? Eu mai degraba as zice ca ne intrebi daca ai sa fii cel mai tare avand un gtx295. Si probabil ca, avand un quad-core, ai sa fii. Merita? heh.. ca si orice produs high-end, NU; mai ales ca momentan ai o placa video suficient de buna. Eu as zice ca arunci banii...

[PSS 214]

Depinde foarte mult de joc,uitati un exemplu in care Quad-urile sunt utilizate foarte bine,acelasi lucru il pot spune si despre Saints Row 2 si in curand cel mai probabil si Mafia/Godfather 2.

ai uitat de GTA4

[Alessro]

Depinde foarte mult de joc,uitati un exemplu in care Quad-urile sunt utilizate foarte bine,acelasi lucru il pot spune si despre Saints Row 2 si in curand cel mai probabil si Mafia/Godfather 2.

ai uitat de GTA4

Saints Row 2 si GTA 4 sunt 2 jocuri prost optimizate pentru PC( ca sa nu spun f prost,si asta o spun mai toate reviewurile,cititi XPC ultimul numar unde GTA 4 a luat nota 7.5 tocmai din cauza optimizarii), si atunci cand un joc e prost optimizat nu prea stiu de unde poti spune ca e "optimizat" pentru quad...un astfel de joc prost optimizat de obicei se "intinde" pe cam toate resursele pe care le ai disponibile,si daca ai 4 nuclee la proc,normal ca o sa ii placa sa se lafaie pe toate cele 4...Cat despre Mafia si Godfather 2 ,deocamdata sunt numai presupuneri ca vor avea nevoie de un Quad pentru a rula cat mai bine,asa s-a spus si despre Red Alert 3 si rezultatele le stiti...
Uitati aici ce spun cei de la Fudzilla despre Dual vs Quad:
http://www.fudzilla.com/index.php?optio ... &Itemid=35
http://www.fudzilla.com/index.php?optio ... &Itemid=35
Si mai era cineva care zicea ca si Crysis merge mai bine pe un Quad:
http://www.pcgameshardware.com/aid,6610 ... es/?page=4

[nixon]

Toata lumea zice ca GTA4 e prost optimizat, dar nimeni nu vrea sa inteleaga ca Rockstar recomanda pentru GTA4:
Intel Core 2 Quad 2.4Ghz / 2.5GB memorie / 18GB HDD / o placa video 8600 cu minim 512MB;

Deci cerintele de mai sus sunt pentru a te juca decent GTA4, cu toate setarile pe medium. Sunt sigur ca cineva cu un astfel de sistem nu s-ar plange ca nu ii ruleaza fluent GTA4.

Toata lumea vorbeste de optimizare, dar 98% nu stiu ce inseamna acel cuvant si ce implica.
GTA4 e optimizat pentru sistemul recomandat de Rockstar.

[Calin Banc]

Bun, şi atunci băieţii cu Quad-uri de gen Q9xxx şi un G280 sau G260 fumau de nu le rula cum bine jocul, nu? Whatever...
Dacă băiatul are un monitor de 30" şi în procul ăla bagă ceva overclocking e ok.

[Pantsless]

Toata lumea zice ca GTA4 e prost optimizat, dar nimeni nu vrea sa inteleaga ca Rockstar recomanda pentru GTA4:
Intel Core 2 Quad 2.4Ghz / 2.5GB memorie / 18GB HDD / o placa video 8600 cu minim 512MB;

"asea" si? Pai scot si eu un joc care are ca recommended system un PC de la nasa, si zic ca e optimizat pentru el. Deci, am scos un joc optimizat, nu?

Un joc care merge asa-si-asa pe un sistem high-end NU SE CHEAMA OPTIMIZAT. E o chestie de bun simt, nici nu ar fi trebuit sa-ti spun asta...

Toata lumea vorbeste de optimizare, dar 98% nu stiu ce inseamna acel cuvant si ce implica.

Corect, sa-nteleg ca esti printre aia 98%, nu?
Sa mearga prost la cum arata, se cheama prost optimizat. Sunt jocuri care arata mai bine si se misca mai bine; deci in comparatie cu alea, asta e prost optimizat. Programatorii nu si-au facut treaba.

[nixon]

Eu nu ma ocup cu partea de software si sincer habar nu am cum se optimizeaza un program si nici nu ma intereseaza, pentru ca exista oameni ca se ocupa de asa ceva si sunt foarte buni. Deci fac parte din cei 98% de bagatori de seama.

Dar un lucru stiu sigur: GTA4 a fost conceput pentru XBOX360 care are ca procesare 3 core-uri la 3.2Ghz si fiecare core executa cate 2 thread-uri pe ciclu. Deci un procesor foarte puternic => 6 thread-uri pe ciclu!

Un E8400 la 3Ghz are 2 core-uri fiecare executand cate 1 thread pe ciclu => 2 thread-uri.

Din moment ce engine-ul jocului a fost conceput pentru XBOX360, nu ai cum sa-l mai optimizezi sa ruleze fluent pe Dual-Core, ar trebui inceput de la 0. Deci nu mai sta nimeni sa se chinuie, sa piarda vremea cu asa ceva, cand jocul oricum va fi cumparat de multi gameri.

Nehalem este singurul procesor desktop care poate executa 8 thread-uri pe ciclu.
Deci am vazut cum ruleaza GTA4 pe Nehalem 920i@3Ghz cu GTX280 (configuratie high-end) - flawless

[PSS 214]

nixon e primul om care a inteles de ce nu merge bine GTA4 pe PC-urile cu proace DUAL CORE !

[Pantsless]

Bun. Si cu asta ce tocmai ne-ai demonstrat ca gta4-PC este un joc neoptimizat. Trebuiau sa-l refaca pe pc cu totul, si nu mai tipa nimeni ca e neoptimizat. Nu au facut-o, suporta consecintele, asa ca nu mai fa pe avocatul. Pe buna dreptate lumea se plange.

So, selfowned, i guess.

LE: PSS, riiight Pai nixon practic ne-a zis ca e o portare grosolana si atat (fara sa-si dea seama). Asta am spus-o toti.
Iaca nu mai pot ca e optimizat pentru console ... tot e neoptimizat pentru PC, deci...

[Bloodred]

La mine nici pe Quad nu merge bine.

[nixon]

Deci sa inteleg ca daca iau un joc pe care scrie ca e se recomanda Dual-Core ca sa mearga bine si il joc pe un AMD Athlon 3000+ si imi va merge prost, voi trage concluzia ca jocul e prost optimizat!

Asa e si in cazul de fata: sunt cativa "mai rasariti" cu E8XXX super OC care nu accepta ca jocul acesta ruleaza fluent pe minim un Quad-Core, deoarece asa a fost conceput. Asa apare neoptimizarea, din cauza ca fiecare spune ce vrea in necunostinta de cauza si nu intelege ca Rockstar nu recomanda degeaba Quad-Core.

Mai ales ca exista in momentul de fata si Nehalem, care se descurca de minune cu acest joc. Nu poti sa spui ca jocul a fost lansat dar nu exista hardware-ul necesar rularii.

[PSS 214]

dupa mine jocul este neterminat.. la cat detaliu au bagat in el puteau sa mai bage o gramada de CONTENT in el... neoptimizat nu cred , GTA4 dupa mine trebuia sa apara in 2010 cand aveam si noi Core i7 , pentru ca asta e viitorul , multi core. Nu poti sa accepti ca are nevoie de 3 nuclee cu cate 2 treaduri ?

acum inteleg de ce Microsoft se lauda acum cativa ani buni cu procesorul lor de pe Xbox360 si eu radeam de el...
Core i7 < Xbox360 IBM Cpu < Intel Core2Quad < Intel Core2duo

[Pantsless]

Deci sa inteleg ca daca iau un joc pe care scrie ca e se recomanda Dual-Core ca sa mearga bine si il joc pe un AMD Athlon 3000+ si imi va merge prost, voi trage concluzia ca jocul e prost optimizat!

Amd Athlon 64 3000+ e din segmentul low-end. Deci e normal sa mearga prost pe el.

Asa apare neoptimizarea, din cauza ca fiecare spune ce vrea in necunostinta de cauza si nu intelege ca Rockstar nu recomanda degeaba Quad-Core.

Normal ca nu recomanda degeaba quad-core. Il recomanda pentru ca e PREA PROST FACUT si consuma resurse ca PORCUL, si are nevoie de QUAD CORE ca sa mearga asa-si-asa DESI grafica e mediocra.
Pe bune, tu citesti ce scrii?

Spui ca nu stii ce inseamna optimizare, pai atunci nu mai posta. Un algoritm optim, este un algoritm eficient, care, functioneaza corect, folosind resurse MINIME. Eficienta e de doua tipuri: eficienta timp si eficienta spatiu. Primul tip se refera la un timp de executie mic; deci complexitatea algoritmului trebuie sa fie in primul rand mica. Chiar si 2 algoritmi cu aceeasi complexitate ar putea fi diferentiati dpv calitativ. Ma rog, sa nu intram in detalii. Eficienta spatiu, se refera la spatiul de memorie utilizat.
Acuma, desigur, nu e neaparat vorba de algoritmi ineficienti. Ideea poate fi extinsa. Putem spune ca algoritmii lor functioneaza bine intr-un sistem de referinta (xbox) si prost in altul (pc). Pe langa asta, jocul trebuia adaptat la conditiile masinii de calcul pe care aplicatia va rula. Si cum jocurile de pc merg, in general, pe principiul "placa video > procesor", trebuiau sa se conformeze sistemului.

Warning! Wall of text!
Chiar asa, uite inca un exemplu de optimizare. Referitor la managementul memoriei, exista conceptul de paginare, probabil ca ai auzit. Nu intru in detalii, as scrie pagini intregi, asa ca voi spune pe scurt. Adresele fizice fac trimitere catre memoria fizica, iar cele virtuale catre memoria virtuala. Mem fizica e impartita in cadre de pagina, iar cea virtuala in pagini (paginile si cadrele de pagina au aceeasi dimensiune, fixata - de sistemul de operare, bineinteles). Ei bine, nu intru in amanunte, dar pentru a face corelatia intre adresele fizice si cele virtuale trebuie sa se faca niste impartiri (se imparte un numar - ce reprezinta adresa virtuala -, la dimensiunea unei pagini). Ca o paranteza: dupa cum foarte bine stii, cel mai usor iti este cand imparti un numar la un multiplu de 10 (ex: 2343534:1000). De ce? pentru ca, lucrand in baza 10, nu faci impartirea efectiv, ci doar o deplasare (duci virgula in deimpartit, in functie de cate zerouri are impartitorul). Si ce au zis baietii care au pus bazele 'paginarii'? Hai sa facem o pagina sa aiba ca dimensiune un numar ce reprezinta o putere a lui 2. De ce? Sa nu puna procesorul sa faca impartire efectiva (atunci cand calculeaza adresa fizica, din cea virtuala), ci doar o deplasare pe biti (el lucrand in baza 2). Deci timpul de calculare a adresei fizice este minim. Si dimensiunea paginii a fost aleasa ca fiind 4ko. see? Optimizare. Fara asta acum un PC mergea mult mai greu. Iar dupa teoria ta, savantii ar fi trebuit sa zica:

Ion: "Lasa bre, sa punem procesorul sa faca impartiri pana ii vine rau"
Gheorgita: "Da, dar... dureaza prea mult si incetineste sistemul foarte tare! La fiecare calcul de adresa fizica sta o vesnicie"
Ion: "Bre... lasa bre, ca scot astia procesoare mai rapide si se rezolva ce 'registru' meu nu-ti convine?"

Daca se intampla asta, nu as vrea sa vad cum mergeau pcurile din ziua de azi...

SIgur PSS, sa-l fi scos in 2010, cand avea grafica de 2008 (cu indulgenta) si mergea bine pe sistemele de atunci. Daca-l scoteau in 2010, publicul avea pretentii la grafica de 2010. Si daca ascultau publicul si tot nu optimizau jocul, era aceeasi mancare de peste.

[PSS 214]

grafica mediocra ? cred ca glumesti
la ce fizica are , shadere si texturi pe high , efecte iluminare... etc.
este o capodopera, o minune tehnologica dar neterminata, cu un story foarte scurt si foarte putin content bagat in el..... nu are nici macar 15% content la cat ofera orasul si detaliile...
nu te supara dar tehnologia din GTA4 e de 10 de ori mai mare decat in Crysis.

[Merced]

Core i7 < Xbox360 IBM Cpu < Intel Core2Quad < Intel Core2duo

Deci n-are rost sa iau i7 vreodata, ca e mai slab ca C2D?
Vezi ca ai pus aiurea semnele alea...

[Pantsless]

nu te supara dar tehnologia din GTA4 e de 10 de ori mai mare decat in Crysis.

Atunci au folosit-o prost, Crysis arata de 10 ori mai bine. Oh yes, si se si misca mai bine! mult......
PS: umbrele arata groaznic in gta.

[Alessro]

vad ca sunt niste baieti aici care nu pot/vor sa accepte ca GTA 4 e portat prost pe PC,asta e,nu-i bai,sau mai intalnit cazuri din astea...dar totusi sa spui ca GTA 4 e o "capodopera,o minune tehnologica": o fi,dar cu siguranta nu pe PC. A zis cineva pe forum ca nu-i merge bine desi el are quad,XPC-ul l-au testat cu Quad si GTX 280 si au fost nemultumiti,dar voi o tine-ti tot pe a voastra...Pana la urma,daca ar fi sa ma iau dupa teoria voastra,daca un joc ruleaza prost pe o configuratie are automat nevoie de un quad.Pe bune,parerea mea este ca sunteti genul de oameni de care au nevoie Intel si AMD sa iti promoveze procesoarele Quad-Core.

[nixon]

GTA4 e o aplicatie Multi-Core. Acest Multi-Core reprezinta viitorul. Inspre Multi-Core se indreapta Intel si AMD in acest moment.

GTA4 a fost optimizat pentru XBOX360, pentru acel sistem de procesare, mult mai avansat la vremea lui fata de ce exista pe pc in acea perioada.

Intregul sistem in GTA4 se bazeaza pe multithreading, nu ai cum sa iei cele 6 procese si sa le combini in 2 procese si sa obti aceeasi treaba. Daca faci asa ceva nu va mai fi GTA4 de pe XBOX ci un alt GTA cu alte caracteristici.

Deci GTA4 utilizeaza chiar foarte eficient cele 4 core-uri ale unui Quad-Core sau cele 2 core-uri ale unui Dual-Core.
Problema este ca procesoarele nu ii ofera engine-ului puterea necesara de care acesta are nevoie.

Este ca si cum eu am 4 programe super optimizate, fiecare program atunci cand ruleaza utilizeaza un nucleu 100%.
Deci daca eu rulez cele 4 programe pe un Dual-Core este evident ca cele 4 programe vor rula mult mai greu.
Optim ar fi sa rulez programele pe un Quad-Core si totul sa fie in parametrii.
Cum pot eu sa mai optimizez cele 4 programe astfel incat sa ruleze eficient pe Dual-Core? Nu am cum!

Cum a zis si PSS, daca se lansa in 2010, cand toata lumea avea minim Quad-Core si Nehalem, nu se mai discuta de proasta optimizare.
Daca de maine toti producatorii ar incepe sa scoata programe optimizate pentru Quad-Core, toti cei cu Dual-Core vor spune ca sunt prost optimizate. Nu se mai tine cont de cum a fost gandita aplicatia si de hardware-ul necesar pentru rularea lui.

Am terminat GTA4 cu sistemul din profil si am fost foarte multumit de cum a rulat. Mi-a placut jocul, chiar si povestea, cu sacadari tot am reusit sa termin misiunile si chiar mi s-a parut destul de realist fata de celalalte GTA-uri.
Am fost surprins de fizica chiar foarte buna si de acel viewdistance impresionant, iar la sfarsit nu am zis ca e prost optimizat, ci ca am un sistem slab pentru acest joc.

[Pantsless]

GTA4 e o aplicatie Multi-Core. Acest Multi-Core reprezinta viitorul. Inspre Multi-Core se indreapta Intel si AMD in acest moment.

mmmm..... multi, multi, dar nu merge chiar asa daca procesorul A are 1 nucleu, si procesorul B are 2 nuclee, B-ul nu este neaparat de 2 ori mai rapid. Daca procesorul C are 4 nuclee, nu este chiar de 2 ori mai rapid decat B. Daca D are 8 nuclee... in fine, e din ce in ce mai rau, sporul de performanta e din ce in ce mai mic si mai putin rentabil. Performanta nu scaleaza asa cum am vrea noi cu numarul de nuclee. Multicore o sa mearga, dar la un moment dat o sa cam trebuiasca sa se opreasca.

Intregul sistem in GTA4 se bazeaza pe multithreading, nu ai cum sa iei cele 6 procese si sa le combini in 2 procese si sa obti aceeasi treaba. Daca faci asa ceva nu va mai fi GTA4 de pe XBOX ci un alt GTA cu alte caracteristici.

Oricum exista o pseudo-paralelizare a executiei instructiunilor. Nu e chiar acelasi lucru cu a avea niste nuclee in plus, dar merge destul de bine (arhitecturi super-pipeline paremi-se ca se cheama..)

Cum pot eu sa mai optimizez cele 4 programe astfel incat sa ruleze eficient pe Dual-Core? Nu am cum!

Aia care au lucrat la Mirror's edge cum au putut? Chiar si crysis-ul merge muhuuuult mai bine

In fine, deci ai ajuns si tu la concluzia ca GTA4 e optimizat. Pe console. Nu pe PC. Hai, chiar tu ai spus-o Deci n-are rost sa mai adaug nimic.

[Bloodred]

Intregul sistem in GTA4 se bazeaza pe multithreading, nu ai cum sa iei cele 6 procese si sa le combini in 2 procese si sa obti aceeasi treaba. Daca faci asa ceva nu va mai fi GTA4 de pe XBOX ci un alt GTA cu alte caracteristici.

Deci GTA4 utilizeaza chiar foarte eficient cele 4 core-uri ale unui Quad-Core sau cele 2 core-uri ale unui Dual-Core.
Problema este ca procesoarele nu ii ofera engine-ului puterea necesara de care acesta are nevoie.

Nu-s de acord. Daca ar utiliza eficient 4 core-uri nu cred ca as vedea 50% CPU load in benchmark cu inca cine stie cate programele ruland in background. In joc efectiv e ceva mai mare, da' nu cred ca trece de 60% total. Am jucat aproape tot jocul cu OSD-ul RivaTuner activat si situatia arata cam asa: Core 0 ~80% load, Core 1 60-70% load(peste 50% oricum), Core 2 si Core 3 sub 50%. Deci nici nu poate fi vorba de utilizare eficienta a unui Quad Core, macar daca incarcarea era pe undeva pe la 70-80% dar asa...
Si daca tot are nevoie de atata putere de procesare paralela, cum sta treaba cu placa video? Un banal 8800GT este capabil de ~500GFLOPS daca tin bine minte, deci mai mult decat ce poate face fie Xbox 360 fie PS3 cu totul. Problema este modul in care sunt utilizate resursele placii video si ale procesorului, altfel spus cat de bine este adaptat(optimizat) jocul pentru PC.
Sa nu se inteleaga din postul meu ca sunt impotriva GTA4, in nici un caz, chiar sunt de parere ca este un joc excelent(story, gameplay, etc...) dar partea tehnica a variantei PC mi se pare o bataie de joc.

Scuzati offtopic-ul masiv!

[nixon]

Daca GTA4 era destinat PC-ului de la inceputuri si mergea la fel de prost, cu siguranta era prost optimizat, deoarece nu avea rost sa faci un joc care sa aiba nevoie de un Octo-Core in perioada Dual-Core-ului.

Bun exemplul cu Mirror's Edge:
Daca fizica din acest joc era calculata de procesor jocul mergea mult mai greu. Asa ca s-a optat pentru aceste efecte "adaugate", optiunea de a fi rulate pe placile video care sunt bune pentru asa ceva, cu parere de rau doar NVIDIA care detine PhysX si care sponsorizeaza.

Daca fizica era calculata de procesor si jocul mergea super prost, toata lumea zicea ca jocul e prost optimizat.
Dar producatorii ofera sansa de a te juca cu PhysX activat sau dezactivat, in functie de hardware-ul existent.
Experienta pe care jocul ti-o ofera cu PhysX activat e mult mai buna decat fara PhysX.

Concluzia o poti trage singur: Daca GTA4 nu avea fizica si alte elemente ce necesita multithreading, jocul ar fi mers bine, dar nu te mai jucai GTA4, nu mai era la fel de interesant/placut/etc...

Eu am Core2Duo si Ambele Core-uri sunt 90-100% in timp ce joc GTA4.

LE: sa nu comparam Mirror's Edge si Crisys cu GTA4 ca nu avem motiv.

In fine, deci ai ajuns si tu la concluzia ca GTA4 e optimizat. Pe console. Nu pe PC. Hai, chiar tu ai spus-o Deci n-are rost sa mai adaug nimic.

Ce este consola la baza?
Daca ne gandim are procesor/memorie/placa video/hdd/unitate optica/etc.
Consola este un PC dar utilizat intr-un scop anume.
Singurul avantaj este ca producatorii stiu ce hardware este disponibil si pot sa optimizeze aplicatiile strict pentru ce exista.

NU ai cum sa zici ca un joc este optimizat pentru consola dar nu si pentru PC.

XBOX 360 este un PC cu un procesor foarte performant, mult mai performant decat procesoarele Dual-Core si Quad-Core existente.

Jocul nu e prost optimizat din moment ce el ruleaza pe un PC(consola) foarte bine.

Ca sa joci GTA4 trebuie sa ai un PC la fel de perfomant ca si consola respectiva, in cazul de fata doar procesorul face diferenta.

[Pantsless]

Ce este consola la baza?
Daca ne gandim are procesor/memorie/placa video/hdd/unitate optica/etc.
Consola este un PC dar utilizat intr-un scop anume.

Sigur, cu o alta arhitectura; si cu un anumit set de resurse. Cand faci un joc si-l lansezi pe PC, ai in vedere anumite aspecte, inclusiv modul in care sunt distribuite resursele, nu te apuci acum sa faci o revolutie in domeniul asta si sa impui ca placa video trebuie sa fie pe locul 2, iar procesorul trebuie sa fie neaparat quad. Altfel se cheama neexploatarea corecta si totala a resurselor masinii de calcul, PRACTIC, neoptimizarea aplicatiei in sistemul de referinta respectiv.
Ti-am spus: altii, cum au putut sa faca un joc sa functioneze cat-de-cat bine pe sisteme low-end, bine spre foarte bine pe sisteme mainstream si perfect pe cele highend?

[nixon]

Ceea ce spui tu sunt subtilitati. Ideea de baza este conceptul de la care se pleaca.

Nu cred ca o sa gasesti aplicatie care sa utilizeze eficient resursele unei "masini de calcul".

GTA4 nu am cu ce joc sa-l compar. Si X si 0 este un joc care merge bine pe orice sistem, dar nu il compar cu Fifa.

GTA4 are grafica de 2006 in opinia mea, si daca ar fi fost lansat in 2012 l-as fi jucat pentru stilul de joc, nu pentru grafica.
In GTA4 nu grafica este cea care doboara sistemele actuale, ci procesorul.
Din cate citisem pe net, grafica de pe PC este mai buna fata de XBOX360 in GTA4.

[Pantsless]

Ceea ce spui tu sunt subtilitati. Ideea de baza este conceptul de la care se pleaca.

Say wha?
Pai subtilitatile alea fac toata diferenta. Conceptul de la care se pleaca? Pai si calculatorul ala de buzunar merge pe principiul logicii aristotelice, in care ai doua valori: adevarat sau fals, 0 sau 1; si ala are la baza algebra booleana, asta nu inseamna ca nu exista diferente majore intre el si un xbox.

Nu cred ca o sa gasesti aplicatie care sa utilizeze eficient resursele unei "masini de calcul".

Nu-ti place termenul sau..? Corect este.
Cum adica sa nu gasesti? .. nici nu inteleg ce ai vrut sa spui. Poate vroiai sa zici ca nimic nu foloseste in proportie de 100% de puterea de calcul, dar pana una alta n-a spus nimeni ca vrea 'cea mai eficienta metoda ever'; dar macar putin bun simt.

Tu chiar nu vrei sa intelegi ca daca jocul ala nu e gandit sa se foloseasca de toata (sau aproape toata) puterea de calcul a pc-ului, inseamna ca nu este optimizat? Ce nu intelegi? Pentru console e super ok, pentru PC, NU. O portare cam grosolana. Atat.

Gata, nu mai comentez ca nu vrei sa pricepi...