Ce ziceti de Sony?

the_ender · Post by **the_ender** » Sat Mar 24, 2007 11:43 pm

Vad ca se vorbeste mult de camere semi-profesionale, mai ales SLR-entry level. Insa ma mira ca putina lume face referire la noua Sony alpha. As vrea sa stiu daca are cineva acest aparat ,si eventual a utilizat si modele similare ca pret de la Canon si Olympus. Mie mi se pare un aparat foarte bun, iar faptul ca are si stabilizarea de imagine CCD Anty shift de la Konica-Minolta ii adauga la valoare. De asemenea, ce ziceti de Sony DSC-R1. Din ce am mai citit am inteles ca e celmai bun aparat ne-DSLR de pe piata? L-a folosit cineva?

Shiva · Post by **Shiva** » Sun Mar 25, 2007 9:46 am

Duma parerea mea Sony Alpha e cel mai bun din clasa lui (adica comparabil cu D400-le de ca Canon si D 80-ul de na Nikon)...dar celalat sony de care faci referire, da e cel mai bun aparat non SLR insa tu te-ai uitat la pret man, nu merită, de banii aia iti iei DSLR

the_ender · Post by **the_ender** » Sun Mar 25, 2007 10:46 am

Am vazut si pretul ,insa ca sa citez un site de specialitate : "Doar obiectivul valoreaza 999$.", insa vreau sa stiu daca il are cineva ,si imi poate spune ce rezultate a obtinut cu el.

tty · Post by **tty** » Sun Mar 25, 2007 11:23 am

Eu am fost pus in situatia sa aleg intre un A100, 400D, D80. Din toate am considerat Sony cel mai slab ca performanta cat si ca suport (lentile etc).
In principiu as fi mers pe D80 (care e cam egal ca performante cu un 400D in schimb e mai bine construit) dar imi depasea bugetul cu $250 bani care intrau la o lentila bunicica la un 400D. Sony A100 e bine construit dar are performante sub 400D si D80 si costa mai mult decat un 400D.
Acum a intrat in joc si K10D de la Pentax, demn de luat in seama dar cam scump pentru moment.
Nu am vazut inca site, revista sau forum de specialitate pe planeta care sa fi cotat A100 mai bine decat D80 sau 400D, dar, ma rog, fiecare poate evalua in felul lui.

R1 este depasita ca pret/performanta de toate DSLR-urile din ziua de azi, nu mai e ce a fost cand a aparut.

SoNic_ · Post by **SoNic_** » Sun Mar 25, 2007 7:48 pm

Pentax si Nikon folosesc senzori Sony (in K10D si D200, D80, D40X sunt aceeasi ca si in Alpha).
Diferenta o face pretul acesoriilor (obiectivele) -la Sony sunt ceva mai scumpe. Calitativ, imaginile fotografiate sunt cam la acelasi nivel.

Sony (A100) si Pentax (K100 si K10D) au IS in body, Nikon il are incorporat in obiective.

PS: Fuji S5 are body de Nikon D200 cu senzor Fuji.

Shiva · Post by **Shiva** » Sun Mar 25, 2007 9:09 pm

Nu stiu unde ai vazut tu ca sony are accesoriile mai scumpe...lentilele de exemplu sunt mai ieftine decat la Canon si mai bune, poat ete referi la baterii...eu zic ca SOny Alpha e alegerea excelenta pt moment, in SUa se gaseste deja la 650 USD body-ul si la 700 si un pic cu on obiecvtiv destul de bun

SoNic_ · Post by **SoNic_** » Mon Mar 26, 2007 3:25 am

Ma refeream la obiective mai bune decat cele de kit. Nu este o diferenta enorma insa, este adevarat. Sigur, eventual se pot folosi obiectivele compatibile Minolta AF: http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Shiva · Post by **Shiva** » Mon Mar 26, 2007 2:18 pm

Da, iar obiectivele minolta sunt destul de bune is ieftine ca si pret, si daca omul vrea ceva adevarat merge pe Karl Zais...insa obiective bune vin si la un pret pe masura...Obiectivul de kit care vine cu Sony e f bun. Sony Alpha e o alegere f inspirata, si cade din discutie Pentax K10 pt ca e 1000 dolari in state, fata de 700 dolari cat e sony-ul cu obiectiv cu tot (si trebuie sa tinem cont ca au acelas senzor CCD)

tty · Post by **tty** » Mon Mar 26, 2007 3:55 pm

Shiva bati campii la greu.

SoNic_ · Post by **SoNic_** » Tue Mar 27, 2007 2:47 am

Nu ii bate la greu... doar ca Pentaxu K10D este 1000USD cu obiective cu tot - 2 bucati:
http://www.bestpricecameras.com/prodeta ... did=744760
http://www.bestpricecameras.com/prodeta ... did=744761
Fata de Sony care cu aceleasi obiective costa cam cu 300$ mai putin:
http://www.bestpricecameras.com/prodeta ... did=667358
http://www.bestpricecameras.com/prodeta ... did=667365

Shiva · Post by **Shiva** » Tue Mar 27, 2007 3:29 pm

tty tu esti obsedat Canon, este evident, nici daca o sa-ti aduc dovezi zdrobitoare n-o sa recunosti adevarul in fata, asa ca discutia nu are rost...mult succes, ia Canon frate, ne raman noua mai multe aparate bune!

tty · Post by **tty** » Tue Mar 27, 2007 9:08 pm

Pai pana acum am avut 8 aparate Fujifilm din care mai am 3 in valoare de $2500 (la cumparare). Nu cred ca ai fost tu ala care a platit $1200 pe S9000 la aparitie ci eu.
Canon nu mi-a placut niciodata la clasa PnS, imi plac (imi convin) DSLR-urile lor din cauza pretului bun si accesoriilor.
De altfel as putea spune ca in primul rand imi place Nikon, dupa care Pentax iar la urma Canon.
De ce nu am luat un Nikon D80? fiindca nu mi-am permis la momentul respectiv, si mai aveam ceva lentile de la vechiul Canon.
Daca as fi avut un buget mai restrans as fi mers 100% pe Pentax K100D.
La capitolul PnS am avut si am numai Fujifilm (in general), pe ici pe colo am mai avut si cate un Panasonic sau Sony.

Consider in continuare ca bati campii la greu.

the_ender · Post by **the_ender** » Tue Mar 27, 2007 9:16 pm

Nu as vrea ca acest topic sa devina DIN NOU o apriga controversa legata de Canon si restul lumii fotografice:) . Eu Ma gandeam sa imi iau un A100 si as vi vrut sa stiu ce rezlutate a obtinut cineva care il are. Pentru mine A100 arata bine deoarece are stabilizator de imagine in body, ceea ce reduce pretul la obiective. In plus are multe obiective Carl Zeiss . Stiu ca si Canon sunt bune dar parca nu ofera acleasi nivel al dotarilor ca si concurenta. Cat despre calitatea imaginii, toata lumea ar trebui sa fie constienta ca la acest nivel de pret diferentele sunt de nuanta si de multe ori subiective.

tty · Post by **tty** » Tue Mar 27, 2007 9:23 pm

the_ender tocmai la dotari/performanta/calitate imagine sta Canon bine. La ce sta mai prost este constructia aparatului (400D,30D).
Faptul ca nu are stabilizator nu este un mare minus, cel putin pe mine nu ma afecteaza prea mult.
Calitativ imaginea scoasa de un 400D e mai buna decat A100 folosind aceeasi lentila. A100 are cel mai mare noise din toate DSLR-urile pe piata, poate mai putin Samsung si Olympus.
Daca tii mortis sa iei A100 OK!, nu e un aparat slab.
Macar sa facem poze pe masura a ce vorbim aici.

Shiva · Post by **Shiva** » Tue Mar 27, 2007 11:42 pm

Pai imi cer scuze tty daca te-am luat mai tare, am crezut ca faci parte din categoria faimoasa canon, legati la ochi...dar dupa cum spui, vad ca te stradui sa fi obiectiv...Acum o sa incerc si eu:

Legat de Sony, diferentele-s insesizabile fata de Nikon D80 respectiv Pentax K10 ca si calitate a imagini pe obiective asemanatoare, e adevarat ca, ca si dotari Peaxul sta cel mai bine insa vine si cu un pret pe masura...spun ca sunt asemanatoare pt ca in fond au acelas senzor CCD produs de Sony ce au diferit sunt doar algoritmii de procesare a imagini adoptati de fiecare firma in parte.Da se pare intrade-va ca Nikon foloseste cea mai buna implementare, dar din pacate legat de Pentax, multi sau plans ca face imagini f soft si asta din cauza procesarii interne(acum cu noul update de firware nu stiu cum se vede, insa la aparitia aparatului situatia statea asa)....In RAW pozele sunt absolut identice....Asta inseamna ca Sony a preferat sa foloseasca mai putin noise reduction decat Nikon respectiv Pentax, deci cel putin pt mine a fost un avantaj(folosec Neat Image)...Tatal meu si-a luat un Sony Alpha acum jumate de an, si m-am jucat si eu cu el, si stiu ce poate: are o constructie solida, are stabilizator de imagine, care daca-l are e un + (e adevarat ca ma descurc si fara, insa daca e si el, e parca mai usor), focalizare f rapida, face 3 poze pe secunda, ma rog, cred ca e standard si are mai multe functii decat D80-ul si vine si la un pret cu 300 dolari mai ieftin decat Pentaxul...si daca o sa te uiti pe net la review-uri o s avezi ca are noise mai mic decat Canon D400 pana la ISO 400 abia apoi , canonul ii fruntaj, asa ca se compenseaza....Nu-mi place Canonul D400 caci am deja 2 prieteni care l-au luat unul de 1 an, altul de jumatate si amandoi au avut probleme cu partea mecanica, si este prea putin spus o coincidenta, cai mai sunt multi pe forumuri care s-au plans referito l aaceasta problema....

Si partea cea mai frumoasa este ca, obiectivul din kit este f bun, un obiectiv echivalent ca si calitate ar costa separat de 3x mai mult...

vică · Post by **vică** » Tue Mar 27, 2007 11:54 pm

Nu cred ca sunt diferente asa mici intre D80 si A100! Oricum...chestiile astea sunt subiective, nu detin nici unul dintre aparate insa am avut ocazia sa ma joc cu ambele. Ce-i drept mai mult cu A100 si daca nu ma inseala memoria, D80 e deja alta categorie....sau "mancare de peste"

Mie A100 mi se pare ok pentru banii pe care ii dai, mai ales daca e primul SLR. Obiectivul din kit se zice ca e ok (aka "decent") desi mie mi s-a parut mediocru...sters...ma rog, nu m-a dat pe spate.
Partea delicata la deciziile astea e ca odata intrat pe un sistem e cam greu sa te razgandesti ulterior....asta daca incepi sa bagi bani in optica, daca nu, nu-i bai....nu-i sfarsitul lumii.
Hai sa nu mai ametim omul!

florinel · Post by **florinel** » Wed Mar 28, 2007 9:05 pm

Sony, in acest moment e o alegere neinspirata.Calitatea imaginii, in mod RAW , cu obiective de acelasi calibru este cam la fel ca la ceilalti competitori (400D, D80, k10D).
Diferentele insa apar la jpeg, unde Sony foloseste niste algoritmi mult mai agresivi de transformare - de unde si marirea software a dinamicii - lucru care duce la pierderea de detalii la jpeg.
Obiectivul din kit este EXACT acelasi de la KM 5d diferenta fiind scrisul de pe el.90% din gama de accesorii e de fapt KM, redenumita bombastic si crescut pretul cu 20-30%.
Ii lipseste LCD-ul de status, treaba cu inchiderea LCD-ului principal cand duci aparatul la ochi e cel putin enervanta.Nu poti folosi accesorii de studio(declansatoare) pentru simplul fapt ca e singurul producator cu o patina proprietara de flash, fara contact central.Te limiteaza strict la accesorii scumpe, produse de sony si care nu intotdeauna se "inteleg" cu restul accesoriilor de studio.
Nu poti declansa blitzuri slave cu blitzul aparatului, pentru ca acesta nu stie sa faca o singura sclipire nici macar in mod manual.

Prin urmare, eu nu l-as recomanda.Nu orice produs de Sony e garantat ca are cea mai buna calitate.Ca functii, inovatii si calitatea constructiei e batut la funduletul gol de Nikon d80 si Pentax K10D care au chestii in plus.
-Vizor mare si luminos
-Calitate a constructiei mai buna
-Protectie la apa si praf(K10D)
-Sincronizare a flashului la 1/500(d80)
-Masurare foarte precisa a expunerii-chiar si cu blitz(d80)
-Prioritate de sensibilitate(k10D)
-Hyper program(K10D)

Shiva, imi pare rau sa te contrazic SI in legatura cu obiectivul din kit-ul sony.E slabut..poate daca ai mare noroc prinzi o copie ce bate spre mediocru.
La pentax motivul pentru care s-au plans nu a fost jpegul soft ci artefacte tip mozaic care apareau la separatiile de culoare.Noile firmware-uri au rezulvat probemele si au adus imbunatatiri legate si de alte aspecte.

vică · Post by **vică** » Wed Mar 28, 2007 11:33 pm

Exista un singura categorie de oameni care ar putea fi puternic motivati sa cumpere A100 - cei ce detin deja ceva optica Minolta.

Post by **Black Shark** » Thu Mar 29, 2007 2:04 pm

Shiva, eu as lua-o mai incet cu acuzele apropo de fixare pe un anumit brand, nu cred ca trebuie sa te gandesti prea mult ca sa-ti dai seama de ce

Sony Alpha inca nu e o alegere foarte buna, preturile la obiective chiar sunt in general mai mari decat concurenta fara vreun motiv inspirat iar unele situatii sunt chiar aberante, 70-200/2.8-ul Sony mai scump cu ~40% decat echivalentele stabilizate Canon/Nikon...pe bune ? platesc $600-700 mai mult pentru un obiectiv cam la fel de bun si ca sa am o stabilizare mai proasta (+ ca stabilizare optica functioneaza si in vizor iar la tele chiar e util asa ceva)
s-a intamplat sa ma joc si eu chiar recent cu un Alpha si cu un D80 side by side si diferentele de suprafata nu sunt chiar mici, D80-ul sta mai bine in mana si diferenta in vizor este pur si simplu MARE (acelasi lucru in comparatie si cu K10D), Alpha-ul nu are LCD secundar (sorry dar chiar e mai eficient asa) si apropo de functii este pus la rusine mai ales de K10D
daca ar fi banii mei sincer as astepta sa mai strang ceva pentru K10D iar daca as avea nevoi stricte apropo de obiective chiar nu as paria pe Sony, prezenta pe piata e inca slaba, obiectivele CZ inca nu au fost de vazut iar daca ar fi sa cauti review-uri la obiectivele noi s-ar putea sa te straduiesti mult mai mult decat la alte brand-uri
P.S. obiectivul de kit Sony chiar nu e foarte bun, este, cum s-a mai zis, ~decent
P.P.S. zii prietenului tau cu 400D de un an ca a aparut pe piata abia la sfarsitul toamnei

SoNic_ · Post by **SoNic_** » Fri Mar 30, 2007 1:13 am

Un test comparativ 400D, D80 si A100.

Dr.LED · Post by **Dr.LED** » Fri Mar 30, 2007 8:07 am

Testele celor de la Camera Labs sunt slabe. Sunt facute sa fie, in rest conteaza ca vizitatorul sa dea clic pe unul din banner-ele magazinelor.

Ideea ti-o faci din start (sau la final

).

Exemple - astea chipurile sunt good points:

"18-70mm kit lens longer than Canon kit" - A100
"Wide rande of anti-dust options" - 400D - wtf?

"Best viewfinder experience in its class" - D80 - talk to the hand, ia sa se uite un pic la K10D cu 96% acoperire si magnificatie 0.95.

Clar ca buna ziua, baietii astia sunt din topor.

SoNic_ · Post by **SoNic_** » Sat Mar 31, 2007 3:20 am

Cum adica, un zoom mai lung nu este un good point?
Am dat acel link special pentru ca se referea strict si comparativ la camere de 10MP cu poze comparative - in fond fiecare are ochi si poate vedea diferentele.
Ca prezentarea supara posesorii de alte marci care nu au fost in test... like I give a flower

PS: Viewfinderul D80 are 95% coverage, magnif 0.94x si eye relief la 19.5mm. K10D are 95% cu 0.95x... dar ultimul definit cu un obiectiv de 50mm/F1.4 reglat la -1 dioptrie - crezi ca este sesizabila diferenta fata de D80????

Dr.LED · Post by **Dr.LED** » Sat Mar 31, 2007 10:27 am

Da, am gresit putin coverage. Totusi "best" nu ti se pare prea categoric?

Cum adica, un zoom mai lung nu este un good point?

Pentru cine? Eu as fi foarte multumit cu un fix de 50 in kit, spre exemplu.

Post by **Sabina** » Sat Mar 31, 2007 1:44 pm

Dr.LED wrote:
Cum adica, un zoom mai lung nu este un good point?
Pentru cine? Eu as fi foarte multumit cu un fix de 50 in kit, spre exemplu.

Depinde acum. Un zoom mai lung e binevenit oricând, e mai comod decât câteva obiective. Şi nu chiar toată lumea ar fi foarte fericită cu un prime în kit. I would be, dar e caz particular.

Dr.LED · Post by **Dr.LED** » Sat Mar 31, 2007 6:22 pm

Cred ca divagatia pe tema acestui zoom se intinde prea mult. Obiectivele kit standard nu vor fi niciodata iesite din comun, iar o diferenta de cativa mm pe focala lunga nu o vad punct forte intr-o comparatie. Acel zoom poate fi foarte bine o porcarie. Eu incercam sa subliniez comparatia amatoriceasca.